Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» к Зыбенку А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Проспект», в лице представителя Домбровского А.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Зыбенку А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома по пр. <адрес> г. Новокузнецка выбран способ управления – управляющей организацией. На основании указанного решения был заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату коммунальных услуг. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с ДД.ММ.ГГГГ В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 57,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Зыбенку А.О., на котором лежит бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания оказывает услуги по содержанию общего имущества. Однако, ответчик их не оплачивает. В связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате текущего содержания и ремонта, а также услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 24 681,27 руб. Указанную сумму просит взыскать с Зыбенка А.О. в пользу ООО «УК «Проспект». Кроме того, в соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платежей в размере 2 961, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 750 руб.

В данном многоквартирном доме также расположено нежилое помещение площадью 108,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Зыбенку А.О., за которое у него образовалась задолженность по оплате текущего содержания и ремонта, а также услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 42 790,96 руб., пеню в размере 4 456,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 750 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Домбровский А.Н. уменьшил исковые требования. Просит взыскать с Зыбенка А.О. за нежилое помещение площадью 57,9 кв.м. сумму неосновательного обогащения в размере 24 676,64 руб., пеню в размере 2 960, 7 руб.; за нежилое помещение площадью 108, 9 кв.м. сумму неосновательного обогащения в размере 42 751, 95 руб., пеню в размере 4 271, 29 руб. В остальной части заявленные требования оставил без изменения. Пояснил, что, несмотря на то, что нежилое помещение площадью 108,9 кв.м. признано самовольной постройкой, оно расположено на придомовой территории и обслуживалось истцом в соответствии с условиями договора управления имуществом многоквартирного дома.

Ответчик Зыбенок А.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 196).

Представитель ответчика Зыбенок В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по оплате текущего содержания и ремонта, а также услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в отношении нежилого помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного по ул. <адрес> г. Новокузнецка. Не согласен с начислением за данное помещение неустойки в связи с тем, что обязанность по оплате услуг управляющей организации возникает только после выставления платежных квитанций. Однако, со стороны истца квитанции о суммах, подлежащих оплате, ответчику не направлялись, как не направлялись претензии с указанием необходимости оплатить задолженность и пеню. Полагает завышенной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. Указал, что в квитанции об оплате госпошлины указано, что она оплачена в налоговую инспекцию Центрального района, а не Куйбышевского района г. Новокузнецка. В отношении исковых требований о взыскании задолженности по нежилому помещению площадью 108,9 кв.м. расположенному по пр. <адрес> г. Новокузнецка, исковые требования не признал. Пояснил, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка указанное помещение признано самовольной постройкой, и на ее собственника возложена обязанность по сносу постройки. В договоре на обслуживание многоквартирного дома по <адрес>, заключенном между собственниками многоквартирного дома и истцом, акте приема-передачи, указанное помещение отсутствует. В договоре на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов указана площадь жилого дома без площади нежилого помещения (108,9 кв.м.). Ответчиком фактически указанное помещение не обслуживалось, а, наоборот, разрушалось. Работниками ООО «УК «Проспект» были вскрыты двери, заменены замки. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части данного нежилого помещения не имеется.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ч.3 ст. 30, ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется путем внесения платы в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, которая распространяет свое действие на собственников всех помещений многоквартирного дома, а не только на собственников жилых помещений, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, в том числе, в случае отсутствия договора между собственниками отдельных помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским и включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункты "г", "д" пункта 11).

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании протокола № заочного голосования на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., был избран способ управления многоквартирным домом Управляющей компанией (л.д.23).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации обслуживания многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> г. Новокузнецка МУ «ДЕЗ» произведена передача ООО «УК «Проспект» в управление данного жилого дома (л.д.24).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «УК «Проспект» основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> и ООО «УК «Проспект» заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.17-22), целями которого являются: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома (п. 1.1 договора). В целях достижения указанных целей, компания обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей по настоящему договору, а собственники помещений обязуются оплачивать компании стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома в порядке и размере, установленном договором (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 4.1 данного договора, тарифы на содержание и ремонт жилья на уровне устанавливаемых Постановлением Новокузнецкого Совета Народных Депутатов, утверждены общим собранием собственников помещений в доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Зыбенок А.О. является собственником нежилого помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного в доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. <адрес> (л.д.27).

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается представителем ответчика, что Зыбенком А.О. не оплачиваются услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуги по вывозу твердых бытовых отходов за указанное нежилое помещение. В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по организации ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома по пр. <адрес> г. Новокузнецка истцом ООО «УК «Проспект» исполняются в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом отчетами по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, содержанию строительных конструкций и придомовой территории, договором № по сбору, вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Проспект» и МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (л.д.28-29, 32-42). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, на Зыбенке А.О. лежит обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также с вывозом твердых бытовых отходов.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола № заочного голосования на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственники нежилых помещений, к категории которых относится Зыбенок А.О., оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 15,37 руб./кв.м. (л.д. 25).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа за указанные услуги, которую ответчик должен был оплачивать, составляет 889, 92 руб.: 15,37 руб. х 57,9 кв.м.

Поскольку право собственности Зыбенка А.О. на спорное нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за февраль 2014 г. ответчик должен был заплатить 504, 22 руб.: 889,92 руб./30 дней х 17 дней.

Задолженность ответчика за период с марта 2014 г. по март 2016 г. составляет 22 248 руб.: 889, 92 х 25 мес.

Сумма задолженности за указанный период за содержание и текущий ремонт равна 22 752, 22 руб.: 504, 22 руб. + 22 248 руб.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.10.2013 г. № 14/124 с 01.11.2013 г. установлен тариф за услугу по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в размере 1,3 руб./кв.м. (л.д. 31).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа за указанные услуги, который ответчик должен был оплачивать, составляет 75,27 руб.: 1,3 руб. х 57,9 кв.м.

Поскольку право собственности Зыбенка А.О. на спорное нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2014 г. ответчик должен был заплатить 42, 65 руб.: 75, 27 руб./30 дней х 17 дней.

Задолженность ответчика за период с марта 2014 г. по март 2016 г. перед истцом составляет 1881, 75 руб.: 75,27 х 25 мес.

Сумма задолженности за указанный период за услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 1924, 4 руб.: 1881, 75 руб. + 42, 65 руб.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Зыбенка А.О. в пользу ООО «УК «Проспект», составляет 24 676, 62 руб. (22 752, 22 руб. + 1924, 4 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с Зыбенка А.О. пени за нарушение сроков оплаты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (ред. от 13.07.2015), действовавшей на момент возникновения задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом не оспаривается, что за соответствующий период ответчику не направлялись платежные документы. Однако, как следует из текста претензий, направленных Зыбенку А.О. истцом 24.11.2015 г., 05.04.2016 г., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.43, 44), ответчику было известно о наличии у него задолженности, ее размере и необходимости погашения долга. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и соответственно, риск, соответственно, отвечает за неисполнение предусмотренных законом обязанностей, в частности, по оплате расходов по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа каждого месяца с Зыбенка А.О. подлежит взысканию пеня за нарушение сроков оплаты, из расчета:

с 11.03.2014 г. до 11.04.2014 г.: 546, 89 руб. х 31 х 8,25% /300 = 4.66 руб.;

с 11.04.2014 г. до 11.05.2014 г.: 1512,08 руб. х 30 х 8,25% /300 = 12, 47 руб.;

с 11.05.2014 г. до 11.06.2014 г.: 2477, 27 руб. х 31 х 8,25% /300 = 20,44 руб.;

с 11.06.2014 г. до 11.07.2014 г.: 3 442,46 руб. х 30 х 8,25% /300 = 28,40 руб.;

с 11.07.2014 г. до 11.08.2014 г.: 4 407,65 руб. х 31 х 8,25% /300 = 37,57 руб.;

с 11.08.2014 г. до 11.09.2014 г.: 5 372, 84 руб. х 31 х 8,25% /300 = 45,80 руб.;

с 11.09.2014 г. до 11.10.2014 г.: 6 338,03 руб. х 30 х 8,25% /300 = 52, 28 руб.;

с 11.10.2014 г. до 11.11.2014 г.: 7 303, 22 руб. х 31 х 8,25% /300 = 62,25 руб.;

с 11.11.2014 г. до 11.12.2014 г.: 8 268, 41 руб. х 30 х 8,25% /300 = 68, 21 руб.;

с 11.12.2014 г. до 11.01.2015 г.: 9 233, 6 руб. х 31 х 8,25% /300 = 78, 71 руб.;

с 11.01.2015 г. до 11.02.2015 г.: 10198, 79 руб. х 31 х 8,25% /300 = 86,94 руб.;

с 11.02.2015 г. до 11.03.2015 г.: 11 163, 98 руб. х 28 х 8,25% /300 = 85, 96 руб.;

с 11.03.2015 г. до 11.04.2015 г.: 12 129,17 руб. х 31 х 8,25% /300 = 103,40 руб.;

с 11.04.2015 г. до 11.05.2015 г.: 13 094, 36 руб. х 30 х 8,25% /300 = 108,30 руб.;

с 11.05.2015 г. до 11.06.2015 г.: 14 059,55 руб. х 31 х 8,25% /300 = 119, 85 руб.;

с 11.06.2015 г. до 11.07.2015 г.: 15 024, 74 руб. х 30 х 8,25% /300 = 123, 95 руб.;

с 11.07.2015 г. до 11.08.2015 г.: 15 989, 93 руб. х 31 х 8,25% /300 = 136, 31 руб.;

с 11.08.2015 г. до 11.09.2015 г.: 16 955, 12 руб. х 31 х 8,25% /300 = 144,54 руб.;

с 11.09.2015 г. до 11.10.2015 г.: 17 920, 31 руб. х 30 х 8,25% /300 = 147, 84 руб.;

с 11.10.2015 г. до 11.11.2015 г.: 18 885, 5 руб. х 31 х 8,25% /300 = 160,99 руб.;

с 11.11.2015 г. до 11.12.2015 г.: 19 850, 69 руб. х 30 х 8,25% /300 = 163, 77 руб.;

с 11.12.2015 г. до 11.01.2016 г.: 20 815, 69 руб. х 31 х 8,25% /300 = 177,45 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Таким образом, за январь 2016 г. оплату ответчик должен был произвести не позднее 10.02.2016 г. Соответственно, исходя из новой редакции ч.14 ст. 155 ЖК РФ, пеню ответчику следует начислять с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть, с 12.03.2016 г.

С 12.03.2016 г. до 11.04.2016 г. сумма неустойки составляет 21781,07 руб. х 30 х 11% /300 = 239,59 руб.;

с 11.04.2016 г. до 11.05.2016 г.: 22 746,26 руб. х 30 х 11% /300 = 258, 55 руб.

Поскольку в исковом заявлении период взыскания пени ограничен 11.05.2016 г. (тридцатидневным сроком со дня возникновения очередной задолженности по уплате, то есть, с 11.04.2016 г.) суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, равна 2 468, 23 руб.

Таким образом, задолженность Зыбенка А.О. за указанное нежилое помещение за период с февраля 2014 г. по март 2016 г. включительно составляет 27 144, 85 руб.: 24 676, 62 руб. + 2 468, 23 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Зыбенка А.О. задолженности за нежилое помещение- пристройку к торцевой и фасадной части здания, в том числе, две витрины и обслуживающие помещения, площадью 108,9 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что на Романову Т.В. возложена обязанность по сносу самовольной пристройки к жилому дому по пр. <адрес> г. Новокузнецка- пристройка магазин «Владимир Иванович» (л.д.151-182).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право Романовой Т.В. на указанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Зыбенок А.О. приобрел у Сукиасяна Г.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ранее Романовой Т.В. пристройку к торцевой и фасадной части здания, в том числе витрины и обслуживающие помещения, общей площадью 108,9 кв.м. по адресу: пр. <адрес> г. Новокузнецка, кадастровый номер № (л.д. 197-212), что повреждается выпиской из ЕГРП (л.д.77).

Согласно решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, указанная пристройка подлежит сносу, так как является самовольной постройкой (л.д. 213-217).

Таким образом, нежилое помещение: пристройка к торцевой и фасадной части здания, в том числе, две витрины и обслуживающие помещения кадастровый номер №, за которые истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, а также за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов является самовольной постройкой, которая по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сносу. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Доказательств иного суду не представлено.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Самовольная постройка не является имуществом, которое может принадлежать лицу на праве собственности. Лицо, осуществившее самовольную постройку не вправе распоряжаться самовольной постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, регистрация права собственности ответчика, произведенная после признания указанного помещения самовольной постройка, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данное помещение, а также о том, что оно является объектом недвижимости, плата за который вносится в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ.

Соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт указанной самовольной постройки, а также за вывоз и утилизацию ТБО.

Кроме того, как следует из договора № по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Проспект» и МКП города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», обязанность по оплате услуг МКП города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» установлена, исходя из площади дома, которая в Приложении к договору указана равной 3 263,7 кв.м. (л.д. 28-29). В то время, как из Приложения № к Договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в составе которого не учитывалась спорная самовольная постройка, что сторонами не оспаривается, следует, что площадь дома составляет 3 935,9 кв.м. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец за указанный в исковом заявлении период не выполнял каких-либо действий, свидетельствующих о выполнении им обязанности по организации вывоза и утилизации ТБО в отношении спорного помещения. Фактически, договор на вывоз ТБО заключен им без учета площади самовольной постройки, то есть, затрат по нему за ответчика истец не понес. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Проспект» о взыскании с Зыбенка А.О. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт указанной самовольной постройки, а также за вывоз и утилизацию ТБО в отношении помещения площадью 108,9 кв.м. следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что спорная самовольная постройка расположена на придомовой территории, которая также обслуживается ООО «УК «Проспект», а также то, что самовольная постройка до настоящего времени не снесена, не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению за нее платежей, предусмотренных ЖК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Зыбенка А.О. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1014 руб.: (27 144, 85 руб.– 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что часть государственной пошлины была оплачена истцом не в тот бюджет. Согласно платежным поручениям №, № денежные средства в размере 1029,29 руб. были направлены в соответствующий бюджет на один счет, что подтверждается одинаковым кодом бюджетной классификации, указанным в данных поручениях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за юридическую консультацию, составление искового заявления, подачу иска в суд и представление интересов ООО «УК «Проспект» в суде в отношении ответчика Зыбенка А.О. истец оплачивает Домбровскому А.Н. 5 750 руб. (л.д.45). Оплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.46-47).

Суд полагает, что указанная сумма соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы принципу соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г., о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца является штатным работником ООО «УК «Проспект», какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается. Напротив, из штатного расписания ООО «УК «Проспект» следует, что должности юриста в данной организации не имеется.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности за помещение площадью 108,9 кв.м. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 750 руб. (л.д. 93-95) взысканию с ответчика не подлежат, так как в этой части истцу отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зыбенка А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, вывоз и утилизацию твердых бытовых в размере 24 676 рубля 62 копеек, пеню в размере 2 468 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей, судебные расходы в размере 5 750 рублей, всего 33 908 (тридцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Проспект» к Зыбенку А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 г.