Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-1595/16 по иску З. к САО «ВСК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

З. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ2011г. по ДД.ММ.ГГГГ2016г. в Рязанском филиале САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ.2008г. Приказом генерального директора ОАО «ВСК» было введено в действие с 1 июля 2008 года Положение о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов Военно-страховой компании (далее по тексту - Положение о мотивации). В соответствии с п.3 Положения о мотивации для штатных работников компании были установлены прямые инструменты вознаграждения работников, в числе которых было поименовано дополнительное вознаграждение сотрудников по основаниям, утверждённым нормативными документами компании, перечень которых на момент издания приказа был установлен в приложении 7 к Положению о мотивации. Пунктом 9 приложения 7 Положения о мотивации установлены выплаты иного вознаграждения штатных сотрудников филиалов ВСК в соответствии с вновь вводимыми внутренними нормативными документами Компании.

ДД.ММ.ГГГГ.2010г. издан приказ генерального директора ОАО «Военно-страховая компания» № «О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов компании в судах».

Указанный приказ устанавливает со дня издания приказа систему мотивации специалистов юридической службы Компании в органах судебной власти по искам, поданным против Компании в сфере добровольных и обязательных видов страхования, ОГЛС, антимонопольного регулирования, а также иных категорий судебных споров.

Согласно условиям данного Приказа, установлено вознаграждение юристам филиалов (и лицам, исполняющим их обязанности) по каждому судебному делу, в зависимости от суммы иска и его сложности, по которым судом отказано во взыскании полностью либо частично на основании судебных актов, вступивших в законную силу, в следующих пределах:

- до 5% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму до 1 000 000 рублей от суммы сэкономленных средств, но не более 20 000 рублей;

- до 2% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму от 1 000 000 до 5 000 000 рублей от суммы сэкономленных средств, но не более 75 000 рублей;

- при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму свыше 5 000 000 рублей размер вознаграждения определяется индивидуально.

Указанным приказом № сроки выплаты премии по каждому делу не оговорены, и по делам, указанным в расчёте взыскиваемых сумм, данная премия не начислена и не выплачена по настоящее время. Работодатель, ссылаясь на бюрократизм организации, фактически не произвёл никаких действий, связанных с начислением и выплатой указанной части заработной платы.

Истцу стало известно об отказе в выплате премий ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в день увольнения.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 400 719 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял (изменял) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Кроме ранее указанных обстоятельств, истец указал, что ознакомившись с Протоколом совещания рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, а равно Приказами от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № и от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № в части касающейся лишения его значительной части премии, считает их незаконными и не подлежащими применению. Протоколом немотивированно отменена премия по искам за 2013-2014 годы, хотя за этот период Приказ № действовал, и работодатель обязан был его исполнять. Протоколом установлена премия в размере 0,5% от суммы сэкономленных средств, что в 10 раз меньше установленной Приказом №. Кроме того, указанное совещание рабочей группы и Приказы были изданы уже после увольнения истца из САО «ВСК», и нацелены исключительно на отказ от выплаты вознаграждения в полном объёме, предусмотренного Приказом №. Кроме этого, в Протоколе принято решение (пункт 2) о снижении размера премии и непремировании работников и исков, по которым в ходе проверки выявлено нарушение требований Приказа №. Однако, какие нормы приказа № были истцом нарушены - не поясняется.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) лежит на работодателе (ответчике). В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговой базой являются все доходы налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13% от суммы налогов.

С учетом уточнений истец просил:

1.Признать Протокол совещания рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, а равно Приказы от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № и ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № в части, касающейся прав и обязанностей З. незаконными и не подлежащими применению.

2.Взыскать с САО «ВСК» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 383 217 рублей 37 копеек, из которой произвести удержание в размере 49 819 рублей в счёт оплаты налога на доходы физических лиц.

3.Обязать ответчика исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц со взысканной суммы, исчислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 114 965 рублей 21 копейка.

4.Взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 10.11.2016г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика удержать налог на доходы физических лиц в сумме 49 819 рублей и обязании ответчика исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц со взысканной суммы, исчислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 114 965 рублей 21 копейка – прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец полагает, что им не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права, а именно о том, что работодателем премия не будет выплачена, узнал только ДД.ММ.ГГГГ.2016г. (в день увольнения), с настоящим иском обратился в суд 28.06.2016г.

Представители ответчика Ж.., К.. просили суд в удовлетворении исковых требований З. отказать. В возражениях указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015г. действовал приказ Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. № «О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах». В п.1 Приказа № указано, что этим приказом вводится мотивация специалистов Юридической службы за работу по конкретным искам, поданным против Компании в сфере добровольных и обязательных видов страхования, а также иных категорий судебных споров. Данным приказом не установлены сроки рассмотрения поступивших записок и сроки выплаты премий, в том числе не установлена обязанность выплаты премий. На основании приказов Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. истцу выплачены премии в размере 5 269 руб. и 12 233 руб. соответственно. Указанные приказы о премировании изданы Генеральным директором, который в соответствии с п.4 ч.23.4. ст.23 Устава САО «ВСК» утверждает сметы, штатное расписание и должностные оклады работников Общества, устанавливает размеры и формы их премирования. Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку полагают, что истец должен был узнать о нарушении своего права по истечению 15 дней с момента вступления того или иного акта в законную силу. По мнению представителей ответчика, последний акт, по которому истцу должна быть выплачена премия, вступил в законную силу 23.07.2015г., заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, следовательно, срок обращения в суд истек 07.11.2015г.

Определением суда от 29.09.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение), Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области. Представители третьих лиц извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Трудового Кодекса РФ - трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.2016г. истец З. состоял с трудовых отношениях с ответчиком - САО «ВСК», работая в Рязанском филиале общества в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке З.., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., ДД.ММ.ГГГГ.2016г.

В соответствии с п.7.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. работодатель обязан выплачивать работнику установленную заработную плату. Работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 19 500 рублей (п.8), выплачивается вознаграждение в соответствии с «Положением об условиях оплаты труда штатных работников ВСК» (п.9).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенного сторонами, работнику З. устанавливается должностной оклад в размере 24 000 рублей в месяц. За добросовестное выполнение обязанностей Работнику может выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере не более 6000 рублей в месяц, размер и порядок назначения которой, а также другие виды вознаграждения регулируются действующей редакцией Положения о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов ВСК.

Положение о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов ВСК, утверждено приказом генерального директора ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.2008г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ. действовал Приказ Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. № «О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах».

В соответствии с п.1 Приказа № вводится мотивация специалистов Юридической службы за работу по конкретным искам, поданным против Компании в сфере добровольных и обязательных видов страхования, а также иных категорий судебных споров.

Согласно п. 2.1 данного приказа директорам филиалов по результатам судебных разбирательств надлежит представлять директору Юридического управления и руководителю финансово-экономического департамента письменную информацию о результатах рассмотрения дела с предварительным расчетом суммы вознаграждения и копиями судебных актов.

Пунктом 2.2. Приказа № установлено: определять размер вознаграждения отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании полностью либо частично на основании судебных актов, вступивших в законную силу, в следующих пределах:

Из материалов дела усматривается, что от директора <данные изъяты> филиала <данные изъяты> в адрес заместителя генерального директора – руководителя ЦРП СОАО «ВСК» <данные изъяты> поступила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. о начислении и выплате премии работникам филиала за выигранные судебные дела. Служебная записка направлялась с приложением №1, в котором были указаны данные работника З. и приложением, в котором были перечислены конкретные рассмотренные дела с указанием наименования истца (всего 37 дел). Проект данной служебной записки подготовил З.

В соответствии с п.3. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. директор юридического управления <данные изъяты> обеспечивает своевременную проверку обоснованности расчета размера вознаграждения юристам в зависимости от вклада конкретного сотрудника юридической службы по достижению положительного результата по судебному делу.

Данные, отраженные в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., были предметом рассмотрения на совещании рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., в состав которой вошли <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>.

Как следует из приложения к протоколу совещания рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., при определении размера премии сотруднику З. (филиал <данные изъяты>) рабочей группой учитывался личный вклад З.. по делам, указанным в служебной записке, конечный результат по делу, отсутствие нарушений с его стороны и определен окончательный размер подлежащей выплате премии. Доводы истца о том, что данным протоколом немотивированно отменена премия по искам за 2013-2014 годы, не влияют на права истца, поскольку в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. дела за 2013-2014г.г. не содержались.

На основании сведений, отраженных в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., в соответствии с приказами генерального директора САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года З.. начислены и выплачены премии в размере 5 269 рублей и 12 233 рубля. Факт получения указанных премий подтвердил в судебном заседании З.

Истец не согласен с размером выплаченной премии (вознаграждения), им заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы в виде денежного вознаграждения в размере 383 217 рублей 37 копеек. При этом истцом произведен расчет премии исходя из максимально установленных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. процентов от суммы сэкономленных средств.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов ВСК, утв. приказом генерального директора ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.2008г., суд, приходит к выводу, что начисление премий (вознаграждения), в отношении размера которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. При этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было, поскольку они соответствовали, в том числе, Приказу Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.2010 № «О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах», в частности пункту 2.2., в соответствии с которым размер вознаграждения определяется в пределах: до 5% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму до 100000 рублей от сумм сэкономленных средств, но не более 20000 рублей; до 2% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму от 100000 рублей до 5000000 рублей от сумм сэкономленных средств, но не более 75 000 рублей.

Оспариваемые истцом приказы о премировании были изданы руководителем общества. САО «ВСК» является акционерным обществом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно ст. 69 вышеуказанного закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно ст.11 Устава САО «ВСК» Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно п.4 ч.23.4 ст.23 Устава САО «ВСК» Генеральный директор утверждает сметы, штатное расписание и должностные оклады работников Общества, устанавливает размеры и формы их премирования.

Таким образом, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года о премировании З. были изданы Генеральным директором <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, в пределах его компетенции, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и не подлежащими применению не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным протокола совещания рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., поскольку нарушений прав истца данным протоколом судом не установлено. Кроме этого, принятие окончательного решения о выплате работнику премии и её размере относится к исключительной компенсации генерального директора САО «ВСК», а не рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала.

Их объяснений истца в судебном заседании следует, что в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. указаны не все дела, по которым истец принимал участие, в частности не отражены 3 дела (истец <данные изъяты>., истец <данные изъяты>», истец <данные изъяты>.), служебные записки по данным делам направлялись ранее, но оплата по ним не произведена. Однако, как следует из объяснений представителей ответчика, служебные записки от руководителя <данные изъяты> филиала по данным делам на рассмотрение Генерального директора САО «ВСК» не поступали. Истцом доказательств обратного суду не представлено. При этом, необходимо учитывать, что решение вопроса о начислении и выплате премии, а также о её конкретном размере относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца невыплаченной заработной платы в виде денежного вознаграждения (премии) в размере 383 217 рублей 37 копеек не имеется.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Положениями ст.392 Трудового кодекса РФ (в ред. Закона на момент возникновения спорных правоотношения) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.2016г., следовательно, не позднее этого дня с ним должен быть произведен работодателем окончательный расчет. В приказе Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. № «О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах» не определены сроки выплаты премии, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика. Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что премии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 2013-2014 годах работодателем выплачивались в различные сроки. Так по итогам работы за июль 2014 года приказ о премировании издан только ДД.ММ.ГГГГ.2014г., приказ о премировании по итогам работы за 2 квартал 2013 года издан ДД.ММ.ГГГГ.2013г. Премии истцу в размере 5 269 рублей и 12 233 рубля в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, после увольнения истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.2016г., когда при увольнении выплата премии произведена не была, в суд обратился 28.06.2016г., следовательно, истцом срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводу о законности вынесения работодателем приказов от ДД.ММ.ГГГГ 2016 № и от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № в части прав и обязанностей З. отсутствии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в виде денежного вознаграждения в размере 383 217 рублей 37 копеек, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований З. к САО «ВСК» о признании протокола совещания рабочей группы Комитета по кадровой политике и мотивации персонала от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, Приказов от ДД.ММ.ГГГГ 2016 № и от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № в части прав и обязанностей З. незаконными и не подлежащими применению, взыскании невыплаченной заработной платы в виде денежного вознаграждения в размере 383 217 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>