Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 1 230 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор займа ** на сумму 2 500 000 рублей, денежные средства были переданы ****, срок возврата денежных средств: ****, в указанный срок ответчик долг не вернул, но продолжал уплачивать проценты путем перечисления истцу на карту 50 000 рублей в месяц. **** между истцом и ответчиком заключен договор займа № КЮ-14 на сумму 1 500 000 рублей, денежные средства были переданы ****, срок возврата денежных средств: ****. Ответчик уплачивал проценты в размере 30 000 рублей в месяц, **** ответчик возвратил сумму долга в размере 500 000 рублей и продолжал уплачивать проценты в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 229-230), указав, что ответчик в полном объёме исполнил обязательства по оплате процентов и возврату сумм по договорам займа № КЮ-03 от **** и ** от ****. Так, на **** по договору займа ** от **** была уплачена сумма в размере 4 677 222 рублей, по договору займа ** от **** ответчиком была уплачена сумма в размере 2 697 773 рублей. Платежи производились как истцу, так и по согласованию сторон ФИО1. У ответчика возникла переплата в общей сумме 2 493 512 рублей. Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) **** заключен договора займа № КЮ-03, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые обязуется возвратить замодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный заем является процентным с ежемесячной суммой начисленных и уплачиваемых процентов 2 % (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 2.1 договора заёмщик обязался возвратить сумму займа до **** (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 2.3 договора по истечении 6 месяцев с даты заключения договора заёмщик получает право в любое время досрочно возвратить сумму займа частично либо полностью с уплатой процентов за фактическое количество дней пользования денежными средствами.

Исходя из п. 5.1 указанного договора настоящий договор является одновременно и распиской в получении заёмщиком ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии с распиской от ****ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договору займа № КЮ-03 от **** (т. 1 л.д. 11).

Также между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) **** заключен договора займа **, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из п. 2.1 договора заёмщик обязался возвратить сумму займа до **** (т. 1 л.д. 12).

Исходя из п. 5.1 указанного договора настоящий договор является одновременно и распиской в получении заёмщиком ФИО3 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с распиской от ****ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по договору займа ** от **** (т. 1 л.д. 11).

Стороной ответчика факты подписания договоров и расписок не отрицались, действительность и заключенность договоров не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, сумму займов до настоящего времени в полном объёме не уплатил, в силу чего истец вправе требовать возврата суммы займа.

Суд не соглашается с расчётом ответчика, согласно которому у него отсутствует задолженность по договорам займа перед истцом, и имеется переплата по договору займа № ** от **** в размере 1 721 314 рублей, переплата по договору займа **14 от **** в размере 772 198 рублей.

Исходя из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены иные договоры, в частности, договор займа № ** от **** (т. 1 л.д. 10) на сумму 500 000 рублей, договор займа № ** от **** (т. 1 л.д. 28) на сумму 300 000 рублей, договор займа № ** от **** (т. 1 л.д. 111), на сумму 1 000 000 рублей, договор займа № ** от **** (т. 1 л.д. 112) на сумму 1 000 000 рублей, договор займа № КЮ-17/1 от **** (т. 1 л.д. 113) на сумму 1 000 000 рублей, договор займа № КЮ-09 от **** (т. 1 л.д. 114) на сумму 500 000 рублей, договор займа № КЮ-31 от **** (т. 1 л.д. 10) на сумму 650 000 рублей, договор займа № КЮ-23 от **** (т. 1 л.д. 115) на сумму 1 000 000 рублей, договор займа № КЮ-28 от **** (т. 1 л.д. 115) на сумму 1 000 000 рублей.

По указанным договорам истец ежемесячно уплачивал ответчику проценты. При этом проценты по всем договорам займов, заключенным между истцом и ответчиком, производились одновременными платежами, без указания назначения платежей.

Также ответчик заключил договоры займов с братом истца ФИО1 – договор займа № КЮ-02 от **** на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 109) и отцом истца ФИО4 и осуществлял ежемесячные платежи в счёт уплаты процентов по данным договорам без указания назначения платежей.

Назначение платежа было указано ответчиком при переводе истцу суммы в размере 300 000 рублей **** – возврат займа по договору № КЮ-03 от **** (т. 1 л.д. 234), при переводе истцу суммы в размере 300 000 рублей **** – возврат займа по договору № КЮ-14 от **** (т. 1 л.д. 235).

Также возврат основного долга с указанием назначения платежа произведен ответчиком **** в размере 250 000 рублей по договору № КЮ-03 от **** (т. 1 л.д. 242), **** в размере 71 000 рублей по договору № КЮ-03 от **** (т. 1 л.д. 243), **** в размере 69 000 рублей по договору № КЮ-03 от **** (т. 1 л.д. 245).

Частичная оплата основного долга по договору № КЮ-14 от **** в размере 500 000 рублей произведена ответчиком ****, о чем свидетельствует расписка (т. 1 л.д. 89), в размере 250 000 рублей – произведена ответчиком ****, о чем также свидетельствует расписка (т. 1 л.д. 91).

Частичная оплата основного долга по договору № КЮ-03 от **** в размере 250 000 рублей произведена ответчиком ****, о чем свидетельствует расписка (т. 1 л.д. 90).

Доказательств совершения иных платежей в счёт уплаты основного долга по договорам займа в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что оплата задолженности и процентов по данным договорам осуществлялась на карту ФИО1 по договорённости сторон.

В материалы дела представлены скриншоты страниц приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым с карты ФИО3 на карту ФИО1 произведены платежи на общую сумму 2 207 622 рублей (т. 1 л.д. 246-252, т. 2 л.д. 1-22).

Из них согласно расчёту ответчика (т. 1 л.д. 232-233) в счёт уплаты основного долга по договору займа № **03 от **** ответчик засчитывает 1 508 471 рублей, в счёт уплаты основного долга по договору займа № КЮ-14 от **** – 490 888 рублей.

Однако данные суммы не могут быть зачтены как оплата задолженности по договорам, поскольку доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате долга ФИО1, суду не представлено, исполнение ненадлежащему кредитору не освобождает должника от обязательства.

Таким образом, по договору займа № ** от **** уплачен основной долг в размере 940 000 рублей, по договору займа № КЮ-14 от **** уплачен основной долг в размере 1 050 000 рублей.

Остаток основного долга по договору № ** от **** составляет 1 560 000 рублей (2 500 000 – 940 000), по договору займа № КЮ-14 от **** – 450 000 рублей (1 500 000 – 1 050 000).

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика, согласно которому общая сумма долга составляет 1 298 091,08 рублей, однако с учётом сложности расчёта истец уменьшил требования до 1 230 000 рублей.

Доказательств того, что сумма основного долга по договорам займа № КЮ-03 от **** и № КЮ-14 от **** составляет менее чем 1 230 000 рублей, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика об имеющейся переплате по договорам опровергаются действиями самого ответчика, который перечислил ФИО1 в качестве возврата процентов по договору займа № КЮ-14 от **** - **** сумму в размере 228 000 рублей (т. 1 л.д. 236), **** сумму в размере 214 000 рублей (т. 1 л.д. 237), **** сумму в размере 214 000 рублей (т. 1 л.д. 238), **** сумму в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 239), **** сумму в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 241), **** сумму в размере 71 000 рублей.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 1 730 000 рублей

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 14 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 230 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2021 года