Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, 19.03.2018г. между ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» и Ш.Д.В. был заключен трудовой договор <номер>, на основании которого ответчик принят на должность охранника 4 разряда. В соответствии с п. 3.2.1 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника специальной форменной одеждой, необходимой для исполнения им своих трудовых обязанностей. Выданная форма является собственностью истца, в соответствии с Положением «Об обеспечении и правилах ношения специальной форменной одежды и обуви сотрудниками охраны» № ПЗ-05 Р-0007 ЮЛ-724 от 01.01.2014г. на основании ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> от 02.04.2018г. ответчику была выдана форменная одежда. На основании п. 3.3.3 Положения, при прекращении сотрудником охраны трудовых отношений в срок менее чем срок ношения формы, который исчисляется с момента ее получения, сотрудник охраны оставляет форму в личное пользование, а ее остаточную стоимость возмещает организация. Согласно п. 3.3.4 срок пользования формы определен в приложении <номер> к вышеназванному положению, срок носки выданных ответчику вещей составляет 12 месяцев и 24 месяца с момента выдачи. 10.09.2018г. ответчик на основании приказа <номер>-лс от 10.09.2018г. был уволен по соглашению сторон. На момент увольнения срок носки форменной одежды не истек. Ответчиком уплачена из суммы заработной платы часть остаточной стоимости за форменную одежду в размере 4 527,9 руб.

Истец ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» просит взыскать с ответчика долг в размере 3 937,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» Ф.Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ш.Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанном в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 255 НК РФ стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством РФ предметов (включая форменную одежду, обмундирование), остающихся в личном постоянном пользовании (сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам) включается в состав расходов на оплату труда.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018г. между ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» и Ш.Д.В. был заключен трудовой договор <номер>, на основании которого ответчик принят на должность охранника 4 разряда. В соответствии с п. 3.2.1 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника специальной форменной одеждой, необходимой для исполнения им своих трудовых обязанностей.

10.09.2018г. ответчик Ш.Д.В. на основании приказа <номер>-лс от 10.09.2018г. был уволен по соглашению сторон.

На момент увольнения срок носки форменной одежды не истек. Срок эксплуатации форменной одежды составил:

- костюм зимний муж. Секьюрити – 4 мес. из 24.

- костюм летний муж. КОС300 – 4 мес. из 12.

- ботинки зимние Алтай – 4 мес. из. 24.

- ботинки летние Шериф – 4 мес. из 12.

- футболка трикотажная – 2 шт. – 4 мес. из 12.

- шапка п/шерсть – 4 мес. из 24.

- бейсболка – 4 мес. из 12.

- ремень поясной – 4 мес. из 24.

Истцом произведен расчет и определена остаточная стоимость предметов форменной одежды по состоянию на день увольнения ответчика, на основании норм износа, которая составила 8 465,28 руб.

Ответчиком уплачена из суммы заработной платы часть остаточной стоимости за форменную одежду в размере 4 527,9 руб.

Сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора <номер> от 19.03.2018г. В п. 3 соглашения указано, что при прекращении трудовых отношений с работодателем, работник перечисляет остаток задолженности по форменной одежде в размере 3 937, 38 руб. не позднее 3-х дней со дня увольнения на расчетный счет работодателя.

Выданная форма является собственностью истца, в соответствии с Положением «Об обеспечении и правилах ношения специальной форменной одежды и обуви сотрудниками охраны» № ПЗ-05 Р-0007 ЮЛ-724 от 01.01.2014г. на основании ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> от 02.04.2018г. ответчику была выдана форменная одежда.

На основании п. 3.3.3 Положения, при прекращении сотрудником охраны трудовых отношений в срок менее чем срок ношения формы, который исчисляется с момента ее получения, сотрудник охраны оставляет форму в личное пользование, а ее остаточную стоимость возмещает организация.

Согласно п. 3.3.4 срок пользования формы определен в приложении <номер> к вышеназванному положению, срок носки выданных ответчику вещей составляет 12 месяцев и 24 месяца с момента выдачи.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не возместил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 12.12.2018г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.В. в пользу ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» остаточную стоимость предметов форменной одежды в размере 3 937,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин