Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Глобал» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Глобал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что платежным поручением ... от *** с расчетного счета ООО «Бизнес-Контакт» на расчетный счет ФИО2 было перечислено 100 000 руб. с назначением платежа « Оплата по договору». С момента перевода денежных средств никакие услуги для ООО « Бизнес-Контакт» оказаны не были. В настоящее время ООО « Бизнес-Контакт» в услугах ФИО2 не нуждается. Возврата денежных средств со счета ФИО2 на счет ООО « Бизнес-Контакт» не последовало. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Между ООО « Бизнес-Контакт» и ООО « Глобал» был заключен Договор ... от *** возмездной уступки прав требования долга ( цессии). Таким образом, кредитором по возврату денежных средств становится ООО « Глобал». Просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

*** к участию в деле привлечено ООО « Бизнес-Контакт».

*** к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Представитель истца ООО «Глобал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Генеральный директор ООО « Глобал» ФИО3 была дисквалифицирована с *** по *** г. Кроме того между ООО « Бизнес- Контакт» и ответчиком были договорные отношения по оказанию курьерских услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО « Бизнес-Контакт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено копия платежного поручения ... от *** о перечислении ООО « Бизнес-Контакт» на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей как оплата по договору.

Однако, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, оригинал указанного платежного поручения суду не предоставлен.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью « Бизнес-Контакт» ( Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью « Глобал» ( Цессионарий) заключен Договор ...

*** в адрес ФИО2 направлено уведомление о переуступке права требования.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ООО « Бизнес-Контакт» добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства, целью которых по утверждению истца являлась оплата услуги по договору, которая не была оказана.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представителем ответчика предоставлен Договор оказания курьерских услуг от ***, заключенный между ООО « Бизнес-Контакт» и ФИО2 Срок действия договора с *** по *** Цена услуг определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления по доводам представителя ответчика не имеется, поскольку исковое заявление подписано представителем ООО «Глобал» по доверенности ФИО4, доверенность была выдана *** Информация о дисквалификации Генерального директора ФИО3 внесена в ЕГРЮЛ ***

Согласно п.4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Компетенция единоличного исполнительного органа общества указана в ст. 40 данного Закона. В соответствии с п. 3 ст. 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Выдача доверенности по мнению суда связана с необходимостью осуществления текущей деятельности общества, не связанной с предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Глобал» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения суда составлен 20.09.2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1597/2021 г.