Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1598/2016 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Компания АВЕН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, истец прокурор <адрес> ссылался на следующие обстоятельства. В прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Компания «Авен» (ресторанный комплекс «<данные изъяты>») на должность повара холодного цеха с посменным графиком работы: будние дни с 11-00 часов до 23-00 часов, в выходные – с 12-00 до 23-00, размер оплаты <данные изъяты> руб./час, отработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была в устной форме уволена и к работе не допускалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею отработан <данные изъяты>, в связи с чем из расчета <данные изъяты>./час к выплате причитается сумма <данные изъяты> В <данные изъяты> после увольнения ей работодателем была выплачена сумма <данные изъяты>., оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> не выплачены. Впоследствии истец исковые требования уточнил, исходя из представленного ответчиком штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повару установлена тарифная ставка <данные изъяты>час, количество рабочих часов в месяц – <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты>., северная надбавка <данные изъяты>. С учетом уточнений просит суд признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Компания «АВЕН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; возложить обязанность на ответчика выплатить ФИО1 с учетом ставки рефинансирования за установленный фактически период трудовой деятельности заработную плату в размере <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Компания АВЕН» ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ФИО1 на работу в компанию не принималась, трудовой договор с ней не заключался, какие-либо соглашения между представителями компании и истцом о выполнении ею трудовых функций в интересах и под контролем ответчика отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена в работе в ООО «Компания АВЕН», она не имеет никакого понятия о том, кто возглавляет компанию, тогда как, кроме него, никто в компании не наделен полномочиями осуществлять прием и увольнение работников. Представленные истцом документы в подтверждение факта трудовых отношений являются недостоверными, печать «для пакетов» и печать «для документов» находятся в свободном доступе у работников предприятия, в том числе и у работников кухни. Факт наличия печати у ФИО1 объясняется тем, что она находится в сговоре с <данные изъяты>., одним из работников компании.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Матиевская Ю.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Компания АВЕН» ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст.ст. 57, 68 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха; прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании не оспаривалось, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ООО «Компания АВЕН» не оформлялись, в письменной форме трудовой договор не заключался и не подписывался.

Как следует из объяснений истца ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ шеф-повар <данные изъяты> позвал ее на работу, она прошла трехдневную стажировку, приступила к работе повара в холодном цехе, трудовые отношения с ней не оформлялись, к работе была фактически допущена ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> Письменный договор с ней не заключался, руководство ей никакого ответа не давало, ДД.ММ.ГГГГ у нее приняли заявление о приеме на работу. После того, как она приступила к работе, выяснилось, что ее поставили не поваром, а на ставку стажера, в связи с чем тарифная ставка не <данные изъяты>. в час, а <данные изъяты>. Зарплату за декабрь получила в январе, в январе выдавали авансы по <данные изъяты>. Больше никаких денег не выдавали, говорили, что нет денег. В марте выдали <данные изъяты>. за январь. После состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания коллектива по поводу недовольства в связи с невыплатой зарплаты ей позвонил ее непосредственный руководитель <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты>. приняла решение об ее увольнении, что больше на работу выходить не нужно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ранее работавший в ресторане <данные изъяты>» шеф-поваром, суду показал, что принял Аккерман поваром, так как из разговора с управляющей <данные изъяты> узнал, что в компанию требуются повара. Поначалу ей выплачивали заработную плату авансами частично по <данные изъяты> руб. Аккерман работала в декабре, январе, в начале февраля ушла, потому что зарплату не платили, находилась под его руководством, он определял ей фронт работы, контролировал ее работу, имеется табель учета рабочего времени, имеется общий журнал, в котором при приходе и уходе расписываешься. На основании этих журналов определялось, кто, сколько часов отработал. На кухне были еще стажеры <данные изъяты>, но Аккерман с января по его заявлению перевели на должность повара. По поводу посторонних людей на кухне руководство говорило ему, что нужно составить такой график, чтобы в день не было много поваров, на что он говорил, что тогда поварам будет невыгодно работать. Уволился из компании, так как генеральный директор просил его подделать документы, а он отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально поваром горячего цеха в ООО «Компания АВЕН», Аккерман видел, она работала в холодном цехе, готовила салаты. За получение зарплаты расписывались в ведомости, в том числе за вычеты на питание, недостачу, все под подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что знаком с Аккерман со школы, учились вместе, вместе учились в кулинарном техникуме на повара, потом работали в двух заведениях, вместе работали и в «<данные изъяты>». Он работал поваром горячего цеха, а она – холодного. Заработную плату вообще не выплачивали, он ни разу не получил заработную плату. С февраля там не работает, пришел ДД.ММ.ГГГГ, когда Аккерман уже работала. Официально в компании трудоустроен не был. Пришел к <данные изъяты>, который советовался с управляющей <данные изъяты>, определил ему условия труда, режим дня, обязанности, после чего он начал работать. Кроме <данные изъяты> условия труда ни с кем не оговаривал, знал, что заработная плата вовремя не выплачивается, но их просили остаться, чтобы компания могла остаться «на плаву».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> работающая администратором зала в ресторане «<данные изъяты>», суду показала, что <данные изъяты> привел какую-то девочку (Аккерман), она работала в момент банкета, видимо, ему в помощь. Будучи администратором зала, освидетель работает с кассой, рассчитывает людей, потом деньги сдает в сейф, распоряжается всеми «чаевыми», которые делятся между кухней и персоналом. Руководство в связи с обращением ФИО1 в суд проводило служебное расследование, просили дать объяснительные, на каких условиях работала ФИО1 О том, что <данные изъяты> приглашал работать Аккерман, узнала от него. <данные изъяты> других своих знакомых приводил. Она не следит за текучкой кадров на кухне.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., администратор зала ресторана <данные изъяты>», суду показала, что в ее обязанности входит следить за залом, что видела ФИО1 на кухне в декабре в период банкетов, но в качестве кого, не знает. Видела ее в поварской форме (кителе и шапочке). Предполагает, что ее привел <данные изъяты> к себе в помощь, но на каких условиях, ей не известно.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ответчиком истец ФИО1 представила выкопировку из журнала, фиксирующего время прихода и ухода работника на ДД.ММ.ГГГГ. В журнале в числе других работников <данные изъяты> указана ФИО1, подразделение кухня, отражено время прихода <данные изъяты>

В представленном ответчиком табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в выкопировках из журнала учета рабочего времени (с фиксацией времени прихода и ухода работника) фамилия истца отсутствует, напротив фамилии <данные изъяты> (кухня) в документах за январь подпись работника отсутствует.

Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Авен» имеются сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> (кухня), <данные изъяты>. (администраторы).

Настаивая на возникновении трудовых отношений с ответчиком, истец представила табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Компания АВЕН» (ресторанный комплекс на <адрес>), в котором, наряду с другими работниками, в том числе <данные изъяты> которых ответчик, как следует из представленных им документов, считает своими работниками (в отношении них производился учет рабочего времени, выплата заработной платы), указана истец ФИО1 в качестве стажера горячего цеха. При этом запись о стажере зачеркнута, исправлено количество отработанных часов.

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Компания Авен» (ресторанный комплекс на <адрес>) также указана фамилия истца с указанием «стажер» в числе других работников горячего цеха (<данные изъяты>.), которых ответчик считает своими работниками, что подтверждается представленными ответчиком выкопировками из журнала учета рабочего времени.

Кроме того, истец представила список работников РК «<данные изъяты>», которым следует представить документы (паспорт, ИНН, СНИЛС). В списке значатся фамилии <данные изъяты> (кухня), а также <данные изъяты> (официанты), которых ответчик считает своими работниками, что подтверждается представленными выкопировками из журнала учета рабочего времени.

Доводы ответчика о том, что печати находятся в свободном доступе работников предприятия, в том числе работников кухни, не принимаются судом, поскольку истец настаивает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Компания АВЕН». Ссылка представителя ответчика на возможный сговор истца и <данные изъяты> является несостоятельной, поскольку никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суд не привел. Кроме того, суд учитывает, что заявлений о подложности указанных доказательств в соответствии со ст. 186 ГПК РФ стороной ответчика не заявлено, при этом <данные изъяты>., допрошенный судом в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности, и не доверять его показаниям в этой части суд оснований не находит.

Согласно объяснительной на имя генерального директора ООО «Компания АВЕН» ФИО2 от администратора зала <данные изъяты>, Аккерман получала денежные выплаты, ими были «чаевые» с банкетов, которые делятся на весь персонал.

Суд учитывает, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Оценивая представленные письменные документы и свидетельские показания в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работника кухни холодного цеха), подчинялась действующим в организации правилами внутреннего трудового распорядка (отмечалась в журнале прихода и ухода), работодателем ей были обеспечены условия труда (в том числе, носила форму работника кухни, что отличало ее от других работников, ей было определено рабочее место на кухне в холодном цехе), возникшие между сторонами отношения носили возмездный характер, поскольку производилась оплата за труд (допрошенные в качестве свидетелей администраторы зала, в чьи обязанности входит распределение и учет «чаевых», подтвердили, что истец получала «чаевые»).

Доводы ответчика о том, что истец не была допущена к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица, то есть генерального директора, что ее по собственной инициативе привел в компанию работавший в тот период <данные изъяты> не влияют на выводы суда.

В силу п. 9.2 Устава ООО «Компания АВЕН» (утв. общим собранием учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор осуществляет прием и увольнение работников общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказ о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно приказу ООО «Компания АВЕН» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора возложены на ФИО2, как и исполнение обязанностей главного бухгалтера.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ее пригласил на работу в ресторанный комплекс «<данные изъяты>» <данные изъяты>, однако к работе она была допущена <данные изъяты>. (учредитель компании).

Из показаний допрошенных свидетелей следует, подтверждено представленными письменными доказательствами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в интересах ответчика занималась деятельностью, которая соответствует описанию трудовых обязанностей повара, и данная работа носила постоянный характер.

Так, истец была допущена в помещение кухни, где выполнялась трудовая функция, на нее были возложены обязанности личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели. При этом то обстоятельство, что с поручаемой работой истец была ознакомлена работавшим в спорный период в компании шеф-поваром <данные изъяты> согласуется с п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. генеральным директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о выполняемой трудовой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истец должна была выполнять.

Сведения объяснительных, отобранных в ходе служебного расследования, о том, что Аккерман находилась на кухне как стажер и помогала <данные изъяты>, согласуются с представленными истцом табелями учета рабочего времени, согласно которым она числилась стажером на кухне.

Кроме того, суд учитывает, что факт нахождения на кухне посторонних лиц свидетельствует о грубом нарушении ответчиком норм Трудового кодекса Российской Федерации в части неоформления в установленном законом порядке трудовых отношений, которое привело к нарушению, в частности, трудовых прав истца в связи с неоформлением трудового договора.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что ответчиком осуществлялся контроль и учет рабочего времени истца, непосредственным руководителем <данные изъяты> был определен круг обязанностей, как это предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка порядком. То обстоятельство, что истец была допущена к работе учредителем компании <данные изъяты> по ее распоряжению с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовых обязанностей не допускалась, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Компания АВЕН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения являются трудовыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, регулирующей последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как следует из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повару установлена тарифная ставка <данные изъяты>. в час, количество рабочих часов в месяц – <данные изъяты> в связи с чем в месяц: <данные изъяты>., с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>., северной надбавки <данные изъяты>., заработная плата в месяц составит: <данные изъяты>.

Учитывая, что в марте истец получила от ответчика <данные изъяты>., к оплате за отработанное время истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитается <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, по основаниям ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>. (невыплаченная в срок сумма) * <данные изъяты> (одна трехсотая ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) *<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>.

По основаниям ст. 237 ТК РФ, учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 установлен в судебном заседании, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя размер возмещения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в доход г. Иркутска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Компания Авен» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с ответчика ООО «Компания Авен» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Компания Авен» в доход г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2016 года