Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи Интернет-сайта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи интернет-сайта, неустойки. В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи интернет-сайта от 31.07.2019, по которому ФИО3 купил права на сайт ... срок оплаты по договору не позднее 12.08.2019, цена 400 000 руб. Ответчик не оплатил 200 000 руб. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от цены договора за каждый просроченный день. На претензию об оплате ФИО3 не ответил.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи интернет-сайта от 31.07.2019 в размере 200 000 руб., штрафную неустойку 200 000 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, пояснив, что ключи от сайта были переданы ФИО3, он стал им пользоваться. Истец продала сайт, т.к. переехала в г.Пермь, после продажи сайт перешел в пользование ответчика, т.к. на сайте ... стали указаны контакты ФИО3

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 извещен по адресу: (место расположения обезличено). Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что между ФИО2 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи интернет-сайта от 31.07.2019, по условиям которого продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на интернет-сайт, графический дизайн сайта, опубликованных в электронном виде программ ЭВМ (программного обеспечения) и иных текстовых и графических материалов на интернет-сайте, а также прав на доменное имя ...обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на перечисленные объекты покупателю, который обязуется их принять и оплатить за них 400 000 руб. Расчет предусмотрен в размере 100 000 руб. в день подписания договора, 300 000 руб. до 12.08.2019.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО4 оплатил ФИО2 200 000 руб. в качестве предоплаты, оставшуюся часть не выплатил.

Согласно акта приема-передачи сайта, являющегося приложением к договору от 31.07.2019, продавец передал, а покупатель принял логины, ключи (коды доступа) к интернет-сайту ... сопутствующую документацию к сайту.

Договором предусмотрен неустойка в размере 0,5% от цены договора за каждый просроченный день (п.4.2 договора).

Права на сайт на момент заключения договора с ФИО3 принадлежали ФИО2, что подтверждается договором на создание сайта в сети Интернет от 19.09.2016, заключенного ФИО2 в качестве заказчика с ИП ФИО5 в качестве исполнителя, дополнительным соглашением к договору от 20.07.2020, актом сдачи приемки работ от 19.09.2016, по которому был создан сайт ... права переданы ФИО2 Дополнительным соглашением предусмотрено, что подрядчик передал заказчику в полном объеме все права на созданный сайт ..., включая отчуждение (передачу в собственность заказчику) в полном объеме всех исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подрядчика возникших при создании сайта и при исполнении договора на создание сайта в сети интернет от 19.09.2016 (п.1). Все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности подрядчика, возникшие при исполнении договора на создание сайта в сети интернет от 19.09.2016 и возникшие при создании указанного сайта в полном объеме были отчуждены в собственность заказчика 19.09.2016 с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору на создание сайта в сети интернет от 19.09.2016 (п.3).

Суд признает доказанным, что истец передала ответчику права на сайт www.kalina96.ru при заключении договора купли-продажи от 31.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи от того же числа. В свою очередь, ответчик оплатил часть цены, 200 000 руб., задолженность составляет 200 000 руб. Ответчиком оплата в большей части не доказана, срок полной оплаты по договору наступил 12.08.2019, в связи с чем суд взыскивает данную сумму в размере 200 000 руб. с ответчика.

Истец просит взыскать штрафную неустойку в размере 200 000 руб. на основании условия договора об уплате неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый просроченный день.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд вынес на обсуждение вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, процент составляет 182,5% годовых. Представитель истца возражал против снижения неустойки, т.к. сумма уже добровольно снижена истцом - неустойка по договору предусмотрена от цены договора, т.е. полной суммы 400 000 руб., а истец рассчитал от суммы долга и снизил до суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит снижению, так как ставка составляет 182,5% годовых, что многократно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, сумма пени равна сумме долга. С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 суд снижает штрафную неустойку до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена пошлина в размере 7200 руб. (чек-ордер от 17.08.2020). Иск удовлетворен полностью (снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения части исковых требований), в связи с чем расходы в сумме 7200 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи Интернет-сайта, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи интернет-сайта от 31.07.2019 в размере 200 000 руб., неустойку 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб., всего 257200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.