Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Первая Башеная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику АО «Первая Башеная Компания», в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав ответчика, АО «Первая Башеная Компания» демонтировать расположенное на земельном участке антенно-мачтовое сооружение связи, GSM-900/1800 демонтировать бетонную основу, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение связи, привести земельный участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за пользование земельного участка 47,25 кв.м. за период с 03.06.2022 по 03.07.2023 в размере 588 000 рублей.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение связи GSM -900/1800, принадлежащее АО «Первая Башенная Компания», в настоящее время принадлежащее ответчику. АО «Первая Башенная компания» в адрес истца направила предложение о заключении договора аренды (либо выкупе) части принадлежащего истцу земельного участка, общей площадью 50 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения связи. В свою очередь истец предложил заключить договор аренды части земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв. метров для использования антенно-мачтового сооружения связи. Срок начала действия договора определить моментом возникновения у истца права собственности на указанный выше земельный участок, то есть с 03 июня 2022года. Арендную плату определить за одну единицу размещения антенно-мачтового сооружения (АМС) в размере 50 000 рублей в месяц, включая НДФЛ в установленном законом порядке. В связи с возникшими разногласиями договор аренды до настоящего времени не заключен, однако антенно-мачтовое сооружение связи GSM -900/1800, принадлежащее ответчику продолжает функционировать, ответчик извлекает прибыль от размещенного на принадлежащем истцу земельном участке сооружения. 05.09.2022 ответчик письменно уведомил истца о том, что планирует демонтировать вышку, однако до настоящего времени антенно-мачтовое сооружение не демонтировано и продолжает работать. Действиями ответчика создаются препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу земельным участком, что привело к нарушению его прав собственника.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, Предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.06.2022 года, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2022 года. На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение связи GSM -900/1800, ранее принадлежащее АО «Первая Башенная Компания», в настоящее время принадлежащее ответчику.

Как так же следует из материалов дела АО «Первая Башенная компания» в адрес ФИО1 направила предложение о заключении договора аренды (либо выкупе) части принадлежащего ФИО1 земельного участка, общей площадью 50 кв.м., (исх. 3146/2022 от 05.08.2022года) для размещения антенно-мачтового сооружения связи. В свою очередь истец предложил заключить договор аренды части земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. для использования антенно-мачтового сооружения связи. Срок начала действия договора определить моментом возникновения у истца права собственности на указанный выше земельный участок, то есть с 03 июня 2022года. Арендную плату определить за одну единицу размещения антенно-мачтового сооружения (АМС) в размере 50 000 рублей в месяц, включая НДФЛ в установленном законом порядке. Расчет и уплату НДФЛ отнести за счет Арендатора. Включить в договор аренды соглашение об изменении размера арендной платы при вменении индекса инфляции, официально объявленного Министерством экономического Развития РФ или при изменении условий аренды.

Как установлено судом в связи с возникшими разногласиями договор аренды до настоящего времени не заключен, однако антенно-мачтовое сооружение связи GSM -900/1800, принадлежащее ответчику продолжает функционировать, ответчик извлекает прибыль от размещенного на принадлежащем те земельном участке сооружения.

Из акта замера площади арендуемого земельного участка от 29.06.2023 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка занимаемого бетонной площадкой, огороженной колючей проволокой, на которой располагается антенно-мачтовое сооружение АМС 23-383 Динская-Версия по ограждению вместе с отмосткой составляет 47,25 кв.м.

Согласно п.1.1. Договора аренды № МК от 19 февраля 2010 года, заключенного ответчиком с бывшим собственником принадлежащего истцу земельного участка, за использование части земельного участка, площадью 25 кв.м. для размещения антенно-мачтового сооружения (АМС) оплачивалась арендная плата в размере 21 000 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному уполномоченному им лицу.

В связи с тем, что договор об использовании части принадлежащего истцу земельного участка с ответчиком не заключен, в период с 03.06.2022 года и до настоящего времени ответчик использует часть принадлежащего истцу земельного участка на бездоговорной основе, не выплачивая арендной платы истцу, антенно-мачтовое сооружение работает, ответчик извлекает из этого прибыль, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за использование земельного участка площадью 47,25 кв.м. из расчета 42 000 рублей в месяц за период с 03.06.2022 года по 03.07.2023 года (14 месяцев) в размере 588 000 рублей.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом в связи возникшими разногласиями договор аренды до настоящего времени не заключен, однако антенно-мачтовое сооружение связи GSM-900/1800, принадлежащее ответчику продолжает функционировать, ответчик извлекает прибыль от размещенного на принадлежащем истцу земельном участке сооружения. С момента возникновения у истца права собственности на указанный выше земельный участок, то есть на протяжении более чем полугода, представители ответчика осмотром и обслуживанием размещенного на земельном участке истца антенно-мачтового сооружения связи не занимаются. Площадка под антенно-мачтовом сооружение находится в аварийном состоянии: на бетонной опоре появилась глубокая трещина, которая увеличивается.

05.09.2022 года ответчик письменно уведомил истца о том, что планирует демонтировать вышку, однако до настоящего времени антенно-мачтовое сооружение не демонтировано и продолжает работать.

В связи с тем, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу земельным участком, что приводит к нарушению его прав собственника и также суд учитывает тот факт, что истец не имеет возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению, так как на нем располагается вышка, которая не обслуживается должным образом собственником, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и обязать ответчика демонтировать антенно-мачтовое сооружение и привести принадлежащий истцу земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Первая Башеная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав АО «Первая Башеная Компания» демонтировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером № антенно-мачтовое сооружение связи, GSM-900/1800 демонтировать бетонную основу, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение связи, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с АО «Первая Башеная Компания» в пользу ФИО1 арендную плату за пользование земельного участка 47,25 кв.м. за период с 03.06.2022 по 03.07.2023 в размере 588 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий Майстер Л.В.