Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет», МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации по тем основаниям, что истец является владельцем (лицом, осуществившим строительство) объекта недвижимости в виде сетей канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. Сеть предназначена для эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Фактически сеть канализации проложена, в том числе по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 241933 кв.м., занимаемая часть участка – 292 кв.м., и №, общей площадью 269188 кв.м., занимаемая часть участка – 105 кв.м., которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Для регистрации за истцом права собственности на свою сеть с целью возможности эксплуатации и технического обслуживания, необходимо заключить соглашение об установлении сервитута на указанные земельные участки. В соответствии с действующим законодательством заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельных участков возможно с ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» только при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находится это учреждение, таковым, по мнению истца, является ответчик. После обращения к ответчику, в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик фактически уклонился от ответа, истец расценил это письмо как отказ в согласовании возможности подписания соглашения об установлении сервитута.

С учетом изложенного, ФИО1 просит предоставить ему право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, сфера действия – часть, площадью 292 кв.м., ограниченная местоположением границы по координатам характерных точек № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, назначение и правовой режим сервитута: для эксплуатации и содержания существующей сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, плата за сервитут: в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461, определяется в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за время действия (один календарный год) сервитута, пропорционально площади части земельного участка, определенной под сервитут, а также на аналогичных условиях предоставить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, сфера действия – часть, площадью 105 кв.м., ограниченная местоположением границы по координатам характерных точек №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика с Министерства образования и науки Российской Федерации на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБОУВО «Петрозаводский государственный университет», МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а также Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Сторона истца также неоднократно требования изменяла в части обозначения местоположения границ спорных земельных участков для ограниченного пользования по координатам характерных точек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что надлежащим ответчиком полагает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, об этом же в ответе на обращение истца указал представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выводы по судебной экспертизе не оспаривает.

Представитель ответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, выразили несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что Университет по иску истца не является надлежащим ответчиком, так как от волеизъявления только Университета ничего не зависит, Университет права истца не нарушал, кроме того, в Университет с письменным заявлением истец не обращался. В случае получения согласия на заключение соглашения об установлении сервитута от уполномоченного лица, Университет не возражает против заключения соглашения об установлении сервитута. В дополнительно представленном отзыве указывают, что плата за сервитут может быть установлена в точном соответствии с действующим законодательством исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1461 от 23.12.2014 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в статусе ответчика возражений по иску не представили.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сервитут отнесен законом к одному из видов вещного права наряду с правом собственности.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В статье 39.23, пунктах 1 и 2 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях размещение линейных объектов.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Судом установлено, что истец является владельцем (лицом, осуществившим строительство) объекта недвижимости в виде сетей канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. Сеть предназначена для эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилые дома блокированной застройки. Территориальная зона – Жип. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки).

Принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), принадлежность сети – кадастровым паспортом, градостроительным планом земельного участка для строительства сетей канализации в районе <адрес>, сеть канализации поставлена истцом на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По данным справки АО «ПКС-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «60 индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (кадастровый квартал №» построен участок уличной сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 5 и 6 (точки подключения к сетям канализации ККсущ.105 и отметки лотка ККсущ.105). Проложены сети канализации диаметром 225 мм, материал труб полипропилен с двухслойной стенкой общей протяженностью 206,18м. Участок сети канализации предъявлен представителям ОАО «ПКС-Водоканал» и допущен к эксплуатации (л.д. 37 Том 1).

Фактически сеть канализации проложена, в том числе по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 241933 кв.м., и №, общей площадью 269188 кв.м., которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель – земли населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается сторонами по делу.

Для регистрации за истцом права собственности на свою сеть с целью возможности эксплуатации и технического обслуживания, необходимо заключить соглашение об установлении сервитута на указанные земельные участки. Соглашение об установлении сервитута является правоустанавливающим документом на ограниченное пользование чужим земельным участком, на основании которого может быть зарегистрировано право собственности на построенный объект.

В соответствии с вышеуказанными нормами права заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельных участков возможно с ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» только при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находится это учреждение.

Таким образом, поскольку Университет является лицом, с которым фактически должно быть заключено соглашение об установлении сервитута, истцом обоснованно Университет указан по иску в качестве ответчика, по такой категории дел правообладатель земельного участка, в отношении которого истребуется сервитут является надлежащим ответчиком.

Доводы представителя Университета о том, что истец не обращался в Университет с письменным заявлением об установлении сервитута, не могут быть учтены, поскольку для соответствующего спора законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, более того, соглашение Университет может подписать только с согласия уполномоченного на то федерального органа исполнительной власти, между тем, при обращении истца к возможным органам, которые могли бы дать такое согласие, возник спор относительно того, кто уполномочен на выдачу необходимого согласия.

По этим же основаниям необоснованными являются возражения Министерства с указанием на необходимость оставить иск без рассмотрения, поскольку правовых оснований для этого не имеется, кроме того, в Министерство образования и науки РФ, правопреемником которого является Министерство науки и высшего образования, истец обращался, ответчик ссылался на факт направления в адрес истца в ответ на его обращение письма от ДД.ММ.ГГГГ№, которое суду так и не было представлено, по сообщению стороны истца, также ФИО1 не получено.

Определяя лицо, которое должно было дать истцу согласие, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями Устава Университета функции и полномочия собственника имущества ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ.

Таким образом, лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на подписание Университетом соглашения об установлении сервитута, является именно названное Министерство, в связи с чем в иске к иным ответчикам суд истцу отказывает.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает назначение земельных участков, в отношении которых истребуется сервитут, факт того, что потребности истца, как собственника недвижимого имущества, в использовании своей сети канализации не могут быть удовлетворены без установления сервитута, строительство сети осуществлено истцом на основании разрешительной документации, факт того, что истцом предложены оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для правообладателя земельных участков (Университета), факт того, что площадь земельного участка, обремененного сервитутом, должна быть достаточной, в том числе для эксплуатации и обслуживания сети истца.

Суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу (Министерством науки и высшего образования РФ) фактически мотивы несогласия с установлением сервитута, кроме спора о лице, уполномоченном на выдачу соответствующего разрешения, не указаны.

По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, и в соответствии с заключением ААА земельные участки с кадастровыми номерами № и № по данным сведений государственного кадастра недвижимости имеют вид разрешенного использования – для объектов общественно деловой застройки, условно разрешенный вид использования – объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. В непосредственной близости к канализационной сети здания, строения отсутствуют. По части названных земельных участков расположены автомобильная дорога и тротуар.

Исследуемая канализационная сеть фактических препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № не создает. Согласно Правил землепользования и застройки города Петрозаводска, согласно установленного вида разрешенного использования в отношении названных земельных участков, препятствий в пользовании нет.

Эксперт указал, что канализационная сеть построена в соответствии с Градостроительным планом, Техническими условиями на подключение. Построить канализационную сеть, не затрагивая земельные участки с кадастровыми номерами № и № было невозможно.

Техническое обслуживание линейного объекта без непосредственного доступа к линейному объекту невозможно. Точка подключения к инженерным коммуникациям КК-105 является ближайшей.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как они мотивированы, обоснованы, поддержаны экспертом ААА в ходе рассмотрения дела. Сторонами по делу названное заключение также не оспорено.

Кроме того, названным экспертом по поручению суда определены координаты характерных точек части земельных участков, которые истребуются истцом в обременение. Суд полагает необходимым руководствоваться данными, представленными именно ААА, так как значение координат, обозначенное экспертом, никем не оспорено.

Сервитут устанавливается на неопределенный срок, плата за установление сервитута должна определяться в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

Таким образом, суд принимает решение о предоставлении ФИО1 права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100120:1, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, ограниченной местоположением границы по координатам характерных точек т.1 (№, назначение: для эксплуатации и содержания существующей сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, с установлением плата за сервитут в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461, а также на аналогичных условиях предоставить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, ограниченной местоположением границы по координатам характерных точек №.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, учитывая то, что ответчики в данном иске являются формальными ответчиками, в рамках спора между органами исполнительной власти установление сервитута без судебного решения было бы невозможным.

Кроме того, с учетом вышеназванного, результата рассмотрения дела, характера спора, суд взыскивает с истца в пользу ААА расходы по судебной экспертизе в размере 25000 руб., которая назначалась по его ходатайству в целях установления расположения части земельных участков, которые обременяются сервитутом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, ограниченной местоположением границы по координатам характерных точек т№ назначение: для эксплуатации и содержания существующей сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, с установлением плата за сервитут в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

Предоставить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия: бессрочно, ограниченной местоположением границы по координатам характерных точек №), назначение: для эксплуатации и содержания существующей сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес>, с установлением плата за сервитут в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ААА расходы по судебной экспертизе 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 03.04.2019.