Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Управлению ФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, следственному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделу УФССП России по Нижегородской области, ПАО «ТНС Энерго-НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, прокуратуре Нижегородской области, Министерству юстиции России, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии России, Федеральной антимонопольной службе России, (адрес обезличен), Правительству Чувашской республики, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа (адрес обезличен), Администрации городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, ООО «Газпром межрегионгаз», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фракции ЛДПР в Государственной думе РФ об исполнении обязанностей по восстановлению утраченных объектов интеллектуальной собственности, исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратился в суд с иском к (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Управлению ФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, следственному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделу УФССП России по Нижегородской области, ПАО «ТНС Энерго-НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Генеральной прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, прокуратуре Нижегородской области, Министерству юстиции России, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии России, Федеральной антимонопольной службе России, (адрес обезличен), Правительству Чувашской республики, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа (адрес обезличен), Администрации городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, ООО «Газпром межрегионгаз», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фракции ЛДПР в Государственной думе РФ об исполнении обязанностей по восстановлению утраченных объектов интеллектуальной собственности, исполнению обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он (ФИО30) обладает правом собственности на Программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и обязанности ответчиков обеспечить исполнение решений судов, в том числе ответственность за нарушение исключительных прав в рамках исполнения ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), основываясь на нормах ст. ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ.

Он (истец) обладает имущественным исключительным правом собственности, подтвержденных копией Справки 1/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст. ст. 35, 44 Конституции РФ, и нормами ст. ст. 209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др. под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой (№)/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной техническим центром «Инф-Экспресс»;

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой (№)/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

Право интеллектуальной собственности истца на секреты производства рассмотрено и утверждено Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданы исполнительные листы № ВС 005375174, № ВС 005375175, № ВС 005375176, на основании которых в отношении ответчиков возбуждено сводное исполнительное производство (№)-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, объединившее:

- исполнительным производством (№) возбужденным в отношении должника ОАО «Дельта» по исполнительному листу № ВС 005375174 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) об обеспечительных мерах по выплате вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» исполнительный лист № ВС 01265830 в рамках рассмотрения дела (№) в Ленинском районном суде г.Н.Новгород и исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа № ВС 026147877 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ», оконченное фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выплачено вознаграждение ФИО1 в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя, вознаграждение так на счета взыскателя ФИО1 от ФССП РФ не поступили;

- исполнительным производством (№) возбужденным в отношении должника ООО «Приокское» по исполнительному листу № ВС 005375176 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9 133 883, 61 рублей и исполнительного листа (№), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), оконченных фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя;

- исполнительным производством (№) возбужденным в отношении должника ООО «Мыза» по исполнительному листу № ВС 005375175 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по делу (№) о наложении запрета совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4 858 765, 30 рублей, оконченное фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя;

- исполнительным производством (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденным в отношении должника ООО «Финансово-аналитический центр Доверие» по исполнительному листу № ВС 011499955 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному листу № ВС 039546703 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принудительных действиях по предоставлению отчетов за использование «НОУ-ХАУ» и исполнению решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) публичного периодического характера, оконченных фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя;

- актом ареста и изъятия программ ЭВМ и имущественных прав от (ДД.ММ.ГГГГ.), в последующим утвержденным Решением Ленинского районного суда по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО16 по обязательствам ФИО1 перед ОАО «Нижегородоблгаз» и УФНС РФ по Нижегородской области с изъятием на хранение объектов интеллектуальной собственности и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ») с обеспечением сохранности ответчиками и соответчиками, получившими доступ, секретов производства «НОУ-ХАУ» в соответствии со ст. ст. 68, 75 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав пользователей обеспечить сохранность программы ЭВМ и имущественных прав на сумму 105 000 000 (сто пять миллионов) рублей и режим коммерческой тайны с изъятием у правообладателя всех Лицензионных и сублицензионных договоров, заключенных правообладателем ФИО30 и пользователями с возложением ответственности на пользователей обеспечения сохранности документации с денежными средствами и обеспечением режима коммерческой тайны, назначив главными хранителями ответчиков (пользователей) под угрозой ответственности в соответствии со ст. 312 УК РФ, а в последующем арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов как хранителей с иными участниками конкурсных производств, в установленные законом порядке, с доходностью 435 000 000 000 000 (четыреста тридцать пять триллионов) рублей и 10 000 000 000 000 (десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) (2-4540/2017 ~ М-3709/2017) и (№) (2-4807/2017;) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород для казны Государства РФ, населения и бизнеса, изъявших объекты интеллектуальной собственности для проведения исполнительных действий по обязательствам ФИО1 и при защите права интеллектуальной собственности взыскателя ФИО1, в том числе:

Программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), материалов секретов производства, подтвержденных копией Справки 1/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и обязанности ответчиков обеспечить исполнение решений судов, в том числе ответственность за нарушение исключительных прав в рамках исполнения ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 10 000 000 000 000 (десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) (2-4540/2017 ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород для казны Государства РФ, населения и бизнеса.

Документов, составляющих секреты производства ФИО1 по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ», в том числе на проведение исполнительных действий от имени взыскателя в отношении пользователей, получивших доступ к секретам производства истца в количестве и составе и рамках исполнения:

Лицензионного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Дельта» на основании решения собственников и руководителя ФИО9, рассмотренный и утвержденный Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвердившего получение экономических выгод и обязанности перед истцом; Лицензионный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Мыза» и ООО «Приокское», утвержденный Решениями Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), исполненных истцом и рассмотренных по поручению - заказу Президента РФ № ПР – 701 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области (№)В-11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления судебного пристава Канавинского РО УФССП РФ по НО по ИП (№) специалистами ФИО17 и ФИО18, предоставившими свои заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) на рассмотрение в органы суда и утвержденные органами судебной власти Решениями Канавинского районного суда по делу (№) от 24.05.2011г., по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-19432/2014, № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, установивших документальные факты отсутствия единой правоприменительной практики на территории Нижегородской области, неисполнения требований законодательства в сфере энергоснабжения и энергопотребления, нарушения прав потребителей, фактов коррупции, хищений денежных средств у конечных потребителей, включая в бюджетной сфере, необоснованность расходов конечных потребителей и получение неосновательного обогащения энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, неисполнение принятых на себя обязанностей новыми собственниками при приватизации и реализации объектов недвижимости с нематериальными активами, принадлежащими на праве собственности государству, с установлением порядка устранения правонарушений и возврата неосновательного обогащения с определением меры ответственности с документальным подтверждением возврата в Минфин НО, подтвердившего прием возвращенных денежных средств, для обязательного исполнения в сфере энергоснабжения на всей территории РФ в силу публичности отношений, в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, гарантирующими поставщиками, сетевыми компаниями, потребителями и иных ответчиков для использования и доклада об исполнении Указа Президента РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о применении как объект интеллектуальной собственности в сфере правоприменения на территории РФ в силу публичности отношений и возложивших обязанности п. 10 решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 в соответствии со ст. 147 ФЗ № 120-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ответчиков перед истцом – произвести расчеты, принятых к исполнению ответчиками.

Лицензионного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Финансово-Аналитический Центр «Доверие» (ООО ФАЦ «Доверие»), заключивший Сублицензионные договора с Законодательным собранием Балахнинского муниципального района НО от (ДД.ММ.ГГГГ.), (адрес обезличен) НО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» от 2009 года, с МП «Теплоэнерго» муниципального образования Балахнинского муниципального района НО от 2012 года, предоставившими информацию для использования в своей экономической деятельности, в том числе в регулируемой сфере и исполнившими Акты от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) для федеральных, государственных и муниципальных органов власти субъектами предпринимательской деятельности, рассмотренных и утвержденных органами судебной власти всех уровней, возложившие обязанности их исполнения в соответствии с требованиями органами судебной власти в силу публичности отношений, исполненные истцом в соответствии со ст. 6 ФЗ № 96-ФЗ «О коммерческой тайне» при ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, в том числе:

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик ООО «МТК ИСИ» на территории (адрес обезличен) НО с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик ФИО19 в отношении ООО «Малком», ООО «Новтехпром», ООО «Полипласт», ООО «Полипром НН», ООО «Новый город» на территории г.Н.Новгород с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФГУП «Завод «Электромаш», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, с определением порядка устранения правонарушений рассмотренного и утвержденного судами в процедуре банкротства, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ФГУП «Завод «Электромаш», пользователи: ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, конкурсный управляющий, выгодополучатели государство РФ, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ПМ «Переработка бытовых отходов», пользователи: Правительство НО, Администрация г.Н.Новгород, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, на территории г.Н.Новгород и НО, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства: а) от (ДД.ММ.ГГГГ.), б) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Заказчики: а) ОАО «Санаторий «Автомобилист» директор ФИО20, б) и в) УВД по (адрес обезличен) Нижегородской области, выгодополучатели ФНС РФ и собственники, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, на территории (адрес обезличен) и НО подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, антимонопольного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств с нарушением прав государства, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, в отношении (адрес обезличен) НО, Правительства НО, Фонда реформирования ЖКХ РФ, Минфина РФ, Правительства РФ: а) от (ДД.ММ.ГГГГ.) б) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчики МВД по ПФО, УВД по (адрес обезличен) Нижегородской области, выгодополучатели население, (адрес обезличен) НО, Правительство НО, Фонд реформирования ЖКХ РФ, Минфин РФ, Правительство РФ, на территории (адрес обезличен), НО и РФ, принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) установившего несоответствие утвержденного конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного банкротства, Заказчики Арбитражный суд Нижегородской области, ОП-1 УМВД России по г.Н.Новгороду, выгодополучатели Банк ВТБ, конкурсные кредиторы, на территории НО и РФ, принятого к исполнению;

- Актов по правоприменению – исполнению законодательства (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей принятых на себя сторонами с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчики Кстовская городская прокуратура, ОМВД по (адрес обезличен) Администрация (адрес обезличен), по поручению - заказу Президента РФ №ПР – 701 от 17.03.2011г, Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области (№)В-11 от 06.07.2010г., выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, утверждены судом, в сфере тарифообразования и управления МКД, на территории НО и РФ, рассмотрены и утверждены Определением Канавинского районного суда по делу (№) от 25.03.2015г; Решениями Кстовского городского суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятого к исполнению;

- Актов по правоприменению – исполнению законодательства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик Земское собрание (адрес обезличен) Нижегородской области, Правительство НО, рассмотрены и утверждены Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), решением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, пользователи: органы местного самоуправления, государственные и федеральные органы власти, малый и средний бизнес, на территории муниципальных образований, региональных образований и РФ, принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства на основании Лицензионного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Татинец», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, выгодополучатель собственник Нижегородский машиностроительный завод, Минобороны РФ, на территории РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства по взаимоотношениям ЕМУП «МОАП» (адрес обезличен) с (адрес обезличен), МО (адрес обезличен), Правительством РФ на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, правоприменительной практики на территории (адрес обезличен), выгодополучатели Минфин РФ, (адрес обезличен), МО (адрес обезличен), Правительство РФ, на территории РФ, включая НО, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сфере ЖКХ (адрес обезличен) РСО – Алания, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик УФСБ РФ по РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 21.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, и.о. главы РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению; с протоколами опроса от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.)., от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) представителей муниципальных, государственных органов власти, хозяйствующих субъектов, с признательными показаниями об отсутствии правоприменения и обоснования мотивированного законом оказания услуг в сфере ЖКХ с нецелевым использованием неналоговых доходов и выводом денег за рубеж.

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении РСТ РСО – Алания, в сфере энергоснабжения, газоснабжения на основании правовой позиции органов судебной власти по ранее исполненным актам, утвержденных органами суда, подтвердивших необоснованность утверждаемых тарифов в регулируемой сфере экономики, с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, и.о. главы РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик МУ МВД России «Подольское» в сфере ЖКХ в (адрес обезличен), с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства в отношении МУП Домодедовский Водоканал, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, Заказчик СО УМВД РФ по г/о (адрес обезличен), принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства по защите федеральной собственности, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, бюджетного, налогового и финансового законодательства, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минсельхоз РФ, Заказчик ФГУП «Учхоз «Новинки», УФССП РФ по НО, выгодополучатели: ГБУ Росимущество, Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, Минсельхоз РФ, в последующем подтвержденный правовой позицией принятых решений органами судебной власти на территории Нижегородского региона и РФ, утвердивших акты и заключения Взыскателя, принятого к исполнению;

3. Лицензионных договоров от (ДД.ММ.ГГГГ.) с МУП Шахунский городской рынок, от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «ВадВодоканал» ((адрес обезличен) НО), от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Вад Теплоэнерго» ((адрес обезличен) НО), от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Сынково» ((адрес обезличен)), от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «БогучанГЭССтрой» ((адрес обезличен)), с ООО «Лонгин-Н» от 04.07.2016г. ((адрес обезличен)), Лицензионного договора с ООО ТГК «Полимер» ИНН <***>, Лицензионного договора (№)/Н/Х от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Энергостройсервис-21» ИНН <***>, Лицензионного договора с ГУП РО «УРСВ» ИНН <***>; Лицензионного договора с ООО «Коммунальные технологии», с доходностью 435 000 000 000 000 (четыреста тридцать пять триллионов) рублей, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) (2-4540/2017 ~ М-3709/2017) и (№) (2-4807/2017) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород для казны Государства РФ, населения и бизнеса в целях укрепления Конституционного строя Государства РФ, с признательными показаниями об умышленных действиях о совершенных коррупционных деяниях, злоупотреблениях служебным положением, нарушении прав общества и государства, хищениях денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, с определением порядка пресечения коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества и государства, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, восстановления нарушенных прав с обеспечением возмещения убытков и упущенной выгоды собственнику и выгодополучателям, пресечения экстремизма, терроризма, пресечения финансирования экстремизма, терроризма, коррупции, обеспечив совершение действий, в том числе по импортозамещению, исполнению обязанностей по эффективному управлению имуществом при приватизации в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ публичного характера с сокращением расходов в порядке, установленном финансовым и бюджетным законодательством, защита прав и интересов государства, бизнеса, населения в процедурах банкротства, пресечением необоснованных расходов с возвратом их выгодопреобретателям в соответствии с правовой позицией, установленной Ленинским районным судом г.Н.Новгорода при рассмотрении дела (№) и Канавинским районным судом г.Н.Новгорода при рассмотрении дела (№), управлением нематериальными активами, принадлежащим государству РФ, эффективному управлению имуществом и имущественными правами, направленных на укрепление конституционного строя РФ, защиту населения РФ, основанных на исполнении решений судов РФ по защите исключительных прав ФИО1 на «НОУ-ХАУ» и государства РФ, рассмотренных и подтвержденных решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), с принятием на ответственное хранение с правом пользования объекта интеллектуальной собственности истца и добровольное признание своей ответственности в уголовном порядке.

Ответчики и соответчики в соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-19432/2014, № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 и принятия решения УФНС РФ по НО о ликвидации ООО «ФАЦ «Доверие» внесли изменения в исполнительные листы о замене лиц в обязательствах перед взыскателем ФИО30, подтвердив выставленными требованиями в адрес конкурсных управляющих, участников конкурсных производств, уполномоченных органов, государственных и муниципальных органов власти с последующим привлечением соответчиков к административной ответственности, рассмотренных в качестве доказательств Ленинским районным судом г. Н. Новгорода при рассмотрении дела (№) и Канавинским районным судом г.Н.Новгорода при рассмотрении дела (№) и дела (№) в соответствии с правовой позицией, установленной Постановлением Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), получив объекты интеллектуальной собственности в пользование с использованием ОАО «Дельта», ООО «Приокское», ООО «Мыза», ООО ФАЦ «Доверие», находящиеся под арестом и на хранении по исполнению обязательств ФИО1

Право собственности истца ФИО1 на секреты производства и обязанности возникшие у ответчиков и соответчиков, утвержденные судом, подтверждено в присутствии ответчиков и соответчиков решениями судов: Решением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Ленинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и иными решениями судов при участии третьих лиц в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Рассмотрение вопросов, связанных с правом на вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности (кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения) разъяснено в пунктах 10.1-10.3. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Право на вознаграждение и требования на его выплату подтверждено:

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также

иными решениями судов с возложением обязанностей на ответчиков и соответчиков, установленных ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», основываясь на правовой позиции, установленной Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вознаграждение и все доходы, полученные от использования объекта интеллектуальной собственности ФИО1, в том числе вознаграждение были перечислены ответчиками с 2008 года по настоящее время в бюджет в виде неналоговых доходов, поступление которых должно быть отображено в доходах федерального бюджета, УФК по Нижегородской области соответствующего КБК, принятые в соответствии с правовой позицией Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Постановлением КС РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он (истец) исполнил в полном объеме перед ответчиками и соответчиками обязательства и обязанности, установленные законом и подтвержденные органами судебной власти, исполнив требования судебного пристава исполнителя о передаче в исполнительные производства объектов интеллектуальной собственности для проведения исполнительских действий в пользу взыскателя ФИО1, казны государства РФ, населения и бизнеса и по обязательствам ФИО1 перед ФИО9, ИФНС РФ по (адрес обезличен)у г.Н.Новгород, ОАО «Нижегородоблгаз».

Наличие объекта интеллектуальной собственности истца у ответчиков и соответчиков, а также исполнение перед ними обязательств и обязанностей в соответствии с решениями органов судебной власти, находящиеся в пользовании возложило обязанности на ответчиков и соответчиков перед истцом, что подтверждено документальными доказательствами, представленными суду и принятыми судами в качестве доказательств при рассмотрении дел в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) года от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Ленинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Кстовского городского суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и иными решениями судов, в том числе решениями судов на основании Лицензионных договоров и в соответствии со ст. 6 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», изъятых на основании Акта ареста и изъятия от (ДД.ММ.ГГГГ.) в подразделениях УФССП РФ по Нижегородской области на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сводном исполнительном производстве (№)-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области.

Объекты интеллектуальной собственности не выведены из оборота, обязательства, принятые на себя ответчиками и соответчиками и обязанности возложенные на ответчиков и соответчиков ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. ст. 131, 132, 147, 189.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе» перед истцом не исполнены при наличии документального подтверждения исполнения требований ответчиков и соответчиков истцом в полном объеме.

В адрес истца ответчиками были направлены уведомления в виде:

Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО по ИП (№) о фактическом исполнении требований исполнительного листа.

Письма УФССП РФ по НО (№)-ПЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительным листам ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о фактическом исполнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отказавшего в разъяснении порядка исполнения решения суда по основаниям фактического исполнения требований судебного акта и исполнительных документов, подтвержденных представителем конкурсных кредиторов, ПАО МРСК Центра и Приволжья, ПАО ТНС энерго.

Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отказавшего в разъяснении порядка исполнения решения суда по основаниям заявления участников исполнительного производства, подтвердивших в суде об отсутствии необходимости разъяснения порядка исполнения судебного акта и их ответственности за его неисполнение.

Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от (ДД.ММ.ГГГГ.) по восстановлению сводного исполнительного производства (№)-ИП, оконченного фактическим исполнением по исполнению Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Акта совершения исполнительских действий о фактическом исполнении требований, принятых судебных решений.

Все исполнительные производства в пользу истца и по обязательствам истца были нечаянно утеряны и затем благополучно уничтожены ответчиками и соответчиками вместе с Объектами интеллектуальной собственности, а также с полученными доходами от их использования в пользу казны Государства РФ, населения и бизнеса без подтверждающих документов исполнения своих обязанностей перед взыскателем и третьими лицами, уведомив письменно взыскателя – истца Ленинским РО УФССП по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятых решениях органами ФССП РФ совместно с ответчиками, соответчиками, участниками конкурсных и исполнительных производств об исключении из правоотношений взыскателя, собственника объекта интеллектуальной собственности ФИО1, возникших на основании решений судов, принятых в его пользу, освободив ответчиков и соответчиков от исполнения обязанностей, возникших на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» перед взыскателем ФИО30, с исключением из правоотношений органов судебной власти, принявших решение в пользу взыскателя ФИО1, утвердивших обязанность ответчиков и соответчиков выплатить вознаграждение ФИО1 в сумме 15 000 000 000 (пятнадцать миллиардов) рублей, исчислить налог в сумме 2 900 000 0000 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, 60 000 000 000 (шестьдесят миллиардов) рублей, обеспечить перечисление в адрес выгодопреобретателей в сумме 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей и в соответствии с ч. 2 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму 50 000 000 000 (пятьдесят миллиардов) рублей зачислить в казну государства РФ в виде неналоговых доходов по основаниям отказа части выгодопреобретателей от их востребованности, распорядившись ими по своему усмотрению, исключив из правоотношений казну государства РФ, выгодопреобретателей, заключивших соглашения с истцом и истца, и текущих доходов на договорной и бездоговорной основе.

У истца и третьих лиц оснований сомневаться и есть все основания полагать, что Российская Федерация согласно ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, и в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

У истца и третьих лиц оснований сомневаться и есть все основания полагать, что в соответствии со ст. ст. 15, 19, 35, 44 Конституции РФ права истца охраняются ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301, 209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др., а также защищены органами судебной власти, принявшими решения в пользу истца и распространяют свое действие на ответчиков и соответчиков под угрозой наказания.

При рассмотрении дела (№)а-2711/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Ленинском районном суде ответчики и соответчики предоставили документы, подтверждающие отсутствие объектов интеллектуальной собственности истца, находящихся под арестом и на ответственном хранении у ответчиков и соответчиков, пользователей, получивших доступ к объектам интеллектуальной собственности, их утерю, а в последующем уничтоженных вместе с утраченными исполнительными производствами, а также лицензионными и сублицензионными договорами и соглашениями, вместе с полученными доходами от их использования в интересах казны государства РФ, населения и бизнеса, а также вознаграждением и документами, подтверждающими фактическое исполнение решений судов ответчиками и соответчиками, принадлежащим на праве собственности истцу.

У истца нет оснований полагать об отсутствии квалификации при исполнении решений органов судебной власти и использовании секретов производства, а также у истца есть основания полагать, что утрата объектов интеллектуальной собственности истца ответчиками и соответчиками при наличии уведомлений о фактическом исполнении исполнительных производств в пользу истца, с документами, подтверждающими возврат оригиналов документов, подтверждающих право собственности истца без возврата объектов интеллектуальной собственности и доходов от их использования, нарушает право собственности и исключительные права истца и права третьих лиц – выгодопреобретателей установленные ст. ст. 15, 19, 35, 44 Конституции РФ права истца охраняются ст. ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301, 209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др., сопряженные с неисполнением обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 1ФКЗ «О судебной системе» перед истцом и третьими лицами, Решениями Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от 24.05.2011г., по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определениями Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решениями Ленинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решениями Кстовского городского суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25445/2010 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлением Федерального Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А43-25445/2010, Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-4004/2009 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, №А40-163997/16, Определение Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-АПГ16-13 об отмене решения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и признании недействующим с (ДД.ММ.ГГГГ.) пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", (адрес обезличен)", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25445/2010 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования г.Н.Новгород), с признаками нецелевого использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015 года по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ПБУ 14/2007) об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 256 НК РФ, в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями, с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 в соответствии со ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ.

У него (истца) есть основания полагать, что ответчики и соответчики обязаны исполнить решения судов в пользу истца и перед истцом по защите права интеллектуальной собственности, охраняемой законом и Конституцией РФ, в соответствии со ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ.

Не исполнение обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти перед истцом, нарушает его (истца) права взыскателя, обладающего правом интеллектуальной собственности, охраняемые Конституцией РФ и законом и ставит под сомнение судебную систему РФ, с присвоением ответчиками и соответчиками себе полномочий органов судебной власти и казны государства РФ.

На основании изложенного, истец просил суд:

Обязать ответчиков и соответчиков совершить действия по восстановлению программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвердившими выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам ФИО1, находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отсутствующие на ответственном хранении в соответствии с Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-2711/18 от (ДД.ММ.ГГГГ.), охраняемые нормами ст. ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, изъятых по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимостью 10 000 000 000 000 (десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ, населения и бизнеса, утраченных всех исполнительных производств и в последующим уничтоженных, утраченных исполнительных производств, находящихся на ответственном хранении с совершением действий в пользу истца по передаче восстановленных программ ЭВМ истцу вместе с доходами от их использования, с возложением обязанностей на ответчиков и соответчиков обеспечить исполнение решений судов в пользу истца.

Обязать ответчиков и соответчиков совершить действия по восстановлению имущественных исключительных прав собственности, подтвержденных копией Справки 1/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст. 209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др. под названием:

скомпонованных в виде актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 136, 209, 1225–1237, 1465-1472 ГК РФ, являющимися имущественными правами, в последующем сформированным в виде программы для ЭВМ и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, подтвержденных охранными государственными документами – свидетельствами (№) и (№), а также переданных на основании ст.6 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», лицензионных и сублицензионных договоров, лицензионных соглашений, изъятых по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) с принятием на ответственное хранение ответчиками и соответчиками, находящиеся под арестом у всех ответчиков и соответчиков, получивших объект интеллектуальной собственности с использованием ОАО «Дельта», ООО «Приокское», ООО «Мыза», ООО ФАЦ «Доверие», не являющихся собственниками секретов производства истца по исполнению обязательств ФИО1 в сумме 15 000 000 000 (пятнадцать миллиардов) рублей, с исчислением налога в сумме 2 900 000 000 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, 60 000 000 000 (шестьдесят миллиардов) рублей, принадлежащих Казне Государства РФ - выгодоприобретателя в соответствии с решениями судов, в том числе с обеспечением перечисления в адрес выгодопреобретателей денежной суммы 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей и в соответствии с ч.2 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. денежной суммы 50 000 000 000 (пятьдесят миллиардов) рублей зачислить в казну государства РФ в виде неналоговых доходов по основаниям отказа части выгодопреобретателей от их востребованности, распорядившись ими по своему усмотрению, с общей доходностью 435 000 000 000 000 (четыреста тридцать пять триллионов) рублей подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород для казны Государства РФ, населения и бизнеса в целях укрепления Конституционного строя Государства РФ, оконченных фактическим исполнением и утраченных вместе с исполнительными производствами с последующим их уничтожением, с исполнением обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ перед истцом и третьими лицами, с возмещением ущерба Казне РФ, населению, бизнесу и истцу по выплате вознаграждения истцу, а также текущих налоговых и неналоговых доходов и средств от использования собственности взыскателя ФИО1 и выгодопреобретателей в лице третьих лиц, с исполнением обязанностей ответчиками и соответчиками перед истцом совершить действия в пользу истца, с предоставлением документов:

- по документальному подтверждению обеспечения конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

- по документальному подтверждению обеспечения использования поступивших сведений из состава секретов производства согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- по документальному подтверждению обеспечения предоставления отчетов за использование сведений из состава «НОУ- ХАУ», и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- по документальному подтверждению обеспечения расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками – заинтересованными лицами, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ (данные обезличены) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- совершить действия по выплате вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав государства и населения от суммы возврата неосновательного обогащения и нецелевого использования бюджетных средств с расчетами нанесенного экономического ущерба, нанесенного населению и государству – выгодополучателям и экономических выгод выгодополучателей согласно решений судов всеми участниками исполнительных и конкурсных производств в объеме, утвержденном органами судебной власти;

- по восстановлению доходов от использования объекта интеллектуальной собственности, не выведенного из оборота, с исполнением доходной части бюджета РФ налоговыми и неналоговыми доходами в соответствии со ст. 136 ГК РФ;

- по документальному подтверждению предоставления бухгалтерской отчетности всеми участниками исполнительных и конкурсного производства с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с выплатой вознаграждения ФИО1 участниками конкурсного производства и возмещения нанесенных убытков с упущенной выгоды;

ответчиками и соответчиками в соответствии с требованиями исполнительных листов и исполнением обязанностей перед истцом, возложенные на ответчиков и соответчиков нормами ст. ст. 12, 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301, 1225, 1228, 1229, 1465 ГК РФ, ст. 131, 132, 147, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял свои исковые требования, окончательно просил суд:

1. В рамках реализации полномочий, предоставленных органам судебной власти по антикоррупционной деятельности обязать ответчиков и соответчиков совершить действия по восстановлению антикоррупционных программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтвердившими выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам ФИО1, находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отсутствующие на ответственном хранении в соответствии с Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-2711/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), охраняемые нормами ст. ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, изъятых по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимостью 10 000 000 000 000 (десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ, населения и бизнеса, утраченных всех исполнительных производств и в последующим уничтоженных, находящихся на ответственном хранении согласно представленных доказательств суду, с совершением действий в пользу истца по передаче восстановленных антикоррупционных программ ЭВМ истцу в качестве контрольного экземпляра вместе с доходами от их использования, с перечнем пользователей и лицензионными договорами, заключенными от имени взыскателя – истца представителями ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области с одной стороны и ответчиками и соответчиками с другой стороны в рамках реализации антикоррупционной деятельности, с возложением обязанностей на ответчиков и соответчиков обеспечить исполнение решений судов в пользу истца, основываясь на нормах ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч. 4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. ст. 118-128 Конституции РФ, ст. ч.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, пп. 7 ч. 1, ч. 8, ч. 9 ст. 47, 86, ч. 4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. ст. 16, 70 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Верховного суда Российской Федерации и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), международных договоров с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др., Приказа ФССП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа ФССП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), правовой позиции Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвердившего Акт ареста и изъятия объектов интеллектуальной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) истца, по защите права интеллектуальной собственности истца, с восстановлением нарушенных имущественных и процессуальных прав истца - взыскателя.

2. Обязать ответчиков и соответчиков совершить действия по восстановлению имущественных исключительных прав собственности истца – взыскателя и процессуальных прав истца при участии истца и лиц, уполномоченных истцом, исключенных ответчиками и соответчиками из правоотношений возникших на основании решений судов, в соответствии с правовой позицией решений судов, установленной решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делам (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 61 ГПК РФ, подтвержденных копией Справки 1/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст. ст. 35, 44 Конституции РФ, и нормами ст. ст. 209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)), Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договоре о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др. под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой (№)/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»;

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой (№)/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

умышленно утраченных ответчиками и соответчиками с Актом оценки объекта интеллектуальной собственности истца, с целью исключения из правоотношений истца - взыскателя ФИО1- лицензиара в сфере антикоррупционной деятельности из защите конституционных прав государства РФ, собственника объекта интеллектуальной собственности, обладающего специальными познаниями в антикоррупционной деятельности, противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, обеспечения технической, экономической и технологической безопасности государства РФ, подрыва конституционных основ государства РФ, обладающий правом устанавливать признаки и факты в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставившего неисключительную лицензию в соответствии со ст. 1236 ГК РФ на право пользования объектом интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, а также принудительную лицензию в рамках заключенных лицензионных договоров, заключенных в порядке ст. 1239 ГК РФ на основании ст. 6 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» между ответчиками в лице Ленинского РО УФССП РФ по НО, СО по ОИП УФССП РФ по НО, УФССП РФ по НО, ФССП РФ с одной стороны, получивших право пользования, владения и распоряжения объектом интеллектуальной собственности истца, включая получение вознаграждения на условиях, утвержденных органами судебной власти с ответчиками и соответчиками с другой стороны, включая Администрацию Президента РФ, в соответствии с нормами п. 18 ст.7 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 115-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 25-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 79-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) для проведения экспертиз и анализа совершенных действий участниками правоотношений на коррупциогенность, определения порядка защиты прав и интересов Государства РФ и населения, обеспечения исполнения действующего законодательства всеми участниками взаимоотношений в области правоприменения (исполнения законодательства), в том числе Указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Правительства РФ, утверждающего Методику проведения мониторинга правоприменения в Российской Федерации, от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), ФЗ РФ № 44-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ РФ № 223-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) и в корпоративных закупках государственным и муниципальным органам власти, надзорным органам, принявшим секреты производства к учету в соответствии с п.6 Приказа Минфина (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) в казну всех уровней и хозяйствующими субъектами на забалансовые счета, при публичных отношениях, предоставивший в пользование объект интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, обладающим правом на получение вознаграждения и доходов, полученных пользователями от документально подтвержденного ФССП РФ и ФНС РФ факта устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, не эффективного управления имуществом, обеспечения экономической и технологической безопасности государства РФ и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ в пределах, установленных органами судебной власти на территории РФ в силу публичности отношений в размере 33% от произведенных и производимых необоснованных расходов, произведенных и производимых, получение необоснованных доходов не соответствующим требованиям законодательства РФ в рамках антикоррупционной деятельности не зависимо от использования антикоррупционной методики по обстоятельствам установленным органами судебной власти в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления и иных сферах экономики при воспрепятствовании антикоррупционной деятельности, от экономических выгод и экономического эффекта в соответствии со ст. ст. 136, 1229, 1236, 1239 ГК РФ, скомпонованных в виде актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 136, 209, 1225–1237, 1465-1472 ГК РФ, являющимися имущественными правами истца ФИО1, обладающего специальными познаниями в антикоррупционной деятельности, противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, обеспечения экономической безопасности государства РФ, подрыва конституционных основ государства РФ, обладающий правом устанавливать признаки и факты в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставившего неисключительную лицензию в соответствии со ст. 1236 ГК РФ на право пользования объектом интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, а также принудительную лицензию в порядке ст. 1239 ГК РФ на основании ст. 6 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», государственным и муниципальным органам власти, надзорным органам, принявшим секреты производства к учету в соответствии с п. 6 Приказа Минфина (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) в казну всех уровней и хозяйствующими субъектами на забалансовые счета, при публичных отношениях, предоставивший в пользование объект интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, обладающим правом на получение вознаграждения и доходов от экономических выгод и экономического эффекта в соответствии со ст. ст. 136, 1229 ГК РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, полученных пользователями от устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ в пределах, установленных органами судебной власти, исполнившего все требования и обязательства перед ответчиками и соответчиками, с целью исключения из правоотношений взыскателя – истца и третьих лиц – выгодопреобретателей: Следственного комитета Российской Федерации, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», ФИО15 ФИО14, НКО «Граждане России – за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представляющих интересы населения РФ в количестве свыше 40 000 000 (сорок миллионов) человек – граждан РФ совместно с участниками Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ – Президента РФ в соответствии со ст. 80 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, воспрепятствуя исполнению норм ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановлением Конституционного суда (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 18 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 115-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 25-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 79-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. ст. 12, 13, 388, 389, 390, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст. 313, Главы 25 НК РФ, ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указа Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), раздела 6 Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 1 ст. ст. 147, 149, 189.99 ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФЗ № 402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, с исключением из своих действий выплату вознаграждения и доходов, с совершением действий по восстановлению утраченных лицензионных и сублицензионных договоров с информацией в рамках антикоррупционной деятельности, предоставленных взыскателем – истцом, заключенных в соответствии со ст. 1236 ГК РФ и заключенных от имени взыскателя – истца представителями ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области с одной стороны и ответчиками и соответчиками с другой стороны в рамках реализации антикоррупционной деятельности в соответствии со ст. 1239 ГК РФ, включая Аппарат Президента РФ, в том числе в части передачи и выплате вознаграждения в размере 33% ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области, реализующими полномочия истца – взыскателя, ограничив права истца – взыскателя Актом ареста и изъятия от (ДД.ММ.ГГГГ.) имущественных прав и процессуальных полномочий, утвержденных органами судебной власти, распорядившись ими по своему усмотрению, минуя депозитных счетов, при участии истца и лиц, уполномоченных истцом, от произведенных и производимых необоснованных расходов, произведенных и производимых, получение необоснованных доходов не соответствующим требованиям законодательства РФ в рамках антикоррупционной деятельности не зависимо от использования антикоррупционной методики по обстоятельствам установленным органами судебной власти в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления и иных сферах экономики при воспрепятствовании антикоррупционной деятельности, и доходов от использования секретов производства в рамках исполнения лицензионных договоров, заключенных в соответствии со ст. ст. 136, 1236, 1239 ГК РФ, реализуя полномочия истца, с совершением ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинским РО УФССП России по Нижегородской области действий по обеспечению выплаты вознаграждения лицами, совершившими коррупционные деяния за умышленное совершение коррупционных деяний и лицами, получившими экономические выгоды и экономический эффект от использования секретов производства истца ФИО1 за участие и способствование в коррупционных деяниях, с исчислением налогооблагаемой базы НДФЛ налоговыми агентами, пользователями секретов производства в публичных отношениях, удержанием НДФЛ и перечислением в бюджет РФ, пенсионных отчислений и иных социальных отчислений в бюджеты РФ, в рамках исполнения обязанностей ответчиками по антикоррупционной деятельности при публичных отношений, возложенных на ответчиков требованиями норм ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановлением Конституционного суда (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 18 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 115-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 25-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ №79-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. ст. 12, 13, 388, 389, 390, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст. 313, Главы 25 НК РФ, ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указа Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), раздела 6 Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 1 ст. ст. 147, 149, 189.99 ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФЗ №402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, пользователями от фактического, документально подтвержденного ответчиками и соответчиками, устранения коррупционной деятельности на территории РФ, устранения злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, устранения легализации доходов, полученных преступным путем, от пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, устранения хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, устранения нецелевого использования бюджетных средств, устранения неэффективного управления бюджетными денежными средствами в части необоснованных расходов, устранения неэффективного управления имуществом, устранения не исполнения обязательств при приватизации, восстановления технической, экономической и технологической безопасности государства РФ, устранения подрыва конституционных основ государства РФ, при установленных признаках и фактов в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенных вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, устранения проявления неуважения к суду, устранения действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, включая процедуры банкротства, находящихся в режиме коммерческой тайны и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества, государства РФ и истца в пределах, установленных органами судебной власти, с определением меры ответственности за воспрепятствование исполнению решений органов судебной власти в рамках принятых решений по антикоррупционной деятельности и воспрепятствовании самой антикоррупционной деятельности на территории РФ, при факте нахождения на хранении объекта антикоррупционной деятельности у ответчиков в рамках неисключительных лицензий, полученных в соответствии со ст. ст. 1236, 1239 ГК РФ и принятых к учету в рамках антикоррупционной деятельности участниками правоотношений в соответствии с решениями органов судебной власти, документально подтвердивших возмещение ущерба государству РФ и населению от коррупционных и иных противоправных совершенных деяний на территории РФ, и от использования программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвердившими выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам ФИО1 в общей сумме 10 545 872, 50 рублей, находящихся на исполнении и ответственном хранении у ответчиков и соответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), охраняемые нормами ст. ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, 312 УК РФ, изъятых по Акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимостью 10 000 000 000 000 (десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№)) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода с уведомлением казны Государства РФ и Роспатента, принятых на учет в казну Государства РФ в соответствии с требованиями исполнительных листов, полученных в силу публичности отношений через ООО «Мыза», ООО «Приокское», ОАО «Дельта», ООО ФАЦ «Доверие», не выведенные из оборота, в соответствии с требованиями, установленными Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и принятыми в рамках его исполнения Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определениями по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решениями Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей Судебного участка № (адрес обезличен) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определениями Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решениями Ленинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решениями Кстовского городского суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25445/2010 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлением Федерального Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А43-25445/2010, Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-4004/2009 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, № А40-163997/16, Определение Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-АПГ16-13 об отмене решения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и признании недействующим с (ДД.ММ.ГГГГ.) пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", (адрес обезличен)", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25445/2010 от (ДД.ММ.ГГГГ.), с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, принятых в соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлением ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтвержденных правовой позицией Постановлений КС РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащих обязательному исполнению в соответствии со ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ перед Казной РФ, населением и бизнесом, с совершением практических, документально подтвержденных действий по восстановлению нарушенных имущественных и процессуальных прав взыскателя - собственника объекта интеллектуальной собственности по правоприменению, при участии истца и лиц, уполномоченных истцом, действующего в интересах третьих лиц – выгодопреобретателей в лице: Следственного комитета Российской Федерации, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», ФИО15 ФИО14, НКО «Граждане России – за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представляющих интересы населения РФ в количестве свыше 40 000 000 (сорок миллионов) человек – граждан РФ, с одновременным восстановлением полномочий и прав участников Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ – Президента РФ в соответствии со ст. 80 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации по восстановлению исполнения обязанностей перед истцом - собственником объекта интеллектуальной собственности по правоприменению, выгодоприобретателями в лице: Следственного комитета Российской Федерации, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», ФИО15 ФИО14, НКО «Граждане России – за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представляющих интересы населения РФ в количестве свыше 40 000 000,00 (Миллионов) человек – граждан РФ и участников Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ – Президента РФ в соответствии со ст. 80 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации в соответствии с правовой позицией решений Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делам (№) М (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) М (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением мирового судьи с/у (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 61 ГПК РФ, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти в соответствии с нормами ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. ст. 118-128 Конституции РФ, п. 18 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 115-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 25-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 79-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Конституционного суда (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. ст. 12, 13, 388, 389, 390, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст. 313, Главы 25 НК РФ, ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указа Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), раздела 6 Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 1 ст. 147, 149, 189.99 ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФЗ № 402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, исключив воспрепятствование антикоррупционной деятельности, установленной органами судебной власти, совершив действия по восстановлению имущественных и процессуальных прав при участии истца и лиц, уполномоченных истцом:

- по документальному подтверждению обеспечения расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками – заинтересованными лицами, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№)) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям в лице государства РФ и населения в соответствии со ст.53.1 ГК РФ органами представительной власти, утвердивших необоснованные и нецелевые расходы бюджетов всех уровней, органами управления коммерческих и некоммерческих структур, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства за счет средств лиц, утвердивших необоснованные расходы и необоснованные доходы с целью воспрепятствования правосудию;

- по выплате доходов от использования объектов интеллектуальной собственности, не выведенных из оборота, с исполнением доходной части бюджета РФ налоговыми и неналоговыми доходами в соответствии со ст. 136 ГК РФ;

- по обеспечению защиты исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ» с исполнением всех требований судебных приставов исполнителей при незаконном приобретении права собственности ФИО1 в соответствии с Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от (ДД.ММ.ГГГГ.) и судебным запросом Канавинского районного суда г. Н. Новгород (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ПАО «ТНС энерго-НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права истца;

- по исполнению обязанностей по обязательствам истца перед взыскателями ФИО9 ИФНС РФ по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ОАО «Нижегородоблгаз» в сумме 10 545 872, 50 рублей из суммы, утвержденной обязанностью ответчиков и соответчиков выплатить вознаграждение ФИО1 в сумме 15 000 000 000 (пятнадцать миллиардов) рублей, исчислить налог в сумме 2 900 000 000 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, 60 000 000 000 (шестьдесят миллиардов) рублей, обеспечить перечисление в адрес выгодопреобретателей в сумме 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей и в соответствии с ч. 2 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму 50 000 000 000 (пятьдесят миллиардов) рублей зачислить в казну государства, с последующей доходностью, установленной и подтвержденной ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№)) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода;

- по исполнению обязанностей принятых на себя ответчиками и соответчиками перед истцом - взыскателем, утвержденные Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с обязанностями, принятыми на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя ФИО1 и в пользу взыскателя ФИО1 без оспаривания действий, основываясь на нормах ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст. ст. 105, 110 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г;

при устранении фактов противодействующих обеспечению экономической и технологической безопасности государства РФ, антикоррупционной деятельности, пресечения легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, подрыва конституционных основ государства РФ, с предоставлением права устанавливать признаки и факты в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, давать оценку проявлению неуважения к суду; находящихся в режиме коммерческой тайны в пользование объект интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» истца по лицензионным договорам и соглашениям, а также в соответствии со ст. 6 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», государственным и муниципальным органам власти, надзорным органам, с правом на получение вознаграждения от экономических выгод и экономического эффекта в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, полученных пользователями от устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ, восстановления Конституционного строя РФ и обеспечения технической, технологической, экономической безопасности государства РФ, в пределах, установленных органами судебной власти,

принятых на ответственное хранение ответчиками и соответчиками, находящиеся под арестом у всех ответчиков и соответчиков, умышленно утраченных ответчиками и соответчиками, получивших объект интеллектуальной собственности с использованием (данные обезличены)», не являющихся собственниками секретов производства истца по исполнению обязательств ФИО1 в сумме (данные обезличены) (Пятнадцать миллиардов) рублей, с исчислением налога в сумме 2 900 000 000 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, 60 000 000 000 (шестьдесят миллиардов) рублей, принадлежащих Казне Государства РФ - выгодоприобретателя в соответствии с решениями судов, в том числе с обеспечением перечисления в адрес выгодопреобретателей денежной суммы 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей и в соответствии с ч. 2 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежной суммы 50 000 000 000 (пятьдесят миллиардов) рублей зачислить в казну государства РФ в виде неналоговых доходов по основаниям отказа части выгодопреобретателей от их востребованности, распорядившись ими по своему усмотрению, с общей доходностью 435 000 000 000 000 (четыреста тридцать пять триллионов) рублей подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№)) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород для казны Государства РФ, населения и бизнеса в целях укрепления Конституционного строя Государства РФ, оконченных фактическим исполнением и умышленно утраченных вместе с исполнительными производствами с последующим их уничтожением при наличии доказательств о нахождении объектов интеллектуальной собственности истца на ответственном хранении, подтвержденных документами от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками в лице ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области, с исполнением обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ перед истцом и третьими лицами, с возмещением ущерба Казне РФ в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ представительными органами власти, утвердившими необоснованные расходы бюджета в соответствии с письменным подтверждением ФИО21 и органами контролирующими коммерческие структуры, а также населению, бизнесу и истцу по выплате вознаграждения истцу, а также текущих налоговых и неналоговых доходов и средств от использования собственности взыскателя ФИО1 и выгодопреобретателей в лице третьих лиц, с исполнением обязанностей ответчиками и соответчиками перед истцом совершить действия в пользу истца, при участии истца и лиц, уполномоченных истцом, с предоставлением документов:

- по документальному подтверждению обеспечения расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками – заинтересованными лицами, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела (№) ((№) ~ М-3709/2017) и (№) ((№);) ~ М-3895/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- по документальному подтверждению предоставления бухгалтерской отчетности всеми участниками исполнительных и конкурсного производства с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с выплатой вознаграждения истцу участниками конкурсного производства и возмещения нанесенных убытков с упущенной выгоды;

- по обеспечению защиты исключительных прав истца от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ» с исполнением всех требований судебных приставов исполнителей при незаконном приобретении права собственности истца,

ответчиками и соответчиками в соответствии с требованиями исполнительных листов и исполнением обязанностей перед истцом, возложенные на ответчиков и соответчиков нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановлением Конституционного суда (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Конституционного суда РФ (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 18 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 115-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 25-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 79-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ №129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. ст. 12, 13, 388, 389, 390, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Главы 14, ст. 313, Главы 25 НК РФ, ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Указа Президента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), раздела 6 Приказа Минфина РФ (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 1 ст. ст. 147, 149, 189.99 ФЗ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001и года ФЗ № 402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, правовой позиции Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)а-1488/2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвердившего Акт ареста и изъятия объектов интеллектуальной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) истца, по защите права интеллектуальной собственности истца.

В судебном заседании ФИО30 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры Нижегородской области по доверенности ФИО22, в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика (данные обезличены) по доверенности ФИО23 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ по доверенности ФИО24 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 также просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица НКО " Граждане России - за закон" по доверенности ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц (данные обезличены) и ФИО12 по доверенности ФИО27 в судебном заседании также полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в силу требований статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18) и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статья 56).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 109-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1145-О и др.).

Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу действующих положений закона право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 30-П).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом суд учитывает, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Управлению ФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, следственному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделу УФССП России по Нижегородской области, ПАО «ТНС Энерго-НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Генеральной прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, прокуратуре Нижегородской области, Министерству юстиции России, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии России, Федеральной антимонопольной службе России, (адрес обезличен), Правительству Чувашской республики, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа (адрес обезличен), Администрации городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, ООО «Газпром межрегионгаз», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фракции ЛДПР в Государственной думе РФ об исполнении обязанностей по восстановлению утраченных объектов интеллектуальной собственности, исполнению обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО29

Подлинный текст решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода