Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-НВ" к Козину Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Меркурий-НВ" обратилось в суд с иском к Козину Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-НВ» и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «СтройЭнергоПроект» (ИНН (№), ОГРН (№)) был заключен договор подряда (№), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке и монтажу (данные обезличены)

В п.3.1. Договора подряда указаны сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ - «(ДД.ММ.ГГГГ.),

- срок окончания работ - не позднее «(ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость выполняемых работ согласно п.2.1. Договора подряда составляет (данные обезличены), в т. ч. НДС (данные обезличены) %.

Согласно Дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору подряда стоимость работ, предусмотренная п.2.1. Договора подряда оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик перечисляет Подрядчику сумму платежа в размере (данные обезличены), в том числе НДС (данные обезличены)(данные обезличены).

- в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик перечисляет Подрядчику сумму платежа в размере (данные обезличены), в том числе НДС (данные обезличены) 542 рубля 37 копеек.

- со дня получения Заказчиком от Подрядчика сообщения о готовности приобрести трансформаторную подстанцию Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней перечисляет Подрядчику сумму платежа в размере (данные обезличены), в т. ч. НДС 18 % (данные обезличены).

- последующие платежи с учетом платежей, указанных в пп.2.2.1-2.2.3 настоящего договора, производятся в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), актов освидетельствования скрытых работ. Выплаты осуществляются за вычетом части авансового платежа (пропорционально суммы аванса к общей цене договора) и суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены настоящего договора

- Окончательный расчет в размере 5% от цены настоящего договора производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта приёма передачи трансформаторных подстанций в эксплуатацию».

Во исполнение условий договора подряда заказчик произвел предоплату по Договору в следующем порядке: (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму в размере (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) - сумму в размере (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) - сумму в размере (данные обезличены), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Заказчик со своей стороны надлежащим образом исполнил условия Договора подряда.

В свою очередь, Подрядчиком надлежащим образом обязательства по Договору подряда не исполнены, работы в срок, согласованный сторонами в Договоре подряда, не выполнены в полном объеме.

Подрядчик приступил к выполнению работ только (ДД.ММ.ГГГГ.) (письмо №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.)), то есть в момент, когда работы по Договору подряда должны были быть завершены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Подрядчиком по Договору подряда были представлены акты КС-2, КС 3 на общую сумму (данные обезличены) а также исполнительная документация.

Однако указанные акты и исполнительная документация не были приняты Заказчиком в связи с тем, что в актах были указаны работы, которые Подрядчиком фактически не были выполнены, исполнительная документация была предоставлена не в полном объеме и с существенными недостатками и замечаниями (письма №(№), 309 (ДД.ММ.ГГГГ.)), что исключало возможность использования частично выполненных Подрядчиком работ по прямому назначению. Также техническим надзором Заказчика был оценен объем выполненных Подрядчиком работ, стоимость которых составила (данные обезличены).

Заказчик предложил Подрядчику исправить выявленные недостатки и замечания и предъявить к выполнению фактически выполненные работы и откорректировать акты КС 2, КС-3 с учетом фактически выполненных работ. Однако от Подрядчика ответа не последовало.

Работы по Договору подряда так и не были выполнены Подрядчиком в полном объеме. Каких-либо дополнительных соглашений или графиков об изменении срока выполнения работ сторонами по Договору подряда подписано не было. Уведомлений о приостановлении работ Подрядчик Заказчику не направлял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения заказчиком Договора подряда в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.2 ст.405, п. 2 ст. 715 ГК РФ (уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора строительного подряда, которые регулируются положениями главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечению 3 дней с даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора (п.п. 11.13 договора подряда). Уведомление о расторжении договора подряда, о возврате авансовых платежей и неустойки было получено подрядчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, договор подряда считается расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подрядчиком после получения уведомления о расторжении Договора подряда денежные средства Заказчику возвращены не были.

Расторжение договора подряда в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне подрядчика неосвоенного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1101, 1107 ГК РФ.

Неосвоенный аванс (предоплата по договору подряда) в размере (данные обезличены) рассматривается как неосновательное обогащение подрядчика, которое подлежит возврату заказчику.

Исполнение обязательств Подрядчиком по Договору подряда было обеспечено договором поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между Истцом и Козиным Н.Н., являющимся директором ООО ГК «СтройЭнергоПроект».

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за полное и своевременное исполнение ООО ГК «СтройЭнергоПроект» обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3, 4.4 (обеспечение строительства материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием); 5.2.1-5.2.28 (права и обязанности подрядчика); 7.1, 7.5-7.7 (сдача и приемка выполненных работ); 8.1-8 (гарантии качества по сданным работам); 9.1-9.13 (ответственность), 11.6 (возврат авансового платежа и штрафа); 12.1-12.9 (страхование и обеспечение обязательств подрядчика) Договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Заказчиком и Подрядчиком.

В п.2.1. Договора поручительства указано, что Поручителю хорошо известны все условия Договора подряда.

В связи с невыполнением требований Истца о возврате денежных средств по расторгнутому Договору подряда, Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил в адрес Ответчика требование об исполнении поручительства. Однако указанное требование Ответчиком исполнено не было, и Истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик, как поручитель, несет солидарную ответственность за исполнение Подрядчиком обязательств по Договору подряда.

Истец с учетом измененных требований просит суд:

1. Взыскать с Козина Н.Н. в пользу ООО «Меркурий-НВ» (ОГРН (№), ИНН (№)) денежные средства в размере (данные обезличены), в том числе (данные обезличены) - неосвоенный аванс; (данные обезличены) - неустойка за нарушение сроков выполнения работ; (данные обезличены) -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( по день подачи искового заявления в суд) и далее по день фактической уплаты долга (неосвоенного аванса);

2. Взыскать с гражданина РФ Козина Н.Н. в пользу ООО «Меркурий-НВ» (ОГРН (№), ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца ООО "Меркурий-НВ" Тарабанова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Козина Н.Н., адвокат Степанова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Козин Н.Н., представитель третьего лица ООО ГК «СтройЭнергоПроект» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Меркурий-НВ» (заказчик) и ООО ГК «СтройЭнергоПроект» (подрядчик) был заключен договор подряда (№) в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке и монтажу (данные обезличены) (том (№) л.д. 206-215).

Согласно п.3.1. договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указаны сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - (ДД.ММ.ГГГГ.), срок окончания работ - не позднее (данные обезличены).

Согласно Дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость работ, предусмотренная п.2.1. Договора подряда оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Судом установлено, что ООО «Меркурий-НВ» произвело предоплату по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в следующем порядке: (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму в размере (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) - сумму в размере (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) - сумму в размере (данные обезличены), что подтверждается платежными поручениями (том (№) л.д.31, 32, 33).

Таким образом, ООО «Меркурий-НВ» со своей стороны надлежащим образом исполнило условия по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь ООО ГК «СтройЭнергоПроект» надлежащим образом обязательства по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнены, работы в срок, согласованный сторонами в Договоре подряда, в полном объеме не выполнены.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.13 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 3 дней с даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, направленного заказчиком по адресу, указанному в настоящем договоре, договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты направления уведомления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Меркурий-НВ» в адрес генерального директора ООО ГК «СтройЭнергоПроект» Козина Н.Н. направило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и возврате аванса в размере (данные обезличены), штрафа в размере 10% в сумме (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены) (том 1 л.д. 39).

Уведомление о расторжении договора подряда получено ООО ГК «СтройЭнергоПроект» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Меркурий - НВ» и Козиным Н.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Козин Н.Н. обязуется отвечать перед заказчиком за полное и своевременное исполнение ООО ГК «СтройЭнергоПроект» обязательств, предусмотренных пунктами 4.1; 4.3; 4.4; 5.2.1-5.2.28; 7.1; 7.5-7.7; 8.1-8.3; 9.1-9.13; 11.6; 12.1-12.9 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Основанием для обращения ООО «Меркурий-НВ» с настоящим иском к Козину Н.Н. явилось не выполнение ООО ГК «СтройЭнергоПроект» требований ООО «Меркурий-НВ» о возврате денежных средств по расторгнутому договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

При этом, истец просит взыскать с ответчика как с поручителя неосвоенный аванс в размере (данные обезличены), а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования ООО «Меркурий-НВ» о взыскании с ответчика неосвоенного авансового платежа по договору подряда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с часть 1 статьи 367 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Обращаясь с настоящим иском ООО "Меркурий-НВ" просит взыскать с Козина Н.Н. неосвоенный авансовый платеж, ссылаясь на его ответственность в рамках договора поручительства перед ООО "Меркурий-НВ" по обязательствам ООО ГК «СтройЭнергоПроект» по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Меркурий-НВ» и Козиным Н.Н. возникли договорные правоотношения по обеспечению исполнения обязательств ООО ГК «СтройЭнергоПроект» по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО "Меркурий-НВ" и ООО ГК «СтройЭнергоПроект».

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель обязуется исполнить обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктами 4.1; 4.3; 4.4; 5.2.1-5.2.28; 7.1; 7.5-7.7; 8.1-8.3; 9.1-9.13; 11.6; 12.1-12.9 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае, если подрядчик не исполнит данные обязанности в порядке и сроки, предусмотренные договором или действующим законодательством.

Из содержания пункта 3.1.1. договора поручительства следует, что Козин Н.Н. не поручался за возврат денежных средств, полученных подрядчиком и неосвоенных в рамках исполнения договора.

Договором подряда предусмотрено лишь одно основание для возврата авансового платежа при расторжении договора за нарушение условий о качестве выполненных работ, что предусмотрено разделом 11 пунктами 11.5 и 11.6 договора подряда.

Согласно условиям договора поручительства Козин Н.Н. принял на себя обязанность исполнить обязательства Подрядчика, предусмотренные, в том числе, п.11.6 договора подряда.

Согласно п. 11.5 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае если Заказчик не удовлетворен качеством работ и поставленных Подрядчиком материалов, он так же имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предоставив Подрядчику мотивированное уведомление в письменном виде.

Согласно п. 11.6 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при расторжении Заказчиком договора (согласно п. 11.5) подрядчик возвращает Заказчику сумму авансового платежа и штраф в размере 10 % от вышеуказанной суммы в течение 5-ти календарных дней с даты расторжения. При неисполнении обязательства по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, на указанную сумму подлежит начислению и взысканию с Подрядчика неустойка в размере 0,5 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки.

Подрядчик обязан передать в десятидневный срок Заказчику по Акту приёма-передачи строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив её от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также строительного мусора, кроме того, всю техническую и исполнительную документацию по объекту работ.

Оценивая условия договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что Козин Н.Н. не поручался за возврат денежных средств, полученных подрядчиком ООО ГК «СтройЭнергоПроект» и неосвоенных, в рамках исполнения договора подряда.

Поручитель обязался возвратить аванс только в том случае, когда расторжение договора подряда происходит вследствие нарушения условий о качестве выполненных работ, а не по срокам выполнения работ.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "Меркурий-НВ" был расторгнут в одностороннем порядке договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с существенным нарушением подрядчиком ООО ГК «СтройЭнергоПроект» сроков выполнения работ по договору (том (№) л.д. 39).

ООО «Меркурий - НВ» расторгло в одностороннем порядке договор подряда, и основанием для расторжения послужил факт несвоевременности исполнения обязательств по договору подряда, что является иным основанием, чем предусмотрено пунктами 11.5 и 11.6 договора подряда, за исполнение которых поручился Козин Н.Н.

Представитель истца ссылается на пункт 5.2.2. договора подряда, которым предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором.

По мнению стороны истца, поскольку Козин Н.Н. поручился, в том числе, и за исполнение указанного обязательства, а договор подряда был расторгнут по основанию нарушения должником сроков выполнения работ, в результате чего и образовалось обязательство по возврату неосвоенного аванса, поручитель обязан возвратить возникший неосвоенный аванс.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя истца.

Пункт 5.2.2 договора подряда регламентирует обязанности подрядчика, и не регулирует вопрос возврата денежных средств.

Согласно п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан исполнить обязательства подрядчика, предусмотренные в том числе и п.5.2.2. договора подряда в случае, если подрядчик не исполнит данные обязанности в порядке и сроки, предусмотренные договором или действующим законодательством.

Пунктом 3.1.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае получения от заказчика письменного требования об исполнении поручительства поручитель обязуется в течение 5 календарных дней от даты получения требования приступить к исполнению собственными силами или организовать исполнение обязательств подрядчика, в том числе по п. 5.2.2 договора подряда, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных подрядчиком к моменту составления требования.

Пункты 3.2.1 и 3.2.2. договора поручительства обязывают заказчика письменно уведомить поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, за исполнение которых поручился поручитель и предоставить разумный срок для исполнения поручителем обязательств.

В нарушение условий договора ООО «Меркурий-НВ» не направляло Козину Н.Н. до расторжения договора письменного требования об исполнении обязательств.

Требование об исполнении обязательств было направлено в адрес Козина Н.Н. как поручителя лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после расторжения договора подряда.

Таким образом, возможность исполнить обязательства подрядчика, за исполнение которых поручился Козин Н.Н., истцом предоставлена не была.

В связи с чем, у ООО «Меркурий - НВ» в установленном законом порядке не возникло право требования к Козину Н.Н., поскольку на момент требования исполнения обязательств договор подряда был расторгнут.

Учитывая изложенное, в силу условий заключенного договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), ни на момент расторжения договора подряда, ни после расторжения договора подряда у Козина Н.Н. не возникла обязанность по возврату неосвоенного аванса.

Кроме того, ООО «Меркурий-НВ» предъявляет требования к Козину Н.Н., основываясь на нормах ГК РФ, регулирующих порядок взыскания неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у Козина Н.Н. не возникло неосновательного обогащения, которое он обязан вернуть истцу.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также условия заключенных договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договоров поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО "Меркурий-НВ" к Козину Н.Н. о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере (данные обезличены) по договору подряда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.)Козин Н.Н. обязался исполнить обязательства Подрядчика, предусмотренные в том числе пунктами 9.1-9.13 (положения о неустойке) договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае, если Подрядчик не исполнит данные обязанности в порядке и сроки, предусмотренные договором или действующим законодательством.

Согласно пункта 9.1 договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что Подрядчик за нарушение сроков выполнения обязательств по договору выплачивает Заказчику неустойку в размере (данные обезличены) от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Это обязательство действовало в пределах действия договора поручительства.

В соответствии с п. 3.2.1 договора условиями договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что заказчик обязуется письменно уведомить Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, за исполнение которых поручитель поручился в соответствии с настоящим договором.

Предоставить разумный срок для исполнения Поручителем обязательств (п.3.2.2 договора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ООО "Меркурий-НВ" не представил доказательства направления ООО "Меркурий-НВ" Козину Н.Н. письменного уведомления о не исполнении ООО ГК «СтройЭнергоПроект» своих обязательств.

Также ООО "Меркурий-НВ" не предоставил Козину Н.Н. срок для добровольного исполнения обязательств, предоставление которого предусмотрено договором поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Меркурий-НВ» уведомило ООО ГК «СтройЭнергоПроект» о расторжении в одностороннем порядке договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения (том № л.д. 39).

Договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) считается расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.) (п. 11.13 договора подряда).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Меркурий-НВ» в адрес Козина Н.Н. направило сообщение о расторжении в одностороннем порядке договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащее требование выплатить аванс в размере (данные обезличены), штраф в размере 10% в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) (том (№) л.д.41).

Таким образом, из материалов дела следует, что требование к Козину Н.Н. о выплате неустойки было предъявлено ООО «Меркурий-НВ» тогда, когда договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был расторгнут и в силу положений части 1 статьи 367 ГК РФ договор поручительства прекратил свое действие и обязанность по выплате за подрядчика ООО ГК «СтройЭнергоПроект» неустойки у Козина Н.Н. прекратилась.

Принимая во внимание условия договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что ООО «Меркурий-НВ» нарушен порядок предъявления требований к Козину Н.Н. о взыскании неустойки, установленный договором поручительства, в связи с чем оснований для возложения на Козина Н.Н. обязанности по выплате ООО «Меркурий-НВ» неустойки не имеется.

Довод представителя истца о том, что в п.3.2.1 договора поручительства не указана обязанность истца уведомлять поручителя о неисполнении обязательств до момента расторжения договора подряда, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, пунктом п.3.2.1 договора поручительства не предусмотрено, что уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору поручителю заказчиком должно быть направлено до расторжения договора.

Между тем, пунктом 3.2.2 договора поручительства предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить разумный срок для исполнения поручителем обязательств.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ, в первую очередь, целью заключения договора поручительства является обеспечение поручителем исполнение обязательств за должника, а не последствий неисполнения обязательств, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств поручителем Козиным Н.Н. за подрядчика ООО «СтройЭнергоПроект» могло иметь место лишь в рамках действующего договора подряда, но никак ни после его расторжения.

В данном случае после расторжения договора подряда поручитель Козин Н.Н. в целях избежания возникновения материальной ответственности, лишен возможности исполнить за подрядчика обязательства, принятые последним по договору подряда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО "Меркурий-НВ" к Козину Н.Н. о взыскании неустойки в размере (данные обезличены) не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, а также принимая во внимание установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, в силу которых у Козина Н.Н. отсутствует обязанность по возврату ООО "Меркурий-НВ" суммы неосвоенного авансового платежа по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Козина Н.Н. в пользу ООО "Меркурий-НВ" процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в удовлетворении данного требования также необходимо отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Козина Н.Н. суммы неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковое требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит, как производное от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Меркурий-НВ" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий-НВ" к Козину Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова