Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО9, а также с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО12 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществу с ограниченной ответственностью «Техтранслес» и Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства и дополнительных соглашений к нему недействительными и встречному иску ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и нотариусу ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» предъявил указанные исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Техтранслес» и ООО «Жемчужина», в обосновании которых указал, что ООО «Жемчужина» были заключены кредитные договоры:

ДД.ММ.ГГГГ - договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк открыл ООО «Жемчужина» кредитную линию на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от 27.03. 2013 г. к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02. 2016 г., процентная ставка установлена в размере 15% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от 27.03. 2013 г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 15% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,5 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от 27.03. 2013 г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02. 2016 г., процентная ставка установлена в размере 15% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 13 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от 27.03. 2013 г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02. 2016 г., процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техтранслес» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным Договорам, предоставил Заемщикам кредиты на указанные выше суммы, а Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняют, возврат основного долга и процентов (обслуживание кредита) фактически прекращено. В адрес Заемщиков Банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались без надлежащего удовлетворения.

Задолженность Заемщиков перед Банком по возврату кредитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным кредитам составляет:

ООО «Жемчужина»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> - пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты;

по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> - пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты;

ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> - пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Жемчужина» по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5; договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» перед Банком обеспечивается Договором №п о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и Договором №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7

В связи с указанным истец ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с

ответчика ФИО4 задолженность: по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ответчиков ФИО4 и ФИО6 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО4 в счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества;

обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО7 - рефрижераторный теплоход «Комсомольск» в счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества;

взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5, в свою очередь, предъявил к ОАО «Россельхозбанк» встречные исковые требования о признании Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему недействительными, в обосновании которых утверждал, что договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № им никогда не подписывались, а имеющаяся в указанных документах подпись выполнена не им. Поскольку ФИО5 не подписывал договор поручительства физического лица и дополнительные соглашения к нему, вышеуказанные сделки являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО7 также предъявлены встречные исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, зарегистрированного в реестре №, в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в обосновании которого указал, что после смерти дочери обратился в органы нотариата для принятия наследства в виде судна «Комсомольск», но на день обращения в органы нотариата он не знал и не мог знать, что данное судно находится в залоге у банка. В права наследования ФИО7 никогда не вступал, данным имуществом никогда не пользовался, каких-либо мер по сохранности данного имущества не предпринимал, каких-либо расходов по его содержанию не нес. До настоящего времени судьба данного имущества ФИО7 не известна, на день открытия наследства данное имущество отсутствовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ встречные иски ФИО5 и ФИО7 приняты к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Россельхозбанк» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил суд в счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО7 судебные издержки, состоящие из государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> и расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в обосновании данного заявления указал, что, уменьшение стоимости заложенного имущества произошло в результате значительного промежутка времени, прошедшего с момента заключения Договора №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, фактической амортизации и ухудшения состояния заложенного имущества, а также в связи с изготовлением оценочной компанией ООО «Константа ДВ» отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ответчик-истец ФИО7, представители третьих лиц на стороне ответчиков ООО «Техтранслес», ООО «Жемчужина» о дате и времени судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом путем направления в адрес их регистрации, проживания и места нахождения исполнительных органов извещений о времени и месте судебного заседания, однако прибывшие заблаговременно в место вручения судебные извещения возвращены в суд в связи истечением срока их хранения. Кроме того, судом предпринимались попытки к установлению номеров сотовых телефонов ответчиков-физических лиц и сообщению о судебных заседаниях путем телефонограммирования, что не увенчалось положительным результатом. Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению поставленных вопросов не имеется.

Представитель истца-ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании настаивала на удовлетворении окончательных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что они являются необоснованными.

Ответчик-истец ФИО5 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения окончательных исковых требований, предъявленных в отношении ФИО5, расценили их в качестве необоснованных, настаивали на удовлетворении встречного иска по обстоятельствам, изложенным в нем, суду пояснили, что ФИО5 не должен нести гражданско-правовую ответственность перед Банком за сделки, являющиеся недействительными.

Представитель ответчика-истца ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения окончательных исковых требований, предъявленных в отношении ФИО7, расценила их в качестве необоснованных, настаивала на удовлетворении встречного иска по обстоятельствам, изложенным в нем, суду пояснила, что ФИО7 не должен нести гражданско-правовую ответственность перед Банком по недействительному свидетельству о праве на наследство по закону.

Выслушав представителей сторон и ответчика-истца ФИО5, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Жемчужина» (Заемщик) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) были заключены: ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк открыл ООО «Жемчужина» кредитную линию на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от 27.03. 2013 г. к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ - договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк открыл ООО «Жемчужина» кредитную линию на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,5 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02. 2016 г., процентная ставка установлена в размере 15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 13 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

Кроме того, между ООО «Техтранслес» (Заемщик) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным Договорам, предоставив ООО «Жемчужина» и ООО «Техтранслес» кредиты в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.2.2 условий Договоров, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Возврат основного долга по предоставленным кредитам производиться Заемщиком согласно графикам, содержащимся в Приложении 1 к Договорам (в редакции соответствующих дополнительных соглашений).

Пунктами 1.3.2 Договоров предусмотрено, что с Заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В пункте 4.5 Договоров стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных настоящим Договоров в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату Кредита (части Кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора (пункт 4.5.1).

Как усматривается из выписок по лицевым счетам по погашению основного долга и выписок по лицевым счетам по уплате начисленных процентов ООО «Жемчужина» и ООО «Техтранслес»:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга и процентов (обслуживание кредита) фактически прекращен с февраля 2014 года;

по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга и процентов (обслуживание кредита) фактически прекращено с марта 2014 года;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат процентов фактически прекращено с марта 2014 года;

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1473FE1F255C224FCB9AA512AB10771185CF7EFADA69BE304212E27AEF28BB961F81B41D07211Fq0C5A" 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В адрес Заемщиков Банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались со стороны Заемщиков без надлежащего удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность Заемщиков перед Банком по возврату кредитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным кредитам составляет:

ООО «Жемчужина»:

Расчет кредитных задолженностей, представленный ОАО «Россельхозбанк», судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, соразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указан, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения с его стороны получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Жемчужина» по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечиваются договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО6

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечиваются договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства физического лица, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Жемчужина» и ООО «Техтранслес», соответственно, обязательств по вышеуказанным кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии в полном объеме.

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров Поручительства Поручители и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. В соответствии с договоренностью Сторон Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено Договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором (пункт 1.7 Договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда возникла необходимость в процессе рассмотрения настоящего дела в проведении почерковедческой экспертизы.

Исходя из вывода заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», подписи от имени ФИО5 в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему №№, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами); признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка, в исследуемых подписях не имеется.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При тщательном изучении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», судом было установлено, что оно выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением действующих методик по установлению принадлежности подписей, в заключении указаны, в соответствии с какими методическими требованиями были проведены исследования подписей, указаны не совпадающие признаки подписей ФИО5

Как усматривается из заключения вышеприведенной почерковедческой экспертизы, эксперт экспертного учреждения ФИО13, имеющей специальную подготовку по специальности «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по этой специальности 28 лет, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, объектами исследований являются документы, образцы для сравнительного исследования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Данные требования нормативного правового акта при производстве почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ были соблюдены. В распоряжение эксперта были предоставлены подлинные договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему №№, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерков и подписей ФИО5

Представителем ОАО «Россельхозбанк» не представлено суду доказательств тому, что эксперт применил недопустимые методы исследований подписей. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения экспертам в виде методов при производстве экспертиз.

В связи с указанным заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих факт не заключения между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему №№, а также подписания ФИО5 этих документов, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований Банка о привлечении ФИО5 к солидарной гражданско-правовой ответственности перед ним, поскольку договор поручительства и дополнительные соглашения к нему являются недействительными.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В настоящий момент статья 350 Кодекса действует в редакции указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 названной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, на сегодняшний день Гражданский кодекс РФ не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» перед Банком обеспечивается Договором №п о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и Договором №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7

В соответствии с Договором №п о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел права Залогодержателя на заложенное имущество – оборудование по 31 позиции залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Кроме того, по Договору №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел права Залогодержателя на заложенное имущество: Судно внутреннего плавания, точное наименование – рефрижераторный теплоход «Комсомольск», принадлежащее Залогодателю ФИО14 на праве собственности, зарегистрированном в Государственном судовом реестре РФ Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ, регистровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей статья 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ следует, что Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ определено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, Договор №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за № в Амурском управлении государственного морского и речного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ФИО14 умерла, таким образом, первоначальное лицо - Залогодатель выбыло, как сторона, в спорном правоотношении и должно быть заменено его правопреемником – ФИО7, который в качестве ее наследника ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из рефрижераторного теплохода «Комсомольск», но свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке он не зарегистрировал.

Между тем, Залогодержатель ОАО «Россельхозбанк», заключая с ФИО7 дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил факт перерегистрации обременения в виде договора ипотеки на правопреемника - ФИО7

Таким образом, требования закона при заключении с ФИО7 дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации данных дополнительных соглашений в Амурском управлении государственного морского и речного надзора не были соблюдены, поэтому суд оценивает их как недействительные (ничтожные), не влекущие правовых последствий для сторон договора.

Следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - рефрижераторный теплоход «Комсомольск» в счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов и взыскании с ФИО7 судебных издержек, состоящих из государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> и расходов за проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном выражении). Так, при наследовании имущества, находящегося в залоге, право залога не прекращается, а следует за вещью. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если только первоначальный залогодатель своим соглашением с залогодержателем не установили иное (статья 353 Гражданского кодекса РФ).

Признание свидетельства о праве на наследство недействительным в судебном порядке может производиться по следующим основаниям: выдача свидетельства наследникам, не имеющим права на наследство (недостойным наследникам); выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников; признание недействительным завещания, во исполнение которого было выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом, законодателем не предусмотрена обязанность Залогодержателя либо нотариуса сообщать наследнику Залогодателя об имеющемся обременении на наследственное имущество. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ФИО7 при обращении в суд со встречным исковым требованием избран ненадлежащий способ защиты права, следствием чему является отказ в удовлетворении его встречного иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО4 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО4, ФИО6 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО4 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4:

№ п/п	Наимено-вание оборудо- вания (вид, марка, заводской номер)	Год вы-пуска	Страна произво-дитель, страна	Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местона-хождение	Залоговая стоимость, руб.

Стабилизатор тока ВА-30	2009	Россия	380В 50А число фаз-3	Плашкоут-701А	14525
2	Щит управления электропитанием ВА-88	2009	Россия	400В 12,5-1600А, число полюсов-3	Плашкоут-701А	26 059
3	Электрический щит распределения ВА-43	2009	Россия	Предназначен для проведения тока в нормальном режиме и отключения тока при коротких замыканиях, перегрузках	Плашкоут-701А	14 619
4	Электрощит управления икорным цехом	2009	Россия	Предназначен для проведения тока в нормальном режиме и отключения тока при коротких замыканиях, перегрузках	Плашкоут-701А	11 059
5	Емкости для тузлука	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Объем-1т, толщина-6мм, диаметр-1576мм, высота-1530мм	Плашкоут-701А	37 649
6	Емкости для воды	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Объем-1т, толщина-6мм, диаметр-1000мм, высота-1300мм	Плашкоут-701А	25 099
7	Емкость под диз. топливо	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Объем-1500л, толщина-6мм, диаметр-1100мм, высота-1600мм	Плашкоут-701А	12 550
8	Тележки складывания блок-форм вместимостью 64шт.	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-840мм, длина-1900мм, высота-2020мм	Плашкоут-701А	72 509
9	Блок-формы из нержавеющей стали	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-52529560	Плашкоут-701А	106 044
10	Блок-формы из алюминия	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-80526065	Плашкоут-701А	95 168
11	Емкость для посола икры на 140 л.	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Объем-140л, размеры-850730750	Плашкоут-701А	85 756
12	Тара икорная для стечек	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-52027860	Плашкоут-701А	14 642
13	Тележка из-под льдогенератора МВЗП2Н-1	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-710мм, длина-950мм, высота-870мм	Плашкоут-701А	10 458
14	Электродвигатель перекачки тузлука ОНЦ 25/30	2009	ООО «Промцветмет», Россия	Частота вращения-2900об/мин, мощность-7,5кВТ	Плашкоут-701А	43 227
15	Тузлуковарка с концентратором ТАП-500	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Производительность-1350кг/час, мощность-100кВТ	Плашкоут-701А	406 468
16	Солеконцентратор ИПКС- 053- 350 (М)	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Частота вращения-35об/мин, мощность-0,3кВТ	Плашкоут-701А	54 381
17	Стол разделки и мойки рыбы на 8 чел. СР-01/08	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-870мм, длина-8250мм, высота-870мм	Плашкоут-701А	128 285
18	Приемный желоб транспортировки рыбы	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-430мм, длина-3560мм, высота-2100мм	Плашкоут-701А	25 796
19	Рольганг оттайки блок-форм Р /ТАП ОМ 2/3	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-1000мм, длина-3000мм, высота-900мм	Плашкоут-701А	43 924
20	Стол глазировки рыбы	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-710мм, длина-950мм, высота-870мм	Плашкоут-701А	30 677
21	Столы разморозки рыбы	2010	ООО «Промцветмет»Россия	Ширина-900мм, длина-1000мм, высота-870мм	Плашкоут-701А	54 381
22	Стол взвешивания и упаковки рыбы	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-600мм, длина-1280мм, высота-870мм	Плашкоут-701А	25 796
23	Стол упаковки и прошивки рыбных мешков	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-600мм, длина-950мм, высота-879мм	Плашкоут-701А	27 191
24	Бутара (Грахотка)	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Ширина-700мм, длина-1410мм, высота-1200мм	Плашкоут-701А	86 453
25	Инспекционный стол	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-1900*9001000	Плашкоут-701А	55 776
26	Стечки икорная на 160кг	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-14746311645	Плашкоут-701А	232 865
27	Стечка икорная на 285кг	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-160011001645	Плашкоут-701А	198 005
28	Бункеры-накопители 4,5т	2010	ООО «Промцветмет», Россия	Размеры-142118503480	Плашкоут-701А	184 061
29	Дизель-генератор	2009	ОАО «Кировский машиностроительный завод», Россия	Максимальная мощность-110Вт, напряжение-400В, номинальный ток-180А, расход топлива-18,3-30,5 л/ч	Плашкоут-701А	404 873
30	Скороморозки плиточные «SABROE», PRF	2009	«SABROE», Дания	Производительность-7,5т/сутки, средняя температура плит-32С	Плашкоут-701А	6 931 459
31	Льдогенератор Binary Ice	2009	Binary Ice, Россия	Производительность-6,5т/сутки	Плашкоут-701А	621 931

в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства и дополнительных соглашений к нему недействительными – удовлетворить.

Признать Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.М. Красногорова