Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиева Ф.Н. к Джуренко Е.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком, по встречному иску Джуренко Е.В., Джуренко В.Б. к Фатхиеву Ф.Н., Миннахметову Р.Р., НСО «Боровинка», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ об обязании Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. привести границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, об освобождении территории, обязании вывода земельных участков за границы НСО «Боровинка», признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выданные на имя Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. в части местонахождения в границах НСО «Боровинка»,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхиев Ф.Н. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Джуренко Е.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № кадастровый номер №, расположенный на территории садового общества <адрес> Смежный земельный участок находится в аренде у Джуренко Е.В. на основании договора заключенного между нею и Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ. Однако при оформлении договора аренды не был учтен тот факт, что проехать на свой земельный участок и на участок Миннахметова Р.Р., возможно только через смежный участок, находящийся у Джуренко Е.В. в аренде. Проезд со стороны с\о на территорию данных участков невозможен, в связи с проложенными коммуникациями и рельефами местности.

На протяжении всего срока пользования участком он осуществлял проезд через территорию смежного участка. Однако в настоящее время Джуренко Е.В. создает препятствия в проезде. Он пытался решить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик отказалась подписать соглашение о добровольном предоставлении сервитута и не позволяет проезжать истцу через свой участок.

На основании вышеизложенного Фатхиев Ф.М. просит суд предоставить ему право проезда и прохода через земельный участок Джуренко Е.В., установив частный сервитут на часть земельного участка в размере необходимым для проезда и прохода на свой земельный участок №.

Джуренко Е.В. и Джуренко В.Б. предъявили встречный иск, указывая, что Фатхиев Ф.Н. пользуясь проездом по их территории, еще дополнительно захватил часть их территории, огородил подступы к их землям забором и колючей проволокой, не допускает на их территорию проезд спецтранспорта. Они не могут заняться полноценно рекультивацией своих участков.

Фатхиев Ф.Н. и Миннахметов Р.Р. самовольно заняли часть территории. Фатхиев Ф. Н. неоднократно обращался в исполком Тукаевского района РТ, но ему было отказано в узаконении самозахвата.

Участки Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. не входят в территорию НСО «Боровинка», их участки находятся в карьере, который не был оформлен за обществом.

На основании вышеизложенного, они просят суд обязать Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. привести границы своих участков в соответствии с правоустанавливающими документами, освободив прилегающую территорию от самозахвата, обязать Исполком Тукаевского района РТ и Управление Росреестра по РТ выполнить решения судов, и, вывести участки № и № за границы НСО «Боровинка», признать частично недействительными их свидетельства о праве собственности на земельные участки, исключив из них сведения о местонахождении в НСО «Боровинка».

В судебном заседании Фатхиев Ф.Н. свои требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал и суду показал, что он является членом НСО «Боровинка», оплачивает членские взносы, участок № находится у него в собственности, площадь по документам <данные изъяты> кв.м.. Проезд к нему был через участок, который находится сейчас у Джуренко Е.В. в аренде. Он проехать к участку через НСО «Боровинка» не может, так как там овраг. Он Джуренко В.Б. претензии по поводу согласования условий сервитута не направлял, направлял только на имя Джуренко Е.В., он не знал, что смежный участок принадлежит Джуренко В.Б.. Просит суд установить сервитут, предоставив ему дорогу шириною 10 метров и длиною 28 метров через участок Джуренко В.Б..

Представитель Фатхиева Ф.Н. – исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

В судебном заседании Джуренко Е.В., представляющая свои интересы и интересы Джуренко В.Б. по доверенности, исковые требования, предъявленные Фатхиевым Ф.Н. не признала в полном объеме свои требования поддержала в полном объеме и суду показала, что проезд на участок Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. возможно организовать без установления сервитута. Есть два варианта проезда, которые она указала в своих возражениях, приложенных к материалам дела, необходимо только отсыпать несколько КАМАЗов дороги. Участок, через который просит Фатхиев Ф.Н. проложить сервитут, не принадлежит ей лично, он находится в собственности у Джуренко В.Б.. Участки Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. находятся в карьере, который не был оформлен за НСО «Боровинка». Если НСО «Боровинка» считает данную территорию своей, она должна обеспечить проезд своим садоводам. С установлением сервитута не они согласны.

Джуренко В.Б., привлеченный судом на основании определения в качестве соответчика по иску Фатхиева Ф.Н., на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Джуренко Е.В..

Представитель НСО «Боровинка» Тукаевского района РТ- председатель общества – Вагапов К.Н. исковые требования Фатхиева Ф.Н. считает обоснованными, требования Джуренко В.Б. и Джуренко Е.В. не признал и суду показал, что Фатхиев Ф.Н. и Миннахметов Р.Р. являются членами их общества, проезд на их участки через общество изначально при выделении не был организован.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского района РТ по требованиям Фатхиева Ф.Н. оставляет вынесение решения на усмотрение суда, встречный иск считает необоснованным, Джуренко Е.В. и Джуренко В.Б. являются ненадлежащими истцами.

Ответчик Миннахметов Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии Джуренко В.Б., ответчика Миннахметова Р.Р. и представителя Управления Росреестра по РТ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что Фатхиев Ф.Н. является собственником земельного участка № кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л\д 5). ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес Журенко К.В. об установлении частного сервитута ( л\д 7).

Как поясняла Джуренко Е.В. она данную претензию не получала, так как проживает по другому адресу, кроме того неправильно указана ее фамилия.

Также Фатхиев Ф.Н. обращался в Исполком Тукаевского района РТ об установлении частного сервитута, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о нецелесообразности установления частного сервитута ( л\д 39).

В ходе судебного заседания было установлено, что участок Фатхиева Н.Ф. не граничит с земельным участком, принадлежащим Джуренко Е.В..

Участок Фатхиева Ф.Н. граничит с одной стороны с участком № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м,, принадлежащий на праве собственности Джуренко В.Б., находящийся в <адрес>( л\д 42). С другой стороны он граничит с земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Миннахметову Р.Р. и расположенный в <адрес> ( л\д 119).

Фатхиевым Ф.Н. в досудебном порядке вопрос об установлении частного сервитута с Джуренко В.Б. или с Миннахметовым Р.Р. не разрешался.

Суд считает, что в данном случае Фатхиеву Ф.Н. в удовлетворении исковых требований к Джуренко Е.В. необходимо отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Что касается требований Фатхиева Ф.Н. к Джуренко В.Б., то данные требования необходимо оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок, о чем судом вынесено определение.

В удовлетворении встречных исковых требований Джуренко Е.В.и Джуренко В.Б. о приведении границ участков Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. в соответствии с правоустанавливающими документами, освобождении прилегающей территории от самозахвата, обязании Исполком Тукаевского района РТ и Управление Росреестра по РТ выполнить решения судов, и, вывести участки № и № за границы НСО «Боровинка», признании частично недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные на имя Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р., исключив из них сведения о местонахождении в НСО «Боровинка» суд считает также необходимым отказать.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного заседания было установлено, что нарушений прав и интересов Джуренко Е.В. и Джуренко В.Б. со стороны Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. не допускалось, часть земельных участков, захваченные ими не являются землями, принадлежащими Джуренко Е.В. и Джуренко В.Б., это государственные земли и со стороны Исполкома никакие претензии к ним в ходе судебного заседания не предъявлялись.

Также со стороны НСО «Боровинка» претензий по поводу нахождения земельных участков, принадлежащих Фатхиеву Ф.Н. и Миннахметову Р.Р., в границах садового общества или за ее пределами не предъявлялись.

Суд считает, что в данном случае Джуренко Е.В. и Джуренко В.Б. являются ненадлежащими истцами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворениии исковых требований Фатхиева Ф.Н. к Джуренко Е.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Джуренко Е.В., Джуренко В.Б. к Фатхиеву Ф.Н., Миннахметову Р.Р., НСО «Боровинка», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ об обязании Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. привести границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, об освобождении территории, обязании вывода земельных участков за границы НСО «Боровинка», признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выданные на имя Фатхиева Ф.Н. и Миннахметова Р.Р. о местонахождении в НСО «Боровинка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья