Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 24 августа 2020 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области обратился в Щучанский районный суд Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (далее – ООО «Частоозерская теплосеть») о взыскании ущерба. В обоснование указал, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды и государственным унитарным предприятием Курганской области «Щучанский лесхоз» (далее – ГУП Курганской области «Щучанский лесхоз») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, предметом которого является заготовка древесины, в том числе, на территории <адрес>. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, в силу которых арендатором стало ООО «Частоозерская теплосеть». В соответствии с п. п. 15.5, 15.7, 15.12, 15.17 договора арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, в установленном порядке подавать лесную декларацию и отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. В ходе проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений на территории памятника природы регионального значения – Щучанского государственного природного заказника. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» в бюджет Курганской области ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Щучанского района Курганской области Блиновских А.А. измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Частоозерская теплосеть» по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вина общества в проведении незаконной рубке отсутствует. Обращала внимание, что лесной участок, расположенный в пределах <адрес> (<адрес>), был включен в проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, указанный в проекте объем деревьев подлежал вырубке. Также <адрес> был включен и в лесную декларацию №, при этом к сведениям по Советскому мастерскому участку, в том числе <адрес>, замечания отсутствовали, значит, предусмотренные лесной декларацией № рубки в <адрес> Советского мастерского участка соответствовали требованиям лесного законодательства и проекту освоения лесов. Полагала, что привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за рубку лесных насаждений арендатором лесных участков, имеющим проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе, рубки без подачи отчета об использовании лесов, не может являться основанием для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой, или вреда, причиненного окружающей природной среде, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, не предполагает последствий в виде причинения ущерба. Указывала, что обязательство по охране арендуемого лесного участка обществом исполнялось, а не уведомление лесничества о выявленной рубке в причинно-следственной связи с фактом ее совершения и причинением ущерба не находится. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц государственного казенного учреждения «Курганское управление лесами», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее — ИП ФИО10) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что по предложению директора по лесопользованию ООО «Частоозерская теплосеть» она забрала срубленную древесину в счет имеющегося у общества перед ней долга. Кто осуществил незаконную рубку деревьев, ей неизвестно.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан в аренду и включен в проект освоения лесов. Производство по уголовному делу по факту незаконной рубки приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Охрана лесов не входит в обязанности ООО «Частоозерская теплосеть», не исполнение ответчиком обязанности уведомлять о незаконной рубке не повлекло причинения вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» (далее – МО МВД России «Щучанский»), государственного казенного учреждения «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области» (далее – ГКУ «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 ЛК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Кодекса.

Заготовка древесины в соответствии со ст. 25 ЛК РФ является одним из видов использования лесов и в соответствии со ст. 29 названного Кодекса представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды РФ) от 13 сентября 2016 г. № 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 11 тех же Правил заготовки древесины, установлено, что рубка лесных насаждений осуществляется согласно лесной декларации.

В соответствии с п. 2 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 № 367, при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденных приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов (п. 3).

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (п. 6).

Таким образом, лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно подаваемая в уполномоченные органы, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины.

Осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГУП Курганской области «Щучанский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, согласно которым арендатором стало ООО «Частоозерская теплосеть».

По указанному договору аренды арендатор принял во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, в том числе, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктами 15.17, 15.28 договора на арендатора возложена обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений.

За рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством (п. 17 договора).

В соответствии с п. 18 договора привлечение к ответственности и оплата административных штрафов в соответствии с действующим законодательством не освобождает арендатора от обязанностей по исполнению им условий по настоящему договору.

Судом установлено, что на арендованных ООО «Частоозерская теплосеть» участках лесного фонда расположен Щучанский государственный природный (зоологический) заказник.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

К числу особо охраняемых природных территорий относятся государственные природные заказники (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Согласно Положению о Щучанском государственном природном (зоологическом) заказнике, утвержденному постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 26 июня 2002 г. № 251, Щучанский государственный природный (зоологический) заказник является особо охраняемой территорией регионального значения. Для сохранения среды обитания диких животных в заказнике устанавливаются особые правил природопользования, в частности, на территории заказника запрещается проведение рубок леса без согласования с администрацией заказника - ГКУ «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области».

Квартал 28 Советского мастерского участка входит в состав Щучанского государственного природного (зоологического) заказника (т. 1, л.д. 200, т. 2, л.д. 39).

В соответствии с изменениями в проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ООО «Частоозерская теплосеть», лесной участок, расположенный в пределах выдела 35 квартала 28 Советского мастерского участка, включен в проект освоения лесов ООО «Частоозерская теплосеть».

Указанные изменения прошли государственную экспертизу (приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно проекту освоения лесов на указанном участке (<адрес>) вырубке подлежало <данные изъяты> куб. м березы.

Как следует из лесной декларации №, ООО «Частоозерская теплосеть» заявило об использовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ леса на лесном участке, предоставленном в аренду, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, утвержденным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды, согласно приложениям к ней, в том числе, в <адрес> Советского мастерского участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отказано в приеме лесной декларации ООО «Частоозерская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ№, так как лесная декларация содержит недостоверные сведения в части заявления выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах в Щучанском мастерском участке Шумихинского участкового лесничества.

Доказательств того, что ответчик повторно подал лесную декларацию об использовании в ДД.ММ.ГГГГ г. леса на лесном участке, расположенном в <адрес> Советского мастерского участка, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вместе с тем согласно договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Частоозерская теплосеть» и ИП ФИО10, ООО «Частоозерская теплосеть» реализовало древесину в <адрес>, <адрес> Советского мастерского участка в объеме <данные изъяты> куб. м ИП ФИО10

Пунктами 1.2. 1.3, 1.4 договора купли-продажи установлено, что хлысты древесины передают покупателю в месте ее нахождения, покупатель своими силами и за свой счет осуществляет заготовку и вывоз хлыстов с места их нахождения. Срок начала рубки - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта рейдового осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками государственного казенного учреждения «Шумихинское лесничество» при проведении рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории <адрес> Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества Шумихинского лесничества находится разрабатываемая лесосека площадью <данные изъяты> га, вид рубки: добровольно-выборочная, приблизительная площадь вырубки на момент осмотра – <данные изъяты> га, обнаружена рубка сырорастущих деревьев березы в количестве <данные изъяты> стволов и осины в количестве <данные изъяты> стволов объемом <данные изъяты> куб. м и <данные изъяты> куб. м соответственно.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что при патрулировании лесного фонда на основании рейдового задания №ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. участковым лесничим ФИО3, инженером охраны и защиты леса ФИО5, мастером леса оперативной группы ФИО4 было обнаружено, что в <адрес> Советского мастерского участка произведена заготовка древесины на лесном участке, не включенном в лесную декларацию, чем нарушен п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Частоозерская теплосеть» за нарушение правил заготовки древесины, выразившееся в заготовке древесины на лесном участке – в <адрес>, не включенном в лесную декларацию, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Частоозерская теплосеть» осуществляло в <адрес> Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества заготовку древесины без предоставления в установленном порядке лесной декларации.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе рейда было остановлено транспортное средство – трактор, груженный дровами. Вывозившими лес был предъявлен договор купли-продажи, заключенный между ООО «Частоозерская теплосеть» и ИП ФИО10. В выделе <адрес> Советского мастерского участка они обнаружили, что велась заготовка древесины, имелись свежие спилы деревьев, следы сжигания порубочных остатков, но пилы обнаружены не были. Указанный участок включен в проект освоения лесов, но отсутствует в лесной декларации, в связи с чем ООО «Частоозерская теплосеть» привлечена к административной ответственности.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки деревьев береза в количестве <данные изъяты> штук и осина в количестве <данные изъяты> штук в лесном массиве в <адрес> Советского мастерского участка ГКУ «Шумихинское лесничество», расположенном в <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, с причинением ГКУ «Шумихинское лесничество» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что фрагмент древесины (спил), изъятый в ходе следственного действия – осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> Советского мастерского участка по факту незаконной рубки, относится к дереву лиственных пород, семейство березовых, исходя из состояния спила, принадлежал вегетирующему (живому) дереву (т. 1, л.д. 22-24).

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения режима особо охраняемых территорий на территории Щучанского государственного (зоологического) заказника – в <адрес> Советского мастерского участка ГКУ «Шумихинское лесничество», повлекшего причинение Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области значительного ущерба, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.

Постановлением Курганского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СО МО МВД России «Щучанский».

Постановлением старшего следователя МО МВД России «Щучанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ст. 262 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев береза в количестве <данные изъяты> штук и осина в количестве <данные изъяты> штук в лесном массиве в <адрес> Советского мастерского участка ГКУ «Шумихинское лесничество» с причинением Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды материального ущерба в особо крупном размере приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценивая доводы ответчика о том, что непосредственным причинителем вреда он не является, так как лицо, осуществившее незаконную рубку, не установлено, суд исходит из следующего.

Приостановление предварительного следствия по уголовному делу не освобождает ответчика от имущественной ответственности за вред, причиненный государственному лесному фонду, поскольку ООО «Частоозерская теплосеть» осуществляло заготовку древесины без предоставления в установленном порядке лесной декларации, что установлено вступившим в законную силу решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть допустило незаконную рубку лесных насаждений, в то время как договором аренды на него возложена обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от лесонарушений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия своей вины в незаконной рубке без подачи лесной декларации.

Представленные в материалы дела сведения об осуществлении патрулирования лесов не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу договора аренды за рубку, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, именно арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Частоозерская теплосеть» как арендатор лесного участка на основании положений п.п. 15.17, 15.28, 17 договора аренды, п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13 сентября 2016 г. № 474, несет ответственность за охрану и отвод в рубку лесосек, в том числе в <адрес> Советского мастерского участка. В связи с этим именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При вынесении решения суд также учитывает, что незаконная рубка деревьев произведена на территории Щучанского государственного природного (зоологического) заказника, то есть в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, где запрещается проведение рубок леса без согласования с администрацией заказника - ГКУ «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области».

Определяя размер причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Согласно расчету вреда, причиненного лесному фонду нарушением законодательства при незаконной заготовке древесины лиственных пород (повреждением до степени прекращения роста), произведенного первоначально в рамках расследования уголовного дела мастером леса оперативной группы ФИО7, размер ущерба по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев березы в Щучанском участковом лесничестве, Советском мастерском участке, в <адрес> на площади 1 га, категория защитности: эксплуатационные леса, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», путем перевода диаметров пней на диаметр ствола на высоте 1,3 м с помощью таблицы 22 справочника «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденного приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 г. № 38, с применением ставок платы за 1 куб. м. дровяной древесины береза и осина, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, с применением коэффициентов, утвержденных Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363, составляет <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что в указанном расчете не учтено, что согласно п. 8 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в ним природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, ДД.ММ.ГГГГ мастером леса оперативной группы ФИО7 произведен перерасчет вреда, согласно которому общий ущерб составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, расчёт ущерба, причиненного незаконной рубкой, совершенной в период до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела был произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вступившего в законную силу 8 января 2019 г.

Вместе с тем в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р, определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О и др.).

На момент возникновения спорных правоотношений – совершения незаконной рубки действовало постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Как следует из расчета вреда, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев пород береза, осина, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ г. на лесном участке в <адрес> Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества Шумихинского лесничества (т. 1, л.д. 73-75), произведенного ДД.ММ.ГГГГ г. инженером охраны и защиты леса ГКУ «Шумихинское лесничество» ФИО5, указанный расчет основан именно на действовавшем на момент лесонарушения постановлении Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При расчете также использованы замеры диаметров <данные изъяты> пней деревьев породы береза, <данные изъяты> пней – породы осина путем их перевода на диаметр ствола на высоте 1,3 м с помощью таблицы 22 справочника «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденного приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 г. № 38.

Объем древесины определен с помощью таблиц 5.14 и 5.16 справочника «Сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала», утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 25 мая 2000 г. № 83, в размере <данные изъяты> куб. м.

В соответствии с приложением к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 16 мая 2017 г. № 383 определен разряд такс – 2.

Путем применения таксовой стоимости 1 куб. м. древесины породы береза и осина, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, с применением коэффициентов, утвержденных Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363, а также коэффициента кратности расчета вреда при незаконной рубке деревьев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (приложение 1, п. 1), и коэффициента кратности расчета размера вреда при незаконной рубке деревьев, совершенной на особо охраняемых природных территориях, утвержденного также указанным постановлением (приложение 3, п. 9), определен общий ущерб по лесонарушению в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 разъяснил произведенный им расчет и его обоснованность.

Давая оценку указанному расчету, суд учитывает, что он основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев, произведен на основании действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и признан верным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен. Доказательств возмещения вреда материалы дела также не содержат.

Таким образом, размер причиненного вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» в бюджет Курганской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.

Судья Н.В. Лушникова