Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «КОМДУК» по доверенности ФИО4, представителей ТСЖ «Полет» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швабауэра ФИО11 к ТСЖ «Полет», ФИО2 ФИО12, ООО «КОМДУК» о признании недействительными договоров, признании незаконными действий председателя ТСЖ «Полет», и по исковому заявлению ТСЖ «Полет» к ФИО2 ФИО13 о признании незаконными действий, признании договоров недействительными взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «Полет», ФИО2, ООО «КОМДУК». В обоснование которого указали, что являются членами ТСЖ «Полет» и собственниками жилых помещений по адресу: г. ****. Согласно п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Председателем правления ТСЖ «Полет» ФИО2, в 2013, 2014 г., 2015 г. осуществлялись по трудовым договорам такие виды работы как работа дворником, озеленителем, паспортистом (должности имеются в штатном расписании ТСЖ «Полет») и одновременно являлась председателем правления ТСЖ «Полет» что нарушило требования п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ТК РФ, согласно которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Таким образом юридические действия ТСЖ «Полет», председателя правления ФИО2, противоречащие закону, ничтожны, и не имеют юридического значения. Доказательств того, что председатель правления ТСЖ «Полет» ФИО2 фактически выполняла эти работы нет, однако денежные средства за выполнение вышеперечисленных работ получала. Выполнение ФИО2 этой работы никто не контролировал. Между ООО «КОМДУК» и ТСЖ «Полет» заключен договор подряда на выполнение работ по устройству козырька над подъездом дома ... от *** г. № ... на сумму <данные изъяты> коп. В договоре отсутствуют сведения о наименовании и количестве работ, о наименовании и количестве материалов использованных при выполнении работ, их стоимости за единицу измерения. Считают, что данный договор не соответствует п. 1 ст. 432 ГК РФ и является ничтожным (незаключенным). Объемы работ не согласованы сторонами договора. Из за отсутствия объемов работ и материалов не представляется возможным проверить полноту выполнения работ (объем выполненных по договору работ), количество работ, используемые материалы и т.д. Позже между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеперечисленному договору в соответствии с которым стоимость дополнительно поручаемых Подрядчику работ составляет <данные изъяты> коп. Каких работ в соглашении не указано. Обоснования выполнения дополнительных работ и обоснования их стоимости в договоре нет. Также Дополнительное соглашение № 1 от *** г. не предусматривает изменение условий договора от *** г. № ..., исключение их из договора, дополнение его новыми положениями. Если рассматривать данное доп. соглашение как отдельный договор то он не соответствует п. 1 ст. 432 ГК РФ и считается ничтожным. Согласно акту приемки выполненных работ (№ ... от *** г.) работы приняты председателем ТСЖ «Полет» ФИО2 Объемы работ и материалов в акте выполненных работ также не указаны. Оснований для заключения данного договора у председателя ТСЖ «Полет» ФИО2 не было так как проведение данного текущего ремонта не было утверждено общим собранием членов ТСЖ «Полет». В связи с чем, просят признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Полет» ФИО2 по совмещению деятельности в должности председателя правления ТСЖ «Полет» с деятельностью по выполнению ею работ дворником, озеленителем, паспортистом, признать заключенные гражданско-правовые договора между ТСЖ «Полет» и ФИО2 по выполнению ею работ дворником, озеленителем, паспортистом незаконными. Признать незаконным получение ФИО2 за выполнение этих работ денежных средств ТСЖ «Полет». Признать незаконным производство выплат ТСЖ «Полет» ФИО2 денежных средств по договорам за выполнение ФИО2 работ дворником, озеленителем, паспортистом, признать договор заключенный между ООО «КОМДУК» и ТСЖ «Полет» на выполнение работ по устройству козырька над подъездом дома от *** г. № ... на сумму <данные изъяты> коп. ничтожным (незаключенным), признать дополнительное соглашение № 1 к договору от *** № ... на сумму <данные изъяты> коп. недействительным.

Определением суда от 09.11.2016 г. дело в части исковых требований ФИО5 производством прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В последующем истец ФИО1 неоднократно менял исковые требования, окончательно просит:

признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Полет» ФИО2 по совмещению деятельности в должности председателя правления ТСЖ «Полет» с деятельностью по выполнению ею работ:

по оформлению документации на регистрацию по месту жительства по месту пребывания, снятие с регистрационного учета, прием документов на выдачу и обмен паспортов, граждан проживающих в домах ..., согласно договоров возмездного оказания услуг ***

по уходу за цветами своевременно убирать сорняки, рыхлить почву вокруг цветов, согласно договоров возмездного оказания услуг от *** г.

по посадке цветов на территории дома ... уход за цветами - поливать, через 10 дней после посадки подкормить растения, своевременно убирать сорняки, согласно договоров возмездного оказания услуг от *** г.

по оказанию услуг по уборке офиса ТСЖ «Полет», согласно договоров возмездного оказания услуг от ***

по выполнению работ:

уборка придомовой территории дома ...

очистка тротуаров от мусора покос травы

уборка мусора из урн

уборка мусорной площадки

согласно договоров возмездного оказания услуг от *** г.;

признать вышеперечисленные заключенные договора возмездного оказания услуг между ТСЖ «Полет» и ФИО2 незаконными;

признать незаконным получение ФИО2 за выполнение работ, оказание услуг по вышеперечисленным договорам возмездного оказания услуг денежных средств ТСЖ «Полет»;

признать незаконным производство выплат ТСЖ «Полет» ФИО2 денежных средств по вышеперечисленным договорам возмездного оказания услуг;

признать договор, заключенный между ООО «КОМДУК» и ТСЖ «Полет» на выполнение работ по устройству козырька над подъездом дома от *** г. № ... на сумму <данные изъяты> коп. ничтожным (незаключенным), признать дополнительное соглашение № 1 к договору от *** № ... на сумму <данные изъяты> коп. недействительным.

Определением суда от 20.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Полет», которое ссылается на заключение ФИО2 договоров:

по уходу за цветами своевременно убирать сорняки, рыхлить почву вокруг цветов, от ***

по посадке цветов на территории дома ... уход за цветами - поливать, через 10 дней после посадки подкормить растения, своевременно убирать сорняки, от *** г.;

по оказанию услуг по уборке офиса ТСЖ «Полет» от ***

по уборке придомовой территории дома ..., очистке тротуаров от мусора покос травы, уборка мусора из урн, уборка мусорной площадки от ***

по выполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Полет», подготовке документов для проведения общего собрания собственников дома 5а по ул. Бондаря и членов ТСЖ «Полет», провести собрание, подготовить дом ... к отопительному сезону от *** г.

Всего договоров заключено на сумму <данные изъяты> коп.

Бывшим председателем ТСЖ «Полет» в лице ФИО2 *** г. заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО2 на оказание услуг: по выполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Полет», подготовке документов для проведения общего собрания собственников дома **** и членов ТСЖ «Полет», провести собрание, подготовить дом ... к отопительному сезону, на сумму <данные изъяты> коп. Согласно Уставу ТСЖ «Полет», ЖК РФ в обязанности ФИО2 как председателя правления ТСЖ «Полет» входило оказание услуг указанных в договоре возмездного оказания услуг от *** г. и ФИО2 за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Полет» ежемесячно выплачивалось вознаграждение. В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, числе членов правления товарищества. В нарушении вышеизложенных требований председателем ТСЖ «Полет» ФИО2 заключены вышеперечисленные возмездного оказания услуг. Сторонами вышеперечисленных договоров являлись «исполнитель» председатель правления ТСЖ «Полет» ФИО2, согласно данных договоров выступала в качестве «заказчика» и «исполнителя», а согласно актов выполненных работ являясь заказчиком услуг, самостоятельно принимала у себя, как исполнителя выполненных работы (оказанные услуги). Во всех договорах возмездного оказания услуг отсутствуют сведения о количестве (объеме) выполненных работ (оказанных услуг), о наименовании и количестве материалов использованных при выполнении работ, их стоимости за единицу измерения. Из за отсутствия в договорах возмездного оказания услуг сведений о сроках, объемах работ (единицах измерения) и материалов не представляется возможным проверить полноту выполнения работ (объем выполненных по договорам работ), количество работ, используемые материалы и т.д. Работы (услуги) по вышеперечисленным договорам фактически не выполнялись, однако денежные средства по вышеперечисленных договорам ФИО2 получала в полном объеме. Общая сумма полученных ФИО2 денежных средств по вышеперечисленным договорам составила <данные изъяты> руб. Таким образом, все вышеперечисленные договора возмездного оказания услуг не соответствует п. 1 ст. 432 ГК РФ и является незаключенными. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали конечный срок оказания услуг, а лишь указали что договор действует до момента его окончательного исполнения то есть не указана конкретная дата или событие указывающее на момент окончания договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям, поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ вышеперечисленные договора является незаключенными. Вышеперечисленные договора возмездного оказания услуг фактически регулируют трудовые отношения между работником ФИО2 и работодателем ТСЖ «Полет» в лице председателя правления ФИО2 Исполнитель по договорам - физическое лицо ФИО2 обеспечивает выполнение договоров возмездного оказания услуг своим личным участием. В соответствии со ст. 15 ТК РФ: заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. ФИО2 фактически совмещала деятельность председателя правления ТСЖ «Полет» с работой в правлении, что нарушило требования п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ. Таким образом, заключенные ФИО2 вышеперечисленные договоры являются противоречащими установленным требованиям гражданского законодательства РФ и нарушают жилищные и имущественные права членов ТСЖ «Полет». Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов ТСЖ «Полет и дело не может быть рассмотрено без его участия.

В связи с чем, просит

признать все вышеперечисленные заключенные договора возмездного оказания услуг незаключенными.

признать получение ФИО2 денежных средств по вышеперечисленным договорам возмездного оказания услуг необоснованным обогащением;

взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Полет» сумму в размере <данные изъяты> коп. необоснованного обогащения по вышеперечисленным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Полет» ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования в части, просит признать вышеуказанные договоры недействительными, взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Полет» сумму в размере <данные изъяты> коп., в остальной части оставила те же требования, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Полет» ФИО6 в судебном заседании требования ТСЖ «Полет» поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 совместно со своим представителем по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, по основаниям, указанным в отзыве на иск, суть которого сводится к тому, что согласно оспариваемых договоров все существенные условия были сторонами согласованы, услуги по договорам ФИО2 фактически были оказаны, прямого запрета на заключение такого рода договоров действующее законодательство не содержит. Так же просят применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КОМДУК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с 2014 года состояла в правлении ТСЖ «Полет», было обсуждение, что необходим человек, для выполнения работ паспортиста, озеленителя, уборки территории, уборки офиса. О том, что данные договоры были заключены с ФИО2 она узнала позже. Пояснила, что последняя с 2012 года выполняла функции озеленителя, сажала и поливала цветы, копала клумбы, так же видела, как она убирала территорию ТСЖ. В офисе тоже всегда было чисто. При этом, данными работами она занималась не во время выполнения трудовых обязанностей председателя ТСЖ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является членом ТСЖ «Полет» где-то 6-7 лет. ФИО2 знает лет 6, как та приступила к исполнению обязанностей председателя ТСЖ «Полет». Она каждое утро выходит на прогулку, рано утром, и видела, что ФИО2 копала клумбы в летний период, сажает цветы. Когда у них не было дворника, она производила уборку. В 2015 году она обращалась к ФИО2 по вопросу регистрации как к паспортисту, регистрация была оформлена. Так же неоднократно видела, как последняя убирала офис, мыла полы, протирала пыль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что работала бухгалтером в ТСЖ» Полет» с 2010 по 2016 год. ФИО2 являлась председателем ТСЖ с марта 2010 года, с ней были заключены оспариваемые договоры, непосредственно свидетелем подписывались акты выполненных работ по данным договорам, некоторые акты ею не были подписаны, но подтвердила. Что все работы, указанные в этих актах ФИО2 выполнялись в полном объеме. Договор возмездного оказания услуг по вопросу оказания услуг по выполнению обязанностей председателя ТСЖ от *** г. заключался в связи с необходимостью проведения общего собрания. Уборку территории ФИО2 производила 3-4 месяца, пока мы не могли найти дворника. В штатном расписании ТСЖ не имеется должности паспортиста, есть только должность дворника и уборщика. Каждый год происходил отчет правления ТСЖ, где в смете расходов указана графа «по договорам» (л.д. 166), в данной ситуации подразумеваются именно гражданско-правовые договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 в спорный период времени являлась председателем правления ТСЖ «Полет».

Согласно п. 14.2. Устава ТСЖ «Полет» председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, одобренные правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В период с ноября *** года ТСЖ «Полет» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО2 были заключены договоры возмездного оказания услуг по:

оформлению документации на регистрацию по месту жительства по месту пребывания, снятие с регистрационного учета, прием документов на выдачу и обмен паспортов, граждан проживающих в домах ... от *** вознаграждение исполнителя ФИО2 по каждому договору составило <данные изъяты> с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством.

уходу за цветами своевременно убирать сорняки, рыхлить почву вокруг цветов, от *** вознаграждение исполнителя ФИО2 по каждому договору составило <данные изъяты> коп. с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством;

посадке цветов на территории дома ..., уход за цветами - поливать, через 10 дней после посадки подкормить растения, своевременно убирать сорняки от *** г. вознаграждение исполнителя ФИО2 по договору составило <данные изъяты> коп. с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством;

оказанию услуг по уборке офиса ТСЖ «Полет» от *** г., вознаграждение исполнителя ФИО2 по каждому договору составило <данные изъяты> коп. с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством;

уборке придомовой территории дома ... очистке тротуаров от мусора покос травы, уборка мусора из урн, уборка мусорной площадки от *** г., вознаграждение исполнителя ФИО2 по каждому договору составило <данные изъяты> коп. с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством;

выполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Полет», подготовке документов для проведения общего собрания собственников дома **** и членов ТСЖ «Полет», провести собрание, подготовить дом ... к отопительному сезону от *** г., вознаграждение исполнителя ФИО2 по договору составило <данные изъяты> коп. с удержанием налогов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, каких либо допустимых и относимых доказательств тому, что указанные сделки были одобрены правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, суду не представлено. Кроме того, свидетель ФИО17 являющаяся членом правления ТСЖ, в судебном заседании показала, что ей не было известно о заключении оспариваемых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

При указанных обстоятельствах, ФИО2, как председатель Правления ТСЖ, обязана была знать об ограничениях в указанной части, установленных уставом ТСЖ.

Кроме того, согласно ч. 3.1. ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

В соответствии с частями 1,2 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Данные договора, исходя из их смысла, фактически регулируют трудовые отношения между ТСЖ «Полет» и ФИО2, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признать незаконными действий председателя правления ТСЖ «Полет» ФИО2 по совмещению деятельности в должности председателя правления ТСЖ «Полет» с деятельностью по выполнению ею работ по указанным договорам, признании данных договоров недействительными, подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на применение срока исковой давности суд отклоняет, так как каких либо допустимых и относимых доказательств о дате ознакомления стороны истца с оспариваемыми договорами суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания выплаченных ФИО2 денежных средств по данным договорам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 80 Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено, что работы по указанным договорам ФИО2 выполнены, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО18 так и материалами дела, в частности актами о приеме работ, выполненных по данным договорам, документами о регистрации (снятии с регистрации) граждан, проживающих по ул. **** (т. 2 л.д. 162-177), заявлением граждан, проживающих в данном доме (т. 1 л.д. 188-189).

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности возврата ТСЖ «Полет» результатов выполненной ФИО2 работы по оспариваемым договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным получение ФИО2 за выполнение работ, оказание услуг по вышеперечисленным договорам возмездного оказания услуг денежных средств ТСЖ «Полет», признании незаконным производство выплат ТСЖ «Полет» ФИО2 денежных средств по вышеперечисленным договорам возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части признания договора, заключенного между ООО «КОМДУК» и ТСЖ «Полет» на выполнение работ по устройству козырька над подъездом дома от *** г. № ... на сумму <данные изъяты> коп. ничтожным (незаключенным), признать дополнительное соглашение № 1 к договору от *** № ... на сумму <данные изъяты>. недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно договора № ... от *** г., данный договор заключен ТСЖ «Полет» (заказчик) в лице председателя правления ФИО2 и ООО «КОМДУК» (подрядчик). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по устройству козырька над подъездом по адресу ул. ****. Работы должны быть закончены не позднее 25 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу. По окончанию работ стороны подписывают акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>.

Из п. 7.1. договора следует, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными с двух сторон.

Согласно дополнительного соглашения к данному договору от *** г. стоимость дополнительных работ по данному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе НДС <данные изъяты> коп.

Как следует из локального сметного расчета на устройство козырька над подъездом по адресу **** (т. 1 л.д. 185-188), данный расчет согласован *** г. сторонами договора № ... от *** г., стоимость работ составляет <данные изъяты> коп.

Из акта о приемки выполненных работ от *** г. следует, что все выполненные по договору № ... от *** г. работы, предусмотренные локальным сметным расчетом от *** г. стороной заказчика приняты, замечаний нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование данного искового требования ФИО1 ссылается на то, что договор не соответствует положениям ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав представленный договор № ... от *** г. и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям главы 37 ГК РФ, по всем существенным условиям договора, как то предмет договора - работы по устройству козырька над подъездом по адресу ул. **** сроки выполнения работ, стоимость работ, порядок расчета, обязанности сторон и т.д., сторонами достигнуто соглашения, в связи с чем, суд считает доводы истца в указанной части несостоятельными и исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Полет» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швабауэра ФИО19, ТСЖ «Полет» удовлетворить частично.

Признать договоры, заключенные между ТСЖ «Полет» и ФИО2 ФИО20 по:

уходу за цветами своевременно убирать сорняки, рыхлить почву вокруг цветов, от ***

посадке цветов на территории дома ..., уход за цветами - поливать, через 10 дней после посадки подкормить растения, своевременно убирать сорняки, от *** г.;

оказанию услуг по уборке офиса ТСЖ «Полет» от ***

уборке придомовой территории дома ..., очистке тротуаров от мусора покос травы, уборка мусора из урн, уборка мусорной площадки от *** г.;

Признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Полет» ФИО2 ФИО21 по совмещению деятельности в должности председателя правления ТСЖ «Полет» с деятельностью по выполнению ею работ по вышеуказанным договорам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2017 г.

Судья: А.А.Малеев