Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта КВАРТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению уменьшений размера исковых требований, с требованиями о взыскании убытков в размере №, стоимости невыполненных скрытых работ в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере №. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №от <//> на ремонтно-отделочные работы в помещении истца, расположенном по адресу: г. Екатеринбург <адрес>442, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить услуги по изготовлению эскизного проекта, ремонтно-отделочные работы в помещениях истца. Приемка работ удостоверяется сторонами актом сдачи-приемки. Приемка выполненных работ осуществлялась сторонами неоднократно, по результатам составлялись акты сдачи-приемки с замечаниями. Недостатки ответчиком устранены не были. Согласно результатам судебной экспертизы размер убытков составил №. В виду того, что ответчиком не представлены акты сдачи скрытых работ, просит взыскать стоимость данных работ в размере №. На основании ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере №. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценил в сумме №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегшо самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание третье лицо не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, третьего лица не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) выполнить услуги по изготовлению эскизного проекта, ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В приложении № к данному договору сторонами определены виды работ и материалы, стоимость работ и материалов составила №.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. ст. 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Поскольку заключение договора подряда истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<//> между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым работы приняты истцом с замечаниями, срок устранения которых сторонами определен – <//>.

<//> сторонами проведена проверка устранения замечаний по акту сдачи-приемки от <//>, по итогам которого составлен акт, содержащий наличие недостатков выполненных работ и их частичное устранение.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, содержащем требование организовать работу по устранению замечаний (акт сдачи-приемки от <//>), оформить акты на все скрытые работы.

<//> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере №, расходов на проведение экспертизы в размере №, юридических услуг в размере №, неустойки в размере №. Данная претензия получена ответчиком <//>.

При наличии спора между сторонами относительно качества выполненных работ ответчиком, стоимости устранения недостатков работ судом назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//>№ экспертом ФИО6 по результатам исследования материалов гражданского дела, фотоматериалов и натурного обследования отделки жилой квартиры, установлены недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда от <//>№, которые не соответствуют требованиям договора и СП 71.13330.2017. Недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет №.

Выводы данного заключения эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Заключение эксперта от <//>№ содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Принимая во внимание результаты заключения эксперта от <//>№, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ с недостатками является установленным, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и стоимости материалов, использованных ответчиков для их выполнения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненных работ в размере №.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 договора подряда от <//>№ подрядчик обязуется предъявлять заказчику или его представителю (доверенному лицу) все акты скрытых работ, акт выполненных работ; информировать заказчика или его представителя (доверенного лица) о приемке скрытых (дополнительных работ) работ не менее чем за 3-е суток; в случае неявки заказчика или его представителя (доверенного лица) подрядчик вправе продолжать работы с односторонним подписанием акта; при обнаружении дефектов и недостатков в работе в период выполнения работ и гарантийного срока безвозмездно устранять в сроки, согласованные сторонами, в том случае если они возникли по вине подрядчика. В силу п.п. 5.1. 5.2 договора подряда по окончании работ или промежуточного этапа работ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) не позднее 3 дней с момента получения извещения подрядчика об окончании работ (этапа работ). Извещение о готовности к сдаче работ может быть направлено заказчику в письменной форме почтовым отправлением или в электронной форме СМС сообщением, по электронном почте или через мессенджеры заказчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Приемка работ удостоверяется подписанным сторонами актом сдачи-приемки.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил требование предъявления к осмотру все выполненные скрытые работы с оформлением актов освидетельствования скрытых работ, произвести полное устранение замечаний по акту сдачи-приемки от <//> с учетом подключения интернет-розеток, направить скорректированный акт сдачи-приемки.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела представлены акты освидетельствования на скрытые работы: от <//> - гидроизоляционные работы; от <//> - штробление стен, прокладку интернет, тв, электрического кабеля по всей квартире; от <//> - финишное выравнивание пола; от <//> – шпаклевка, огрунтовка стен во всех помещениях за исключением двух санузлов; от <//> – финишное выравнивание пола во всех помещениях за исключением двух санузлов; от <//> – звукоизоляция возводимых перегородок; от <//> частичный ремонт трещин в стенах.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком истец не был поставлен в известность в силу п. 3.1.2 договора от <//>№ о приемке скрытых работ, представленные акты освидетельствования на скрытые работы не подписаны истцом.

С учетом вышеизложенного суд признает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения договора и передачу оказанных услуг заказчику по актам передачи в соответствии с условиями договора, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости скрытых работ подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом - № и не оспоренном ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 1,3 статьи 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков выполненных работ, что подтверждается заключением эксперта от <//>№, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Согласно расчету истца размер неустойки составляет №.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства наличие оснований для их уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <//> N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, предпринимаемых ответчиком мер к устранению недостатков выполненных работ, урегулированию спора с истцом, суд находит возможным уменьшить сумму заявленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере №, поскольку сумму штрафных санкций в заявленном истцом размере, нельзя признать соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком по заключенному с истцом договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца в размере №, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит №.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценки в размере № необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании ст. ст. 12, 56, 57, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта КВАРТА» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта КВАРТА» в пользу ФИО4 убытки в размере 90546 рублей 87 копеек, стоимость невыполненных скрытых работ в размере 121650 рублей 89 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева