Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-15/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – Управление финансового обеспечения), через своего представителя – начальника филиала № 1 данного учреждения ФИО6., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение, полученное в виде выплаченных командировочных расходов в сумме 201563 рубля 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказов командира войсковой части № ФИО4 в периоды с 16 января по 10 июня и с 24 июля по 20 сентября 2018 г. дважды направлялся в войсковую часть – <данные изъяты> для выполнения служебного задания. В последующем, на основании представленных ответчиком документов, ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в размере 143150 рублей 24 копейки и 58412 рублей 89 копеек соответственно. Вместе с тем, данные выплаты были произведены в отсутствие законных оснований, поскольку в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, направление ФИО4 в указанную воинскую часть для выполнения служебного задания, учитывая его цели и задачи, служебной командировкой не являлось, в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу Управления финансового обеспечения как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить. При этом, она пояснила, что ответчик временно направлялся в войсковую <данные изъяты>, где в составе дивизиона выполнял служебные задания, исполняя свои должностные обязанности. Поскольку место дислокации данной воинской части отличается от дислокации воинской части в которой он проходит военную службу, то в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, данные поездки служебными командировками не являются.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении.

При этом ФИО4 пояснил, что в указанные периоды времени он находился именно в служебных командировках, поскольку на основании приказов командира войсковой части № был направлен на определенный срок в другую местность – войсковую <данные изъяты> для выполнения специальных задач. По его мнению подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации применен быть не может, поскольку он находился на территории иностранного государства.

Также ответчик пояснил, что направлялся в служебную командировку в целях оказания военной помощи по защите суверенитета и безопасности Республики Южная Осетия от внешних и террористических угроз. Находясь в войсковой части-<данные изъяты> он, в соответствии со своими должностными обязанностями, в составе дивизиона выполнял задачи, которые ставил командир указанной воинской части. При этом участия в каких-либо в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях он не принимал.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ФИО4 направлялся в войсковую часть-<данные изъяты> единолично, на основании приказа командира воинской части в которой проходит службы, для определенных целей, указанных в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия и выполнял задачи в соответствии со своими должностными обязанностями. По ее мнению, под другими населенными пунктами, применительно к подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, понимаются другие населенные пункты Российской Федерации, что следует из содержания п. 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, в связи с чем данный подпункт применяться к спорным правоотношениям не может, поскольку территория Республики Южная Осетия является иностранным государством. Приказ на участие ответчика в учениях, походах кораблей, отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях не издавался. Так как ответчик не принимал участия в мероприятиях, указанных в п. 125 и 130 названного Порядка, а также в приказе Министра обороны Российской Федерации № 844дсп, выплата суточных ему была произведена на законных основаниях.

Кроме того, по мнению ФИО5, суточные расходы не входят в состав командировочных расходов, являются дополнением к должностному окладу военнослужащего и положены ему в случае нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу. Указание в исковом заявлении на выполнение мероприятий по поддержанию конституционного порядка не соответствует действительности, поскольку участие Вооруженных Сил Российской Федерации в поддержании данного порядка на территории иностранного государства являлось бы нарушением норм международного права.

Рассмотрев гражданское дело по существу, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании копий выписок из приказов командира войсковой части № от 16 января 2018 г. № и 13 июня 2018 г. №, а также командировочного удостоверения от 15 января 2018 г. № следует, что ФИО4 на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. №, в период с 16 января по 10 июня 2018 г. был направлен для выполнения служебного задания в командировку в войсковую часть № в которой находился с 18 января по 9 июня 2018 г., а 10 июня 2018 г. он прибыл в войсковую часть №.

Как усматривается из копии рапорта ФИО4 от 15 июня 2018 г., он обратился к командиру войсковой части № по вопросу выплаты суточных в иностранной валюте за пребывание в командировке в <данные изъяты> в период с 18 января по 9 июня 2018 г.

Из копии авансового отчета ФИО4 от 4 октября 2018 г. № следует, что данный документ представлен в филиал № 1 Управления финансового обеспечения вместе с указанным командировочным удостоверением для выплаты суточных в сумме 143150 рублей 24 копейки.

Согласно копии выписки из списка военнослужащих войсковой части №, направленных в войсковую часть №, расчету командировочных расходов и платежного поручения от 5 октября 2018 г. №, ФИО4 выплачены командировочные расходы в общей сумме 143150 рублей 24 копейки, состоящие из суточных в иностранной валюте за нахождение в войсковой части <данные изъяты> в период с 18 января по 9 июня 2018 г. в размере 142850 рублей 24 копейки и 300 рублей – суточные за нахождение на территории Российской Федерации (17 января, 9 и 10 июня 2018 г.).

Как следует из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 23 июля 2018 г. № и 21 сентября 2018 г. №, а также командировочного удостоверения от 13 июня 2018 г. №, ФИО4 на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. №, в период с 24 июля по 21 октября 2018 г. был направлен для выполнения служебного задания в командировку в войсковую часть <данные изъяты> в которой находился с 25 июля по 18 сентября 2018 г. и 20 сентября 2018 г. он прибыл в войсковую часть №.

Из копии рапорта ФИО4 от 10 октября 2018 г. следует, что он обратился к командиру войсковой части № по вопросу выплаты суточных в иностранной валюте за пребывание в командировке в <данные изъяты> в период с 25 июля по 18 сентября 2018 г.

Из копии авансового отчета ФИО4 от 21 декабря 2018 г. № следует, что данный документ представлен в филиал № 1 Управления финансового обеспечения вместе с командировочным удостоверением от 13 июня 2018 г. № для выплаты суточных в сумме 58412 рублей 89 копеек.

Согласно копии выписки из списка военнослужащих войсковой части №, направленных в войсковую часть №, расчету командировочных расходов и платежного поручения от 24 декабря 2018 г. №, ФИО4 выплачены командировочные расходы в общей сумме 58412 рублей 89 копеек, состоящие из суточных в иностранной валюте за нахождение в войсковой части № в период с 25 июля по 17 сентября 2018 г. в размере 58112 рублей 89 копеек и 300 рублей – суточные за нахождение на территории Российской Федерации (24 июля, 18 и 19 сентября 2018 г.).

Факт выплаты ФИО4 командировочных расходов в сумме 143150 рублей 24 копейки и 58412 рублей 89 копеек подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика из ПАО «Сбербанк».

Как следует из справки командира войсковой части № ФИО4 в указанные выше периоды времени направлялся на территорию иностранного государства для реализации целей Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, где подчинялся и выполнял задачи командира <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 показал, что направлял ответчика в <данные изъяты> с целью выполнения специальных задач, которые предусмотрены для <данные изъяты> указанным выше Соглашением. Военнослужащие войсковой части № с 2010 г. находятся в указанном населенном пункте, где в составе дивизиона, в зависимости от своего должностного предназначения, выполняют задачи определяемые командиром базы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Как следует из п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащих на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. №, не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Подпунктом «е» п. 125 Порядка определено, что не считаются командировками, в частности, поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Кроме того, согласно п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Следовательно, исполнение военнослужащими служебного задания в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации не может расцениваться в качестве служебной командировки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, ратифицированного Федеральным законом от 5 октября 2011 г. № 265-ФЗ, воинские формирования объединенной российской военной базы обеспечивают совместно с Вооруженными Силами Республики Южная Осетия во взаимодействии с воинскими формированиями и органами Югоосетинской Стороны, а также другими войсками, воинскими формированиями и органами Российской Стороны защиту суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 16 января по 10 июня и с 24 июля по 20 сентября 2018 г. убывал в войсковую часть – №), где в составе подразделения принимал участие в мероприятиях по обеспечению защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия. В октябре и декабре 2018 г. им в финансовый орган были представлены авансовые отчеты, на основании которых ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в размере 143150 рублей 24 копеек и 58412 рублей 89 копеек соответственно, а в общей сумме 201563 рубля 13 копеек.

Анализируя фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, связанные с направлением ответчика на территорию иностранного государства, а также целями и задачами его пребывания там, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных норм поездка ФИО4 была связана с обеспечением защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия и с учетом характера этих мероприятий не является командировкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 в период в период с 16 января по 10 июня и с 24 июля по 20 сентября 2018 г. находился в войсковой части-№ не в служебной командировке, а направлялся в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, в связи с чем права на получение суточных в иностранной валюте за нахождение на территории иностранного государства и национальной валюте за нахождение на территории Российской Федерации за вышеуказанные периоды времени он не имел.

Следовательно, возмещение ответчику командировочных расходов в виде суточных, произведено без наличия соответствующих правовых оснований.

Само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочных удостоверений в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период временного нахождения в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Довод ответчика и его представителя о том, что положения подп. «е» п. 125 и п. 130 Порядка не применимы к спорным правоотношениям, поскольку ФИО4 направлялся не в другой населенный пункт Российской Федерации, а на территорию иностранного государства и не принимал участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях соответственно, по мнению суда, является необоснованным, в связи с тем, что в подп. «е» п. 125 Порядка указано о направлении военнослужащего в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не зависимо от их территориального местонахождения. В п. 130 Порядка, помимо участия военнослужащих в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, указывается на участие и в других мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», является несостоятельной, так как данные разъяснения касаются трудового законодательства, нормы которого могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Довод представителя ответчика о том, что суточные расходы не входят в состав командировочных расходов и положены военнослужащему в случае его нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, суд также находит несостоятельным, поскольку суточные, исходя из содержания п. 118 Порядка, выплачиваются при нахождении военнослужащего в командировке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку выплаченные ФИО4 денежные средства в общей сумме 201563 рубля 13 копеек носят компенсационный характер и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, то положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ к ним применены быть не могут, в связи с чем указанная сумма, как неосновательное обогащение подлежит возврату в финансовый орган.

Таким образом, требования искового заявления следует удовлетворить.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Как следует из содержания подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей, уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО4 в доход муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5216 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>абакумову о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» денежные средства в сумме 201563 рубля (двести одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Санфиров