Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль, о взыскании госпошлины. В обоснование требований указала, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 1000000 (один миллион) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки государственный регистрационный знак №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 350, государственный регистрационный знак № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам указанным в исковом заявлении, извещения возвращены в связи истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, извещение возвращено в суд в связи истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение истцом, представителем истца и ответчиком судебной повестки на слушание дела по адресам, представленным сторонами, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что стороны по уважительной причине не получил судебные повестки суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений и ходатайств в суд не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Ромненскому району и ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ОСП по Ромненскому району поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что с заявленными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласны, так как в производстве отдела имеются 18 исполнительных производств в отношении ФИО1 объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1. заведено розыскное дело, по месту регистрации должника имущество не установлено, должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №,21/28015-ИП, №/21/28015-ИП, №/21/28015-ИП окончены по заявлению взыскателя ПАО РОСБАНК, постановления об окончании и возращении исполнительных документов направлены в адрес взыскателя. Однако в отношении ФИО1 на принудительном исполнении еще находятся исполнительные производства, в связи с чем, ограничения по регистрации имущества должника остаются действующими.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик), заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1.1); сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Согласно представленной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предъявленную 25.06.2021 истцом ответчику претензию, последним обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены.

В связи с чем, суд полагает, что в связи соблюдением требований ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ и исполнением заимодавцем ФИО3 со своей стороны обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по передаче заёмщику ФИО1 денежных средств в размере определенных условиями договора у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по возврату суммы займа в срок установленный договором.

При этом, судом не установлено признаков и сторонами по делу не представлено доказательств мнимости данной сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от 19.10.2020 ответчиком не представлено. В связи с чем, не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика долга, его характер, вид и размер, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению займа судом установлен, в связи с чем, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору денежного займа от 19.10.2020 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором залога движимого имущества от 19.10.2020 года, заключенному между ФИО1 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от 19.10.2020 залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки государственный регистрационный знак №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником легкового автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 1000 000 рублей и является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1.3, 1.4 договора залога). При этом залогодатель подтверждает, что оценка установлена обеими сторонами и он полностью с ней согласен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339).

Судом установлено, что законом или соглашением сторон по настоящему делу не установлена нотариальная форма договора залога транспортного средства. Для заключенного сторонами договора денежного займа нотариальная форма договора законом или соглашением сторон также не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу абз. 1 и 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Создание подобной системы учета залога позволяет залогодателю, залогодержателю вносить в нее информацию о залоге, а третьим лицам эту информацию получать. При этом нотариальная система учета залога движимого имущества имеет информационный характер и направлена на защиту прав третьих лиц.

Таким образом, отсутствие записи об учете залога спорного автомобиля в реестре залогов лишает истца права в отношениях с иными лицами, кроме ответчика, ссылаться на принадлежащее ему право залога на спорный автомобиль, в том числе, на обращение на него взыскание.

Как следует из материалов дела и сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, истцом и ответчиком при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о наличии залога транспортного средства нотариусу не подавались и в реестре сведений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не вносились. Договор залога сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительной сделкой не признан. Доказательств обратного сторонами суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ч. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Судом установлено, что в соответствии с информацией ФИС ГИБДД–М, представленной ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями с официального сайта МВД России, на автомобиль марки государственный регистрационный знак №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по и ОСП № по УФССП России по наложены и действует 11 ограничений на совершение регистрационных действий, в связи с нахождением в их производстве исполнительных производств.

Из материалов дела и содержания поступивших по запросу суда материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № по Благовещенску УФССП России по , следует, что на основании исполнительских надписей нотариуса нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по факту взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, отДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по о запрете регистрационных действий, на основании которого в отношении автомобиля марки государственный регистрационный знак № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ответчику ФИО1, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством, запрет регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Благовещенску УФССП России по исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи взысканием суммы задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончены в связи с взысканием суммы задолженности.

Ограничения на совершение регистрационных действий по вышеуказанным исполнительным документам наложенные судебными приставами-исполнителями ГИБДД сняты.

Вместе с тем, согласно отзыву и представленной с ним информации ОСП по в производстве судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по 18 исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО1 о взыскании с него задолженности разной категории.

Согласно информации базы ФМС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», помимо наложенных ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, наложенных по исполнительным производствам находящимся в производстве судебных приставов исполнителей ОСП по , на данное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий по постановлениям судебных приставов –исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатели по возбужденным в отношении ответчика ФИО1 исполнительным производствам также обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении вышеуказанного автомобиля и его требования на получение удовлетворения за счет сумм, полученных при реализации автомашины, конкурируют с требованиями залогодержателя ФИО3

В силу ч. 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку транспортное средство - автомобиль марки , государственный регистрационный знак № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является предметом ареста с ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а договор залога данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с момента его заключения и до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован у нотариуса в реестре уведомлений о залоге, следовательно право обращения взыскания на залог у взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возникло ранее, чем у истца ФИО3, и не дает ему преимущественного права на обращения взыскания на данное заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на вышеназванный автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора судом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Стороной ответчика возражений относительно размера судебных расходов и доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом заявленные требования истца удовлетворяются частично, в удовлетворении требований истца неимущественного характера отказано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размер 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Коломеец