Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Викториа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании виновным в нарушении прав в связи с использованием базы данных и взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 рублей, указав, что ответчик в течение двух лет осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агентство Викториа» и при оформлении трудового договора подписал соглашение о неразглашении сведений о базе данных клиентов ООО «Агентство Викториа» и неиспользовании ее в своих личных целях или личных производственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора с ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили сведения о том, что ФИО1 в помещении по адресу: <адрес> оказывает услуги страхования по ОСАГО, пользуется базой данных клиентов, созданной ООО «Агентство Викториа». Таким образом, ответчик в течение 5 месяцев, используя в своих личных целях базу данных о страхователях ООО «Агентство Викториа», причинил материальные убытки истцу и получил неосновательное обогащение в размере 125000 рублей. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 виновным в нарушении прав в связи с использованием базы данных ООО «Агентство Викториа», и взыскать неосновательное обогащение в размере 125000 рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Агентство Викториа». Поскольку его не устраивали размер заработной платы, условия и отношения к сотрудникам, оттуда уволился в апреле 2021 года. В последующем заключил субагентский договор с ООО «Айброкер» и начал оказывать услуги страхования. Для этого он арендовал помещение рядом с офисом ООО «Агентство Виктория». После его увольнения, новый работник в ООО «Агентство Виктория» был принят лишь спустя 2-3 месяца. В <адрес> у него очень много родных и знакомых, знают о роде его деятельности и обращаются к нему за заключением договоров автострахования. Базой клиентов ООО «Агентство Викториа» не пользуется.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал, считает требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица – ООО «Айброкер» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих ответственность лица за убытки, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Викториа» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности менеджера по продажам с возложением обязанностей кассира, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции контроль и планирование объемов продаж, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно пункту 1.5 договора, работник обязуется не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую, иную) и конфиденциальную информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты.

Работник обязан не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, которые будут доверены ему или станут известны при исполнении служебных обязанностей, в том числе в течение 2 лет после увольнения, о чем подписать Обязательство о неразглашении коммерческой тайны, свидетельствующее о принятии работником на себя обязанностей по обеспечению сохранности коммерческой тайны Работодателя. В перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Агентство Викториа» входят: особенности производства, выполнения работ, оказания услуг, управления, планы развития работодателя, рынок сбыта, партнеры, контракты, цены, техника и технология, безопасность работодателя и т.д. (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве работника ООО «Агентство Викториа» подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны в период трудовых отношений и в течение 3-х лет после их окончания (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Агентство Викториа» является деятельность страховых агентов и брокеров (л.д. 21-25).

Судом установлено, что <адрес> РТ ООО «Агентство Викториа» осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агентство Викториа» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала учета регистрации страховых полисов ООО «Агентство Викториа», ФИО1, менеджер по продажам, работал по договору в ООО «Агентство Викториа» с марта 2020 года по март 2021 года. Заключил 606 договоров по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айброкер» (агент) и ФИО1 (субагент) заключен субагентский договор №, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает обязательство от имени и за счет агента за вознаграждение совершать посреднические действия по страхованию в порядке и на условиях определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Страховой компании (Компания), а именно: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц; проведение переговоров, оформление (заключение договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным агентскими соглашениями между Страховыми компаниями и (принципалами) и Агентом; получение от страхователей денежных средств (страховой премии); перечисление денежных средств (страховой премии) на расчетный счет агента или внесение наличных денежных средств в кассу агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения под офис общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: РТ. <адрес>

Из письма ООО «Айброкер» следует, что ООО «Айброкер» в свей деятельности использует торговый знак «Альтернатива».

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в ООО «Агентство Викториа» в должности руководителя отдела информационных технологий. Однажды руководитель спросил у него о причинах уменьшения количества клиентов в <адрес><адрес>. В целях выяснения данных обстоятельств стали звонить клиентам, проживающим на территории <адрес><адрес> Клиенты поясняли, что уже заключили договоры страхования, при этом упоминали имя «ФИО2». Об этом он сообщил руководителю. Выехав на место в офис в <адрес> РТ, обнаружили, что рядом появился другой офис, оказывающий также услуги в сфере страхования. Также суду показал, что в организации имеется реестр страховщиков, которым диспетчер заблаговременно напоминает об истечении срока действия полиса страхования и предлагает заключить новый договор. Данный реестр клиентов создавался длительное время. С какого времени ООО «Агентство Викториа» осуществляет свою деятельность на территории <адрес> РТ, ему не известно. После увольнения ФИО1 ООО «Агентство Викториа» продолжило свою работу на территории <адрес> РТ, однако с декабря 2021 года в данном офисе сотрудника не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с августа 2021 года работает в ООО «Агентство Викториа». В его должностные обязанности входит напоминание клиентам, ранее обращавшимся в ООО «Агентство Викториа», о необходимости заключения договора страхования. В связи с чем ему предоставлен доступ к базе клиентов по городу Мамадыш РТ. На его звонки большая часть клиентов отвечали, что уже заключили договор страхования, однако в ООО «Агентство Викториа» для этого они не обращались. О чем он сообщил руководству организации.

Свидетель ФИО9 суду показал, что для заключения договора страхования ежегодно обращается к ФИО1, поскольку знаком с ним, доверяет ему. Выбор страховой компании для него не важен, поскольку ФИО1 подбирает наиболее выгодный вариант. Выдает квитанцию об оплате страховой премии. При этом сам ФИО1 не предлагает обращаться к нему.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 не предлагает ему свои услуги по заключению договора страхования. Когда приближается истечение срока действия страхового полиса он сам звонит ФИО1, поскольку доверяет ему. В офисе на <адрес>ФИО1 работает один. Других сотрудников он там никогда не видел. Выбор страховой организации для него не столь важен, в этом он доверяет ФИО1

Согласно статье 139 Гражданского кодекса российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" одной из мер по охране конфиденциальности информации является ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

Для этого необходимо издание локального нормативного акта на предприятии (положения о коммерческой тайне, утверждаемого приказом генерального директора), который должен содержать нормы о порядке обращения с подобной информацией (порядок передачи, учета, регистрации, копирования, хранения, уничтожения соответствующих документов и др.). С данным актом работник должен быть ознакомлен под роспись. Также необходимо под роспись ознакомить работника с возможными мерами ответственности, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

К спорным правоотношениям применим вышеуказанный специальный закон и Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Положением части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности относятся, в том числе, разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения указанного спора, в нарушение одного из основополагающих принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности и положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства ни противоправности поведения бывшего работника, ни его вина в причинении ущерба, ни наличие прямого действительного ущерба, ни его размер.

В данном случае суду не представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения истцом условий по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении клиентской базы. Тот факт, что ответчик в настоящее время является субагентом ООО «Айброкер», которое так же как и истец, осуществляет деятельность страхового агента, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинении им прямого действительного ущерба обществу. Заявляя требования о защите права на коммерческую тайну, истец фактически видит нарушением такого права занятие ответчиком деятельностью, которая носит конкурентный характер по отношению к истцу.

Оформление (заключение) договоров страхования ФИО1 от имени страхового агента ООО «Айброкер», после увольнения из организации истца, не может служить основанием для установления нарушения прав ООО "Агентство Викториа» на коммерческую тайну, а потеря клиентов не является безусловно следствием использования ответчиком сведений, составлявших коммерческую тайну общества. При этом, как указал ответчик, после его увольнения с ООО «Агентство Викториа», новый сотрудник был принят не сразу, а спустя – 2-3 месяца, и он работал недолго. Указанное истцом не было опровергнуто.

Представленный истцом расчет убытков не содержит сумму разумных затрат.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 был предупрежден о режиме коммерческой тайны, судом отклоняются, так как из имеющегося обязательства ФИО1 не следует о предупреждении ФИО1 о конфиденциальности информации клиентской базы, а в силу пункта 2 статьи 1472 ГК РФ лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания ФИО1 виновным в нарушении прав ООО «Агентство Викториа» в связи с использованием базы данных и взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Викториа» к ФИО1 о признании виновным в нарушении прав в связи с использованием базы данных, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение21.01.2022