Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «РИТМ-ФИНАНАС» о признании кредитных договоров незаключенными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является кредитором ФИО2 на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 598 520 руб. 55 коп., из которых 2 000 000 руб. составляет основной долг, 598 520 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. Соответственно, ФИО1 является кредитором ФИО2 на сумму 2 598 520 руб. 55 коп.

Истцу стало известно, что в производстве Арбитражного суда республики Дагестан находится дело №, возбужденное по заявлению ООО «ДРАЙВ», о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 в связи с наличием у него непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между должником (заемщик) и ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в соответствии с которыми банком должнику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно. В последующем между банком и ООО «Драйв» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ПАО КБ «ЕвроситиБанк» уступил ООО «Драйв» свои права требования к ФИО2, основанные на кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Определением Арбитражного суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в связи с выбытием стороны спора из спорного правоотношения на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена замена заявителя по делу № с ООО «ДРАЙВ» на его правопреемника – ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

Наличие указанных требований ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к ФИО2, основанных на кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, существенно влияет на возможность получения удовлетворения требований ФИО1 к должнику, поскольку и ФИО1, и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» являются конкурирующими кредиторами и претендуют на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Из информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № от должника поступил отзыв на заявление кредитора, в котором он просил признать требование ПАО «РИТМ-ФИНАНС» необоснованным и прекратить производство по настоящему заявлению. Должник заявил, что кредитные договоры не заключал и не подписывал. Должником было сделано заявление о фальсификации следующих доказательств, представленных заявителем в дело №, - заявление-анкета от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2; график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№; график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая, что ФИО2 в рамках дела о банкротстве № сделаны заявления о фальсификации кредитных договоров, на которых основаны требования ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к должнику, у истца имеются обоснованные сомнения в том, что данные кредитные договоры действительно были заключены между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и должником, и потому по настоящему делу истец просит признать незаключенными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, истребовать у ответчиков подлинники кредитных договоров, якобы заключенных между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2, а также подлинники иных документов, имеющих отношение к данным кредитным договорам (заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№; график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№) и назначить почерковедческую экспертизу подписей ФИО2 в кредитных договорах и иных документах, имеющих отношение к оспариваемым кредитным договорам.

Отзывы на исковое заявление ФИО1 от ответчиков не поступили.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и потому суд определил рассмотреть дело без участия истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Ответчик ПАО «РИТМ-ФИНАНС» был своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом уведомлен судом о месте, дате и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности об отложении на другую дату судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием аэропорта в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ответчик лишен возможности направить своего представителя из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании. В то же время ответчик просит рассмотреть ранее заявленные им ходатайства, поступившие в суд в форме электронных документов ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчика.

Согласно частям 1,2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, надлежаще и заблаговременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не был лишен возможности направить своего представителя в суд не только самолетом, но и иными видами транспорта. Также участник спора (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) самостоятельно определяет круг представителей, избирает их на основе их компетенции и профессиональной пригодности, ввиду чего круг представителей не ограничен лицами, проживающими в <адрес>.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ признал причины неявки представителя ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительными, и потому посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о признании кредитных договоров незаключенными по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. А в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно нормам гражданского законодательства РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О). О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, прежде всего, имущественного характера, которые могут быть нарушены или уже нарушены в результате совершения сделки.

У истца ФИО1 имеется прямой интерес в оспаривании (признании незаключенными) кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, якобы заключенных между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 Иск ФИО1 направлен на защиту права на получение удовлетворения за счет имущества, принадлежащего должнику ФИО2 ПАО «РИТМ-ФИНАНС» также претендует на получение удовлетворения своих требований за счет реализации имущества ФИО2, и потому ФИО1 не лишен права требовать по суду признания незаключенными кредитных договоров, на которых основаны права требования конкурирующего кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор - это согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Золотаревой Т.Ю. была представлена суду копия Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Министерства юстиции РФ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» в рамках дела № по заявлению ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда Республики Дагестан в УстьЛабинский районный суд поступила заверенная арбитражным судом копия этого же Заключения эксперта.

Согласно Заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, при сравнении исследуемых подписей от имени ФИО2, расположенных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ на 5 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (экземпляр №); кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ на 5 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (экземпляр №); кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ на 5 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (экземпляр №); заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ на 5 л. (экземпляр №) на 2 л; графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (экземпляр №); графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (экземпляр №); заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. в графе «заемщик» с образцами, представленными должником в заверении клиента от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (прошито с приложениями), в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) на 5 л. (прошито с приложениями), установлено, что они выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

При сравнении исследуемых подписей ФИО2 в этих же кредитных договорах и иных документах (графиках платежей, заявлениях-анкетах) с образцами подписей ФИО2, представленными заявителем (ПАО «РИТМ-ФИНАНС»), – в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., установить, кем – самим ФИО2 или другим лицом выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным ввиду того, что объем и значимость выявленных отдельных совпадений и различий признаков недостаточны для какого-либо (положительного или отрицательного) вывода.

По ходатайству истца ФИО1 к делу приобщено в качестве доказательства Заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения и анализа Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия его требованиям применяемых почерковедческих методик, действующему законодательству, а также на предмет объективности и обоснованности выводов.

Согласно Заключению (рецензии) специалиста ООО «ВЕРШИНА» ФИО4, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5, соответствует требованиям применяемых методик проведения почерковедческих экспертиз и исследований, а также действующему законодательству. Выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5, обоснованы, достоверны и содержат исчерпывающие результаты исследования.

Представитель ответчика ПАО «РИТМ-ФИНАНС» по доверенности ФИО6 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5 и сослался на Заключение специалиста ООО Центр профессиональной оценки «АКТИВ» ФИО7, который якобы признал выводы эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5 в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ научно необоснованными, не подтвержденными результатами исследования, а само заключение эксперта - не соответствующим требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 этой же статьи ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако в нарушение указанных требований закона ответчиком ПАО «РИТМ-ФИНАНС» Заключение специалиста ООО Центр профессиональной оценки «АКТИВ» ФИО7, на которое ссылается ответчик в своем ходатайстве, в качестве доказательства в материалы дела не представлено, сторонам спора не направлено, и потому суд отвергает возражения ответчика относительно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5, основанные на Заключении специалиста ООО Центр профессиональной оценки «АКТИВ» ФИО7

Суд также принимает во внимание, что в качестве образцов подписи ФИО2 при проведении почерковедческой экспертизы экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5 со стороны должника представлены его подписи на нотариально заверенных документах - заверении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), что исключает возможность их подписания иным лицом.

Оснований ставить под сомнение достоверность Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России ФИО5, суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ и в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнены не ФИО2, а иным лицом, что свидетельствует о незаключенности оспариваемых кредитных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу «РИТМ-ФИНАНС» о признании кредитных договоров незаключенными - удовлетворить.

Признать незаключенными кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и ФИО2.

Взыскать с ответчиков Публичное акционерное общество «РИТМ-ФИНАНС», (<данные изъяты>) <адрес>, ФИО2, Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца ФИО1 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский