Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Литвиненко А.А., представителя истца Ситниковой А.А., представителей ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» К.К. Акентьева и С.В. Москалева, прокурора Ласточкиной Л.Е., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, Вязигиной Л.Б., Алексеевой Н.А., Юрков И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А. А. к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к АО «Иркутскнефтепродукт», с учетом уточнения, о признании приказа работодателя №122к/д от 14 сентября 2021 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности оператора-кассира АО «Иркутскнефтепродукт» с 16 сентября 2021 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88390,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора, заключенного с АО «Иркутскнефтепродукт» 22 декабря 2006 года, он работал в должности оператора заправочной станции. Местом его постоянной работы, согласно п. 4 трудового договора, являлась автозаправочная станция №116, расположенная по адресу: <адрес изъят> В 2016 году он был переведен на должность оператора-кассира АЗС №116, с графиком работы: два дня - в дневную смену с 8 ч. до 20 ч., два дня - в ночную смену с 20 ч. до 8 ч., четыре дня выходных. 08 июля 2009 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции оператора-кассира АО «Иркутскнефтепродукт», с которой он был ознакомлен, выполнял добросовестно.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» Кудрявцева А.Н. от 14.09.2021 г. он был уволен с 16 сентября 2021 г. за отключение видеокамер системы видеонаблюдения АЗС №116 с целью сокрытия следов неправомерного изъятия нефтепродуктов из РГС АЗС 116, имеющих признаки хищения, 14 и 22 мая 2021 г. по инициативе работодателя - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием его увольнения послужило заключение о результатах внутреннего расследования от 10.09.2021.

Считает увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не допускал, его вина в изъятии нефтепродуктов из резервуаров АЗС №116 не установлена, в связи с чем, основания к его увольнению у ответчика отсутствовали.

14 мая 2021 года он находился на работе, работал в ночную смену с 20 ч. до 8 ч. Во время смены находился в помещении операторской, выполнял работу оператора-кассира: принимал денежные средства от клиентов АЗС №116, отпускал топливо. Из здания, где расположено помещение операторской, не выходил. В этом же здании находятся кухня, туалет и склад, где хранится моторное масло на продажу. За время ночной смены он несколько раз выходил из помещения операторской, чтобы сходить в туалет, на кухню, в склад, чтобы взять масло для продажи клиентам АЗС. Время от времени он производил уборку в складе, для чего покидал помещение операторской. За время смены на улицу из здания не выходил, в этом нет никакой необходимости, так как вся работа происходит в здании. Также за время смены он не заходил в кабинет управляющего, где находится видеосервер, так как проверка работы камер видеонаблюдения не входит в его должностные обязанности. Он никогда, и соответственно 14 и 21 мая 2021 года, не подходил к камерам видеонаблюдения, не пользуется ими, поскольку не владеет навыками их пользования, соответствующего обучения не проходил. Отключить либо включить камеру может только инженер АО «Иркутскнефтепродукт» Л.В.В.

Аналогичные действия он выполнял и 21 мая 2021 года, на улицу не выходил, в кабинет управляющего, где расположен видеосервер, не заходил. Каких-либо посторонних лиц, транспортных средств на территории АЗС в указанные даты, которые могли вызвать у него подозрение, не видел, а если бы увидел, то обязательно бы сообщил руководству.

3 июня 2021 года и 6 июня 2021 года управляющим А.А.Н. и бухгалтером М.А.В. были проведены внеплановые инвентаризации фактического наличия нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении, недостачи выявлено не было.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как ответчик грубо нарушил его трудовые права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ. Он был вынужден обратиться за судебной защитой своих трудовых прав, поскольку ответчик уволил его незаконно, без имеющихся на то оснований, не дал ему возможности трудиться и зарабатывать денежные средства на содержание семьи.

Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценил в 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Литвиненко А.А. измененные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что с должностной инструкцией он ознакомлен, о наличии фактов хищения и слива моторного топлива в его смену ему ничего не известно. В ходе проведения служебного расследования ему неоднократно предлагали написать объяснения, и он их писал. Во время ночных смен 13 и 21 мая 2021 года никого из посторонних лиц и автомобилей он не видел, на улицу не выходил, видеокамеры не отключал, кто их мог отключить, ему не известно, в помещении АЗС находился один. Он не знает, где видеокамеры находятся, не отвечает за них, хищений у работодателя не совершал сам и не видел, чтобы кто-то другой их совершал. Находясь на работе, видеомониторами для наблюдения за окружающей обстановкой не пользовался, так как они находятся в другом помещении, наблюдал за окружающей обстановкой визуально, через окно. На своем рабочем месте он не видит убыль топлива из резервуаров, в помещении АЗС установлена АСИ «Струна+», которая может измерять уровень топлива в резервуарах, данная программа установлена в другом кабинете, и в его обязанности не входит производить замеры с помощью данной программы. После каждой смены они сдают сменный отчет, где указывается количество проданного топлива и денежная сумма выручки за смену. Для составления более подробного отчета и измерения уровня топлива в резервуарах они после смены не остаются, так как работодатель им за это не оплачивает заработную плату. Проверять колонки им запрещено, это делает управляющий примерно один раз в месяц. АСИ «Струна+» установлена в кабинете управляющего, куда у него есть доступ, но он не может ею пользоваться. Данные об остатках топлива он может посмотреть на своем рабочем компьютере.

Моральные страдания ему причинены самим фактом незаконного увольнения. Он не может трудоустроиться, хотя мер к трудоустройству не предпринимал, так как желает работать по прежнему месту работы, поскольку, его устраивает режим и график работы, размер заработной платы.

Представитель истца Ситникова А.А. просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку, увольнение Литвиненко А.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, нарушений трудовых обязанностей, неправомерного изъятия нефтепродуктов из резервуаров, он не допускал; его вина в изъятии нефтепродуктов из резервуаров АЗС № 116 не установлена и не доказана ответчиками в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании не установлено, что Литвиненко выходил из здания, заходил в кабинет, где установлен видеосервер и отключал видеокамеры, проверка работы камер видеонаблюдения не входит в его должностные обязанности.

Представленные документы в виде таблиц не содержат ни подписей, ни печатей. Из названия таблицы «динамика показаний уровнемера» не следует, что это показания АСИ Струна +, о котором на протяжении всего процесса поясняли представители ответчика. Из названия таблицы «почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам», невозможно установить, что это показания системы Трейд Хаус, о чем также поясняли представители. Из данных таблиц не понятно, что имело место быть неправомерное изъятие нефтепродуктов на АЗС, поскольку происхождение цифр в таблицах, в том числе, подчеркнутых цветными линиями ничем не подтверждено. Официальными документами данные таблицы не являются.

Представителями ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Литвиненко причинен какой-либо ущерб организации, и что имело место быть хищение нефтепродуктов в смены Литвиненко. Ежемесячно проводимые ревизии, начиная с конца мая 2021 года, не выявили никакого ущерба, причиненного организации. Вязигина Л.Б. в своих показаниях также пояснила, что в мае 2021 г. по результатам инвентаризации были выявлены излишки, но все они были оприходованы. Недостачи установлено не было. Приговора суда, как и возбужденного уголовного дела по факту хищения нефтепродуктов в мае 2021 года, не имеется, исследованное в суде уголовное дело не имеет никакого отношения к Литвиненко.

Работодателем указано на конкретный факт неправомерного изъятия нефтепродуктов Литвиненко А.А., который в судебном заседании представители ответчика не доказали.

В заключении о результатах внутреннего расследования подробно не указано, какие нарушения были допущены Литвиненко 14.05.2021.

Представленные скриншоты сертификатов об обучении Литвиненко А.А. по программе профподготовки по профессии «оператор заправочных станций» не свидетельствуют о том, что он обучался правилам использования видеокамер на АЗС, что обучался именно по программе обучения, представленной ответчиком. Подписи Литвиненко А.А. о том, что он ознакомлен именно с данной программой, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, доказательств того, что видеокамеры отключались и именно Литвиненко А.А. отключал видеокамеры 14 и 22 мая не представлено, доводы представителей ответчиков о том, что в период отключения камер было неправомерное изъятие нефтепродуктов также в судебном заседании не подтверждены доказательствами.

Представители ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» К.К. Акентьев и С.В. Москалев требования Литвиненко А.А. не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что на основании заключенного между Литвиненко А.А. и АО «Иркутскнефтепродукт» трудового договора от 22.12.2006 г. № 135/07 Литвиненко А.А. принят на работу на АЗС №116 оператором заправочной станции. Работодателем с коллективом АЗС №116, в т.ч. с Литвиненко А.А., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 29.06.2018 г.

13.08.2021 при проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории АЗС №116 АО «Иркутскнефтепродукт» полицией при участии сотрудников отдела по экономической безопасности АО «Иркутскнефтепродукт» были задержаны лица, в том числе, являющиеся работниками Общества, совершившие неправомерное изъятие моторного топлива из резервуаров №РГС-3 (АИ-95-К5), №РГС-1 (АИ-92-К5), №РГС-8 (ДТ). В момент задержания из стоящего рядом с резервуаром № РГС-8 (ДТ) автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят> был протянут резиновый шланг в горловину резервуара № РГС-8 (ДТ) АЗС. При осмотре автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят> обнаружены: электронасос для перекачки топлива, автомобильный аккумулятор 12 вольт, к которому подключен насос, резиновые шланги, ручной насос для перекачки топлива, шесть пластиковых емкостей (объем одной емкости - 60 литров) из которых четыре были заполнены топливом (три синего и одна зеленого цвета), в одной (серого цвета) находилось около 10 л дизельного топлива, одна емкость (серого цвета) пустая. Осмотр автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят> позволяет сделать вывод о том, что автомобиль был специально подготовлен для перевозки груза в салоне: убрано заднее сидение и перегородка между салоном и багажником для увеличения пространства под размещаемый груз. При задержании в салоне находилось шесть 60-литровых емкостей и при этом оставалось пространство для размещения ещё нескольких таких ёмкостей. В стоящем у здания автомобиле Тойота-Хариер серебристого цвета г/н <номер изъят>, принадлежащем оператору-кассиру Юрков И.Н., в багажнике обнаружена пластиковая емкость с автобензином объемом 60 л.

Также, в ходе обследования здания АЗС №116 установлено отключение камеры системы видеонаблюдения (далее - СВН) № 6, направленной на резервуары № РГС-6 (АИ-92-К5), № РГС-7 (ДТ), № РГС-8 (ДТ) АЗС № 116.

В ходе внутреннего расследования, проведенного отделом по экономической безопасности Общества на основании распоряжения от 16.08.2021 №124р, был произведен анализ материалов системы видеонаблюдения АЗС №116, показаний автоматизированной системы измерений «Струна+», сведений из информационной системы управления «Трейд Хаус»2 АЗС №116 о проведенных операциях по реализации клиентам моторного топлива, в результате чего было установлено, что в течение мая 2021 года и августа 2021 года систематически отключались камеры СВН АЗК №116, АСИ «Струна+» фиксировалось снижение уровня моторного топлива в резервуарах АЗС при отсутствии операций по реализации топлива клиентам из этих резервуаров в период отключения камер СВН, в том числе:

1)в период с 22 час. 30 мин. 14.05.2021 г. до 23 час. 30 мин. 14.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-95-К5 в резервуаре № РГС-3 на 72,7 литра с 12857,5 л до 12784,8 л.

При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-95-К5 из резервуара №РГС-3 посредством топливораздаточной колонки (далее -ТРК) №3 были произведены в 22 час. 24 мин. 14.05.2021 в объеме 20,0 л и в 23 час. 04 мин. 14.05.2021 в объеме 32,01 л.

Согласно записи видеокамеры СВН №4, направленной в сторону резервуара №РГС-3, видеофиксация которой обрывается в 22 час. 33 мин. 29 сек. 14.05.2021 и возобновляется в 23 час. 38 мин. 56 сек. 14.05.2021;

2)в период с 22 час. 45 мин. 14.05.2021 до 23 час. 30 мин. 14.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-1 на 182.9 литра с 12046,6 л до 11863,7 л (стр. 3 Приложения № 13 - Динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-92-К5 из резервуара № РГС-1 посредством ТРК № 1 были произведены в 22 час. 45 мин. 14.05.2021 г. в объеме 9,03 л (стр. 9 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.) и в 00 час. 29 мин. 15.05.2021 г. в объеме 11,27 л (стр. 9 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

Согласно записи камеры СВН №7, направленной в сторону резервуаров №РГС-1 и №РГС-3, видеофиксация которой обрывается в 22 час. 33 мин. 54 сек. 14.05.2021 г. и возобновляется в 23 час. 37 мин. 53 сек. 14.05.2021 г.:

3)в период с 23 час. 30 мин. 14.05.2021 г. до 00 час. 00 мин. 15.05.2021 г. АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-6 на 226,5 литра с 10761,5 л до 10535.0 л (стр. 3 Приложения № 13 - Динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.). При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-92-К5 из резервуара № РГС-6 посредством ТРК № 4 были произведены в 23 час. 27 мин. 14.05.2021 в объеме 11,28 л (стр. 9 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.) и в 00 час. 28 мин. 15.05.2021 в объеме 11,28 л (стр. 9 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

Согласно записи камеры СВН № 6, направленной в сторону резервуаров № РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация которой обрывается в 23 час. 30 мин. 50 сек. 14.05.2021 г. и возобновляется в 00 час. 14 мин. 33 сек. 15.05.2021 г.,

4) в период с 00 час. 00 мин. 15.05.2021 г. до 00 час. 15 мин. 15.05.2021 г. АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема дизельного топлива в резервуаре № РГС-8 на 193,8 литра с 11044,8 л до 11851,0 л (стр. 3 Приложения № 13 - Динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.). При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам дизельного топлива из резервуара №РГС-8 посредством ТРК № 6 были произведены в 20 час. 06 мин. 14.05.2021 г. в объеме 28,53 л (стр. 8 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.) и в 02 час. 17 мин. 15.05.2021 г. в объеме 19,01 л (стр. 9 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

Согласно записи камеры СВН № 6, направленной в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация которой обрывается в 23 час. 30 мин. 50 сек. 14.05.2021 г. и возобновляется в 00 час. 14 мин. 33 сек. 15.05.2021 г.:

5)в период с 00 час. 01 мин. 22.05.2021 г. до 00 час. 30 мин. 22.05.2021 г. АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема дизельного топлива в резервуаре № РГС-8 на 272,8 литра с 12153,6 л до 11880,8 л (стр. 8 Приложения № 13 - Динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам дизельного топлива из резервуара № РГС-8 посредством ТРК № 6 были произведены в 22 час. 52 мин. 21.05.2021 г. в объеме 38,03 л (стр. 24 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.) и в 07 час. 22 мин. 22.05.2021 г. в объеме 20,0 л (стр. 24 Приложения № 14 - Почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

Согласно записи камеры СВН № 6, направленной в сторону резервуаров № РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация которой обрывается в 00 час. 05 мин. 48 сек. 22.05.2021 г. и возобновляется в 00 час. 33 мин. 55 сек. 22.05.2021 г., в рабочие смены с 20 час. 00 мин. 14.05.2021 г. по 08 час. 00 мин. 15.05.2021 г. и с 20 час. 00 мин. 21.05.2021 г. по 08 час. 00 мин. 22.05.2021 г. на АЗС № 116 работал оператор-кассир Литвиненко А.А., что подтверждается табелем учета рабочего времени АЗС № 116 за май 2021 г., материалами камеры СВН №2, направленной на рабочее место оператора-кассира, за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Системы измерительные «Струна+» предназначены для непрерывных измерений уровня, температуры, плотности, массы и объёма светлых нефтепродуктов, применяют для учётно-расчётных (инвентаризация, хранение, приём, отпуск) и технологических операций в резервуарах автозаправочных станций (Приложение к свидетельству № 57054).

Письменные объяснения истца от 09.09.2021 о том, что камеры видеонаблюдения им не отключались и находились в рабочем режиме, он из здания АЗС №116 не выходил, не соответствуют действительности и опровергаются материалами камер СВН, видеофиксация которых периодически прерывается и через час возобновляется.

Согласно записи камеры СВН № 2, направленной на рабочее место оператора-кассира, видеофиксация в период с 22 час. 09 мин. 39 сек. 14.05.2021 г. по 00 час. 40 мин. 11 сек. 15.05.2021 г. производится непрерывно. При этом, истец в обозначенный период времени неоднократно покидает свое рабочее место, в том числе, в верхней одежде, перемещается в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, и в сторону выхода из здания АЗС.

31.08.2021 в объяснении по факту отключения камер СВН АЗС №116 22.05.2021 истец указал, что в кабинет управляющего не заходил, камеры не отключал, из здания АЗС №116 не выходил. Данные объяснения истца также не соответствуют действительности и опровергаются материалами камер СВН, в соответствии с которыми, в период перерыва видео фиксации камерой СВН №6, направленной в сторону резервуаров № РГС-6 и № РГС-8, согласно записи камеры СВН №2, истец в 00 час. 05 мин. 25 сек. 22.05.2021 покидал рабочее место и перемещался в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, в 00 час. 06 мин. 25 сек. 22.05.2021 истец направлялся в сторону выхода из здания АЗС; в 00 час. 06 мин. 49 сек. 22.05.2021 истец вновь выходил в сторону кабинета управляющего АЗС, в 00 час. 25 мин. 14 сек. 22.05.2021 вернулся на рабочее место.

Таким образом, по мнению представителей ответчика, достоверно установлено, что истец находился один в здании АЗС №116 в период отключения камер СВН с 22 час. 30 мин. 14.05.2021 г. по 00 час. 15 мин. 15.05.2021 г. и с 00 час. 05 мин. 22.05.2021 г. по 00 час. 33 мин. 22.05.2021; иные лица в здании АЗС № 116 отсутствовали.

В указанный период времени отсутствуют записи с камер СВН, направленных на резервуары АЗС, в которых в тот же период времени АСИ «Струна+» зафиксировано значительное уменьшения объема хранимого моторного топлива, при отсутствии операций по реализации топлива клиентам в указанное время.

Согласно п. 6.12 раздела 6 Должностной инструкции оператора-кассира АЗС АО «Иркутскнефтепродукт» (далее - Должностная инструкция оператора-кассира) оператору запрещается осуществлять неправомерное вмешательство в нормальную (штатную) работу, установленных на АЗК-АЗС (в управлении) информационных систем управления, измерения и видеонаблюдения. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией 25.09.2019.

Данные факты, по мнению представителя ответчика, в своей совокупности свидетельствуют о совершении истцом виновных действий, выразившихся в отключении камер системы видеонаблюдения АЗС №116, что послужило основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя - АО «Иркутскнефтепродукт», как к работнику, непосредственно обслуживающему товарно-материальные ценности.

При принятии решения об увольнении работника работодателем учитывалась тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду.

В частности, работодатель учитывал направленность действий истца на сокрытие действий иных лиц, которые содержат признаки хищения, и позднее задержанных полицией при аналогичных обстоятельствах, а также возможность выхода из строя дорогостоящего оборудования видеонаблюдения в результате противоправных действий истца.

Работодателем была соблюдена процедура увольнения истца, с истца запрошены объяснения, приказ о расторжении трудового договора был издан в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка истца работодателем и в пределах установленного ст. 193 ТК РФ шестимесячного срока со дня его совершения истцом, с приказом истец был ознакомлен под роспись 16.09.2021, ему при увольнении в полном объеме были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, выдана трудовая книжка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца, Вязигина Л.Б., Алексеева Н.А., Юрков И.Н. полагали, что увольнение истца является незаконным и иск подлежащим удовлетворению, поскольку, у него не было оснований для отключения видеокамер, при этом, они пояснили, что в указанные смены не присутствовали на работе и им не известно, отключал ли Литвиненко А.А камеры видеонаблюдения.

Прокурор Ласточкина Л.Е. полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе служебного расследования, проведенного отделом по экономической безопасности ответчика был произведен анализ материалов системы видеонаблюдения АЗС №116, показаний автоматизированной системы измерений АСИ Струна+, сведений из информационной системы управления «Трейд Хаус» АЗС №116 о проведенных операциях по реализации клиентам моторного топлива, в результате чего было установлено, что в течение мая 2021 года и августа 2021 года систематически отключались камеры систем видеонаблюдения АЗК №116, АСИ «Струна+» фиксировалось снижение моторного топлива в резервуарах АЗС при отсутствии операций по реализации топлива клиентам из этих резервуаров в период отключения камер СВН, в том числе, в период, указанный представителем ответчика.

В рабочие смены, когда происходили факты отключения видеонаблюдения, с 20 час. 00 мин. 14.05.2021 по 08 час. 00 мин. 15.05.2021 и с 20 час.00 мин. 21.05.2021 по 08 час. 00 мин. 22.05.2021 на АЗС № 116 работал оператор-кассир Литвиненко А.А. О том, что он не отключал камеры видеонаблюдения, объяснения истца не соответствуют действительности и опровергаются его собственными пояснениями в судебном заседании. При этом, из акта осмотра камер системы видеонаблюдения видно как истец в обозначенный период времени неоднократно покидает свое рабочее место, в том числе, находясь в верхней одежде, перемещаясь в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, и в сторону выхода из здания АЗС.

Истец находился один в здании АЗС № 116 в период отключения камер СВН с 22 час. 30 мин. 14.05.2021 по 00 час. 15 мин. 15.05.2021 и с 00 час. 05 мин. 22.05.2021 по 00 час. 33 мин. 22.05.2021, иные лица в здании АЗС № 116 отсутствовали.
АСИ «Струна+» зафиксировано значительное уменьшение объема хранимого моторного топлива в резервуарах в периоды отключения записи камер СВН, при отсутствии операций по реализации топлива клиентам в эти периоды времени.

При прекращении работы видеонаблюдения кассир Литвиненко А.А. не сообщил о неисправности электрооборудования - системы видеонаблюдения, не принял меры к его ремонту в нарушение п. 5.1 должностной инструкции.

Довод Литвиненко А.А. о невозможности следить за работой системы видеонаблюдения, которая установлена в соседнем кабинете опровергается записями камер видеонаблюдения, на которых оператор-кассир Литвиненко А.А. периодических проходит в сторону кабинета управляющего, где оно и расположено. Камеры видеонаблюдения были отключены на длительный период вечернего и ночного времени, в течение которого клиентов АЗС обратилось незначительное количество (от 1 до 2). Кроме того, запись камер видеонаблюдения обрывается в анализируемые периоды времени непосредственно сразу после того, как Литвиненко А.А. прошел в сторону кабинета управляющего, где и расположена система видеонаблюдения, что свидетельствует о том, что именно Литвиненко А.А. отключил необходимые ему камеры видеонаблюдения.

Прокурор полагает, что факт отключения камер видеонаблюдения Литвиненко А.А. установлен и в судебном заседании. В связи с чем, являясь материально-ответственным лицом, приступив к выполнению служебных обязанностей 14 мая и 21 мая 2021 года, он не сообщил управляющему АЗС о неисправности системы видеонаблюдения во время рабочей смены, отключил видеокамеры системы видеонаблюдения с целью сокрытия следов неправомерного изъятия нефтепродуктов из РГДС, имеющих признаки хищения, не принял мер к предотвращению, прекращению неправомерного изъятия нефтепродуктов из резервуаров.

Нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей лицом, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, вследствие которых возникла угроза причинения ущерба работодателю, что дает последнему основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом, даже в случае отсутствия материального ущерба работодатель вправе применить к работнику меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения за совершение действий, дающих основания для утраты доверия.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о совершении истцом виновных действий, выразившихся в отключении камер системы видеонаблюдения АЗС №116, которые могли послужить основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя - АО «Иркутскнефтепродукт», как к работнику, непосредственно обслуживающему товарные ценности.

При принятии решения об увольнении работника работодателем учитывалось тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Работодатель учитывал направленность действий Литвиненко А.А. на сокрытие действий иных лиц, которые содержат признаки хищения, и позднее задержанных полицией при аналогичных обстоятельствах, а также возможность выхода из строя дорогостоящего оборудования видеонаблюдения в результате противоправных действий истца.

Ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца. С истца были запрошены объяснения, приказ о расторжении трудового договора был издан в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка истца работодателем и в пределах установленного ст. 193 ТК РФ шестимесячного срока со дня его совершения истцом, с приказом истец был ознакомлен под роспись 16.09.2021. Истцу при увольнении в полном объеме были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, выдана трудовая книжка.

Принимая во внимание, что увольнение Литвиненко А.А. являлось законным, произведено работодателям в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений трудовых прав Литвиненко А.А. не допущено, прокурор просила в удовлетворении требований Литвиненко А.А. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласточкиной Л.Е., полагавшей требования Литвиненко А.А. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора закреплен в ст. 77 ТК РФ, в соответствии с п.4 которой основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно пункту 45 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между Литвиненко А.А. и АО «Иркутскнефтепродукт» трудового договора от 22.12.2006 №135/07 Литвиненко А.А. принят на работу на АЗС №116 оператором заправочной станции. 01.01.2017 года в соответствии с приказом №410лс/пр от 27.12.2016 переведен оператором-кассиром автозаправочной станции №116. 29.06.2018 работодателем с коллективом АЗС №116, в т.ч. с Литвиненко А.А., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

13.08.2021 начато проведение внутреннего расследования, поводом для которого послужила информация, поступившая на «горячую линию безопасности» ПАО «НК «Роснефть» от жителя г. Саянска в мае 2021 года о возможных недоливах нефтепродуктов на АЗС №116, который пояснил, что в ночь с 21 на 22 мая 2021 года, проезжая на велосипеде по территории АЗС №116, видел, как возле подземных резервуаров с нефтепродуктами стоял автомобиль, к которому из резервуара был протянут шланг.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории АЗС №116 АО «Иркутскнефтепродукт» в ночь с 12 на 13 августа 2021 года были установлены работники Общества, совершившие неправомерные действия по изъятию моторного топлива из резервуаров №РГС-3 (АИ-95-К5), №РГС-1 (АИ-92-К5), №РГС-8 (ДТ).

Из стоящего рядом с резервуаром № РГС-8 (ДТ) автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят>, принадлежащего оператору кассиру АЗС №116 Юрков И.Н., был протянут резиновый шланг в горловину резервуара № РГС-8 (ДТ) АЗС. При осмотре автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят>, в нем были обнаружены: электронасос для перекачки топлива, автомобильный аккумулятор 12 вольт, к которому подключен насос, резиновые шланги, ручной насос для перекачки топлива, шесть пластиковых емкостей по 60 литров, из которых четыре были заполнены топливом. Осмотр автомобиля Тойота-Камри г/н <номер изъят> позволил сделать вывод о том, что автомобиль был специально подготовлен для перевозки груза: в салоне убрано заднее сидение и перегородка между салоном и багажником для увеличения пространства под размещаемый груз. В ходе обследования здания АЗС №116 установлено отключение камеры системы видеонаблюдения (далее - СВН) № 6, направленной на резервуары № РГС-6 (АИ-92-К5), № РГС-7 (ДТ), № РГС-8 (ДТ) АЗС № 116.

В ходе служебного расследования, проведенного отделом по экономической безопасности Общества на основании распоряжения от 16.08.2021 №124р, что подтверждается заключением о результатах внутреннего расследования от 10 сентября 2021 года, было установлено, что в течение мая и августа 2021 года систематически отключались камеры СВН АЗК №116, и в этот период АСИ «Струна+» фиксировалось снижение уровня моторного топлива в резервуарах АЗС при отсутствии операций по реализации топлива клиентам из этих резервуаров, в том числе:

-согласно записям видеокамеры СВН №4, направленной в сторону резервуара №РГС-3, 14.05.2021 видеофиксация обрывается в 22 час. 33 мин. 29 сек. и возобновляется в 23 час. 38 мин. 56 сек. 14.05.2021.

14.05.2021 в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-95-К5 в резервуаре № РГС-3 на 72,7 литра с 12857,5 л до 12784,8 л; при этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-95-К5 из резервуара №РГС-3 посредством топливораздаточной колонки (далее -ТРК) №3 были произведены в 22 час. 24 мин. 14.05.2021 в объеме 20,0 л и в 23 час. 04 мин. 14.05.2021 в объеме 32,01 л.

-в период с 22 час. 45 мин. 14.05.2021 до 23 час. 30 мин. 14.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-1 на 182.9 литра с 12046,6 л до 11863,7 л (стр. 3 приложения № 13 - Динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.), при этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-92-К5 из резервуара № РГС-1 посредством ТРК №1 были произведены в 22 час. 45 мин. 14.05.2021 в объеме 9,03 л (стр. 9 приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021) и в 00 час. 29 мин. 15.05.2021 в объеме 11,27 л (стр. 9 приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

Согласно записи камеры СВН №7, направленной в сторону резервуаров №РГС-1 и №РГС-3, видеофиксация обрывается в 22 час. 33 мин. 54 сек. 14.05.2021 г. и возобновляется в 23 час. 37 мин. 53 сек. 14.05.2021;

-в период времени с 23 час. 30 мин. 14.05.2021 до 00 час. 00 мин. 15.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-6 на 226,5 литра с 10761,5 л до 10535.0 л (стр. 3 приложения № 13 - динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021), при этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам бензина АИ-92-К5 из резервуара №РГС-6 посредством ТРК № 4 были произведены в 23 час. 27 мин. 14.05.2021 в объеме 11,28 л (стр. 9 приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021) и в 00 час. 28 мин. 15.05.2021 в объеме 11,28 л (стр. 9 приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021).

Согласно записям камеры СВН №6, направленной в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация обрывается в 23 час. 30 мин. 50 сек. 14.05.2021 г. и возобновляется в 00 час. 14 мин. 33 сек. 15.05.2021, после уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-6;

-в период с 00 час. 00 мин. 15.05.2021 до 00 час. 15 мин. 15.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема дизельного топлива в резервуаре № РГС-8 на 193,8 литра с 11044,8 л до 11851,0 л (стр. 3 приложения № 13 - динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021), при этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам дизельного топлива из резервуара №РГС-8 посредством ТРК №6 были произведены в 20 час. 06 мин. 14.05.2021 г. в объеме 28,53 л (стр. 8 приложения № 14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021) и в 02 час. 17 мин. 15.05.2021 в объеме 19,01 л (стр. 9 приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021).

Согласно записи камеры СВН №6, направленной в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация обрывается в 23 час. 30 мин. 50 сек. 14.05.2021 и возобновляется в 00 час. 14 мин. 33 сек. 15.05.2021:

-в период с 00 час. 01 мин. 22.05.2021 г. до 00 час. 30 мин. 22.05.2021 АСИ «Струна+» было зафиксировано уменьшение объема дизельного топлива в резервуаре № РГС-8 на 272,8 литра с 12153,6 л до 11880,8 л (стр. 8 приложения № 13 - динамика показаний уровнемера системы измерений «Струна+» за 14-15.05.2021 г. и 21-22.05.2021 г.).

При этом, согласно данным СУ «Трейд Хаус», ближайшие операции по отпуску клиентам дизельного топлива из резервуара № РГС-8 посредством ТРК № 6 были произведены в 22 час. 52 мин. 21.05.2021 в объеме 38,03 л (стр. 24 приложения № 14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021) и в 07 час. 22 мин. 22.05.2021 в объеме 20,0 л (стр. 24 Приложения №14 - почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам СУ «Трейд Хаус» за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021).

Согласно записи камеры СВН №6, направленной в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация обрывается в 00 час. 05 мин. 48 сек. 22.05.2021 и возобновляется в 00 час. 33 мин. 55 сек. 22.05.2021.

В рабочие смены с 20 час. 00 мин. 14.05.2021 по 08 час. 00 мин. 15.05.2021 и с 20 час. 00 мин. 21.05.2021 по 08 час. 00 мин. 22.05.2021 на АЗС №116 работал оператор-кассир Литвиненко А.А., что подтверждается табелем учета рабочего времени АЗС №116 за май 2021 г., материалами камеры СВН №2, направленной на рабочее место оператора-кассира, за 14-15.05.2021 и 21-22.05.2021, исследованные судом в судебном заседании. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Автоматизированная измерительная система «Струна+» предназначена для непрерывных измерений уровня, температуры, плотности, массы и объёма светлых нефтепродуктов, применяется для учётно-расчётных (инвентаризация, хранение, приём, отпуск) и технологических операций в резервуарах автозаправочных станций (Приложение к свидетельству № 57054).

Из видеозаписей, на которых зафиксировано рабочее место истца, следует, что истец в период времени, соответствующий отключению видеонаблюдения, покидал свое рабочее место, удаляясь в направлении кабинета управляющего, где установлены видеокамеры, и в сторону склада и выхода из здания АЗС.

В этот же промежуток времени АСИ «Струна+» зарегистрирована убыль нефтепродуктов из резервуаров, не связанная с реализацией через ТРК.

На основании изложенного, судом установлено, что в период времени, с 22 час. 33 мин. 54 сек. до 23 час. 37 мин. 53 сек. 14.05.2021, соответствующий отключению видеокамер СВН №4 и СВН №7, направленных в сторону резервуара №РГС-1 и №РГС-3, истец Литвиненко А.А. покидал рабочее место и перемещался в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, после чего видеокамеры СВН №4 и СВН №7 отключились. В период отключения указанных видеокамер АСИ «Струна+» зафиксировано уменьшение объема бензина АИ-95-К5 в резервуарах №РГС-3 на 72,7 литра, и уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-1 на 182,9 литра, при отсутствии продаж потребителям через кассовый аппарат.

Затем истец вновь, в соответствии с камерой видеонаблюдения, установленной на рабочем месте истца, выходил в сторону кабинета управляющего АЗС, после чего возобновилась запись на камерах СВН №4 и СВН №7 и отключилась запись камеры СВН №6, направленной в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, видеофиксация обрывается в 23 час. 30 мин. 50 сек. 14.05.2021 и возобновляется в 00 час. 14 мин. 33 сек. 15.05.2021, после уменьшение объема бензина АИ-92-К5 в резервуаре № РГС-6 на 226,5 литра и дизельного топлива в резервуаре № РГС-8 на 193,8 литра.

22.05.2021 в период дежурной смены истец вновь неоднократно выходил в сторону кабинета управляющего АЗС, после чего видеокамера СВН №6, направленная в сторону резервуаров №РГС-6 и № РГС-8, отключалась и включалась, в период ее отключения зафиксирован слив нефтепродуктов из № РГС-8 на 272,8 литра, при этом, продажа топлива через кассовый аппарат потребителям не осуществлялась.

В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что рабочее место оператора-кассира позволяет работнику просматривать территорию АЗС, с расположенными на ней ТРК и резервуарным парком, въезд на территорию АЗС автотранспорта. На территории АЗС имеется хорошее искусственное освещение, охватывающее ТРК и резервуарный парк.

Будучи материально ответственным лицом, в нарушение п.п. 1.1 должностной инструкции оператора-кассира АЗС АО «Иркутскнефтепродукт», с которой истец был ознакомлен 25.09.2019, он обязан обеспечивать выполнение всех технологических операций, связанных с эксплуатацией АЗС (прием, отпуск, хранение нефтепродуктов и сопутствующих товаров), в соответствии с п.1.6. - постоянно следить за остатком нефтепродуктов в резервуарах, в соответствии с п.1.10 -совместно с управляющим АЗС, согласно установленному графику, осуществлять проверку работы каждой ТРК образцовыми мерниками на точность отпуска нефтепродуктов с составлением акта установленной формы.

В соответствии с заключением внутреннего расследования, 13.08.2021, при технологическом проливе ТРК на погрешность дозы отпуска установлены сверхнормативные отклонения (недолив) по ТРК №№1,2,3,4,6 от 0,180 до 0,250 литров.

Следовательно, заведомо зная, что эксплуатация ТРК с погрешностью более 0,5%, запрещается, Литвиненко А.А. не исполнял указанные требования должной инструкции, грубо ее нарушая.

Согласно п.6.12 раздела 6 должностной инструкции оператора-кассира АЗС АО «Иркутскнефтепродукт» оператору запрещается осуществлять неправомерное вмешательство в нормальную (штатную) работу, установленных на АЗК-АЗС (в управлении) информационных систем управления, измерения и видеонаблюдения.

Однако, Литвиненко А.А. не обеспечивал выполнение всех технологических операций, связанных с эксплуатацией АЗС (прием, отпуск, хранение нефтепродуктов и сопутствующих товаров), не следил в ночные смены с 20 часов 14 мая 2021 года до 08.00 часов 15 мая 2021 года и с 20 часов 21 мая 2021 года до 08.00 часов 22 мая 2021 года, за остатком нефтепродуктов в резервуарах, не осуществлял проверку работы каждой ТРК образцовыми мерниками на точность отпуска нефтепродуктов с составлением акта установленной формы совместно с управляющим АЗС, согласно установленному графику.

В связи с эксплуатацией ТРК, имеющей сверхнормативные отклонения по отпуску моторного топлива, имел место недолив бензина потребителям и, следовательно, имело место наличие излишек топлива в резервуарах, которые периодически сливались неустановленными в ходе проведения внутреннего расследования лицами.

В соответствии с приказом и.о. генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» О.В. Сакиро от 13 декабря 2021 года «О восстановлении на учете нефтепродуктов на АЗС №116», начальнику отдела коммерческого учета указано восстановить в бухгалтерском учете неправомерно изъятые продукты: дизтопливо в количестве 1310,4 кг на сумму 58750,3 рублей, без НДС; бензин автомобильный АИ-92 -К5 в количестве 3643,9 кг на сумму 167953,9 рублей без НДС; бензин автомобильный АИ-95 -К5 в количестве 1191 кг на сумму 57350,6 рублей без НДС, которые были похищены.

На основании заявления представителя АО «Иркутскнефтепродукт» Елькина П.В. по факту хищения товарно-материальных ценностей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Доводы истца о том, что в его обязанности не входит работа с АСИ «Струна+», проведение проверок работы топливно-распределительных колонок (ТРК), опровергаются вышеперечисленными пунктами его должностной инструкции и сертификатами обучения по учебным модулям «Технологическое оборудование АЗК», «Средства измерения количества и определения качества нефтепродуктов».

В судебном заседании представителем ответчика были представлены суду сведения, подтверждающие, исправность видеокамер, установленных на АЗС №16 в анализируемый период времени. Кроме того, третьи лица пояснили, что с 31 мая 2021 года не работала периодически камера №4, направленная на ТРК, остальные камеры работали.

Исправность работы видеокамер подтверждается и объяснениями истца, данными им в ходе внутреннего расследования.

Следовательно, видеокамеры самостоятельно отключаться и включаться не могли, были отключены истцом Литвиненко А.А., который один находился в исследуемый период времени в помещении АЗС №116.

Истцом суду не представлено объяснений и иных данных, подтверждающих его доводы о самопроизвольном отключении видеокамер в период существенной убыли нефтепродуктов из хранилищ без проведения трансакций (продажи топлива потребителям через кассу АЗС), и включении видеокамер после убыли нефтепродуктов.

Доводы истца опровергаются осмотром видеозаписей, представленных ответчиком.

Согласно видеозаписи с камеры СВН №2, направленной на рабочее место оператора-кассира, видеозапись с 22 час. 09 мин. 39 сек. 14.05.2021 по 00 час. 40 мин. 11 сек. 15.05.2021 производится непрерывно. При этом, истец в указанный период времени неоднократно покидает свое рабочее место, в том числе, в верхней одежде, перемещается в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, и в сторону выхода из здания АЗС. Так, в соответствии с видеозаписью камеры СВН №2, в период перерыва видеофиксации камерой СВН №6, направленной в сторону резервуаров № РГС-6 и № РГС-8, истец в 00 час. 05 мин. 25 сек. 22.05.2021 покидал рабочее место и перемещался в сторону кабинета управляющего АЗС, где расположено оборудование СВН, в 00 час. 06 мин. 25 сек. 22.05.2021 истец направлялся в сторону выхода из здания АЗС; в 00 час. 06 мин. 49 сек. 22.05.2021 истец вновь выходил в сторону кабинета управляющего АЗС, в 00 час. 25 мин. 14 сек. 22.05.2021 вернулся на рабочее место, в указанные промежутки времени камеры видеонаблюдения попеременно выключались и включались, что, в свою очередь, соответствует показаниям АСИ «Струна+» о сливе нефтепродуктов из резервуаров, на которые были направлены соответствующие камеры видеонаблюдения, в отсутствие продаж топлива через кассовый аппарат потребителям.

В соответствии с заключением о результатах внутреннего расследования от 10 сентября 2021 года, рабочая группа пришла к выводу, что причинами сложившейся ситуации по систематическому неправомерному изъятию нефтепродуктов из резервуаров АЗС № 116 являются, в том числе:

-игнорирование всеми операторами-кассирами АЗС №116 требований Положения Компании «Координация процесса в области противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции», изложенные в разделе 3.6 (информирование о нарушениях, имеющих признаки корпоративного мошенничества и коррупции, и проверка сообщений), п. 3.6.3;

-вмешательство в работу системы видеонаблюдения с целью сокрытия фактов неправомерного изъятия нефтепродуктов из резервуаров.

В связи с чем, рабочей группой был сделан вывод о том, что за отключение видеокамер системы видеонаблюдения АЗС №116 с целью сокрытия следов неправомерного изъятия нефтепродуктов из РГС АЗС №116, имеющих признаки хищения, 14 и 22 мая 2021 года необходимо оператора-кассира Литвиненко А.А. уволить по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения Литвиненко А.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию является правомерным при наличии следующих условий: данный работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при установлении факта совершения им таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Принимая во внимание, что в период исследуемых рабочих смен Литвиненко А.А., который являлся материально ответственным лицом и непосредственно обслуживал денежные и товарные ценности, неоднократно происходило отключение видеокамер, направленных на резервуары с нефтепродуктами, из которых в период отключения видеозаписи был установлен несанкционированный слив моторного топлива, и истец в указанные периоды времени удалялся со своего рабочего места в сторону кабинета, где установлено видеооборудование, суд считает установленным факт отключения видеокамер истцом Литвиненко А.А., поскольку, иных лиц в помещении АЗС №116 не было, видеокамеры были исправны, что подтверждено и истцом в судебном заседании, и, следовательно, установленным факт совершения Литвиненко А.А. таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты к нему доверия.

При принятии решения об увольнении работника работодателем учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду.

В частности, работодатель учитывал направленность действий истца на сокрытие действий иных лиц, которые содержат признаки хищения, и задержанных полицией при аналогичных обстоятельствах, а также возможность выхода из строя дорогостоящего оборудования видеонаблюдения в результате его противоправных действий.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить работодателю имущественный вред.

Положения п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ не содержат в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня таких действий в законе, которые в каждом случае являются предметом оценки суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

Нарушение должностных обязанностей Литвиненко А.А. свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, вследствие которых возникла угроза причинения ущерба работодателю, что дало работодателю основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры дисциплинарного взыскания, включая увольнение за совершение действий, дающих основания для утраты доверия, в том числе, в случае отсутствия материального ущерба.

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие несанкционированное изъятие принадлежащих ему нефтепродуктов и отключение истцом камер видеонаблюдения в данные периоды времени.

Доводы истца о том, что он ничего не знал о сливе нефтепродуктов, не видел, кто и каким образом это делал, не имеет правового значения при оценке обстоятельств и оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с утратой доверия при установлении фактов неоднократного отключения видеокамер во время смен истца и хищения в данный период времени нефтепродуктов.

Доводы истца о том, что он не вправе проверять колонки, что это делает управляющий самостоятельно, опровергаются п.1.10 должностной инструкции оператора-кассира АО «Иркутскнефтепродукт», в соответствии с которой, оператор-кассир совместно с управляющим АЗС, согласно установленному графику осуществляют проверку работы каждой ТРК образцовыми мерниками на точность отпуска нефтепродуктов с составлением акта установленной формы.

Доводы истца и его представителя о том, что представленные представителями ответчика в качестве доказательств результаты работы АСИ «Струна +» в виде таблиц с названием «Динамика показаний уровнемера», результаты системы Трейд хаус, «почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам», не могут являться допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу, поскольку, не содержат подписей и печатей; из названия таблицы «динамика показаний уровнемера» не следует, что это показания АСИ «Струна+»; из названия таблицы «почасовая статистика продаж ТРК с детализацией по пистолетам», невозможно установить, что это показания Трейд Хаус; что имело место неправомерное изъятие нефтепродуктов на АЗС, не могут повлиять на выводы суда. Указанные таблицы представлены представителем ответчика, их правильность подтверждена представителем ответчика в судебном заседании, они соответствуют друг другу, подтверждают доводы представителей ответчика и виновные действия истца, были исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Оснований полагать, что данные таблицы не соответствуют обстоятельствам дела, у суда не имеется, доказательств, опровергающих сведения, изложенные в таблицах, суду не представлено.

Иные доводы истца, в том числе, непредоставление ответчиком доказательств обучения истца правилам использования видеокамер на АЗС являются необоснованными, не относящимися к предмету спора и не опровергают выводов суда.

Учитывая, что нарушений порядка увольнения Литвиненко А.А. со стороны АО «Иркутскнефтепродукт» не допущено, основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, исковые требования Литвиненко А.А. о признании незаконным приказа директора АО «Иркутскнефтепродукт» Кудрявцева А.Н. об увольнении №122 к/д от 14 сентября 2021 года и восстановлении его в АО «Иркутскнефтепродукт» в должности оператора-кассира АЗС №116 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Иные требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвиненко А. А. к Акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт»о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гущина