Гражданский кодекс часть 1

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,при секретаре Колбаневой О.В., с участием истца Волкова Ю.А. представителя ответчика СПК « Пожинский» Ильина О.М.

представителя ответчика ООО « Энергосервис» Виноградова А.А.

третьего лица Бриммерберг О. А.,

представителя третьего лица ОАО «МСК Центра» филиала Тверьэнерго Соловьева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ю.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пожинский» и обществу с ограниченной ответственностью«Энергосервис» о признании договора поставки недействительным,обязании общества с ограниченной ответственностью»Энергосервис» восстановить систему освещения и электропитания водонапорной башни в течении 15 календарных дней. У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.А. обратился в суд с иском к СПК «Пожинский» и ООО «ЭнергоСервис» о признании договора поставки недействительным и об обязании ООО «Энергосервис» восстановить систему освещения территории и электропитания водонапорной башни в течении 15 дней.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2011года им прибретён сельскохозяйственный имущественный комплекс в . О покупке сельскохозяйственного имущественного комплекса, как объединенного объекта гражданских прав, свидетельствует п. 1.2 договора купли- продажи недвижимости от 01 апреля 2011 года. Приобретаемые объекты недвижимости покупались им у Бриммерберг О.А. для производственной деятельности по выращиванию и откорму КРС и свиней.

В соответствии с договором купли- продажи и передаточным актом, зарегистрированном в Торопецком отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, в состав сельскохозяйственного комплекса входили железобетонные столбы освещения и электропитания водонапорной скважины, при помощи которой осуществлялась подача воды в кормоцех, телятник и коровник.

11 ноября 2011года ООО « ЭнергоСервис» осуществил изъятие указанных железобетонных столбов с территории сельскохозяйственного комплекса.

Полагая, что данные действия противозаконные, он обратился в правоохранительные органы с заявлением, на что 21 декабря 2011года получил постановление за № об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между СПК « Пожинский и ООО « ЭнергоСервис» был заключен договор поставки на столбы от 16 ноября 2009 года.

Просит расторгнуть указанный договор поставки, поскольку на момент его заключения СПК «Пожинский» не являлся собственником сельскохозяйственного комплекса, в том числе и железобетонных столбов. Кроме того, перечисленные в договоре купли- продажи недвижимости от 01 апреля 2011года объекты недвижимости приобретались им как единый имущественный комплекс, то есть предметом купли – продажи в соответствии со ст. 134 ГК РФ, была сложная вещь, составляющая единый сельскохозяйственный комплекс и разнородные вещи: здание, кормоцех, телятник, сенной сарай, коровник, наружные сети водопровода с башней и т.д. образуют единое целое, предполагающее их использование по назначению.

В судебном заседании Волков Ю.А. исковые требования поддержал и пояснил, что 01 апреля 2011года он, как физическое лицо по договору купли- продажи недвижимости приобрел у Бриммерберг О.А., как физического лица, объекты недвижимости для производственной деятельности по выращиванию и откорму свиней, а именно : здание кормоцеха,телятник, сенной сарай, коровник, наружные сети водопровода с башней, две силосные траншеи, плиты дорожные, столбы освещения территории сельскохозяйственного комплекса в количестве 16 штук. Индивидуальным предпринимателем он не зарегистрирован, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ему не выделялся. Указанная недвижимость принадлежала Бриммерберг О.А. на праве собственности на основании договора купли продажи от 25 сентября 2009 года с передаточным актом и свидетельств о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года. Указанные объекты недвижимости Бриммерберг приобрела у СПК « Пожинский». Имущество ему было передано Бриммерберг О.А. по акту передачи, в том числе и столбы, однако количество столбов, принятых от Бриммерберг О.А., он не считал, так как знал их количество. Столбы освещения территории всего комплекса на момент приобретения им недвижимого имущества, были без проводов, электроэнергия на ферму подается от подстанции по другой электролинии. Считает, что Бриммерберг О.А. первоначально приобрела в СПК «Пожинский « не обьекты недвижимости в отдельности, а сельскохозяйственный комплекс, как предприятие, а затем этот сельскохозяйственный комплекс Бриммерберг О.А. продала ему, включив туда и инженерное оборудование.

11 ноября 2011года ООО «ЭнергоСервис» осуществил изъятие железобетонных столбов с территории сельскохозяйственного комплекса. При обращении в правоохранительные органы с заявлением о том, что с территории принадлежащей ему фермы вытащено 9 железобетонных опор, в возбуждении уголовного дела ему отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку 16 ноября 2011года согласно договору поставки СПК « Пожинский» продал ООО « ЭнергоСервис» 18 железобетонных стоек. В 2009 году он помогал Бриммерберг О.А. заниматься ремонтом сельскохозяйственного комплекса и о договоре поставки столбов между СПК « Пожинский « и ООО «ЭнергоСервис» ему было известно, так как еще в 2009 году директор ООО «ЭнергоСервис» похитил у Бриммерберг О.А. часть столбов, почему та не стала заявлять в милицию о краже, он не знает. Считает данный договор поставки недействительным (ничтожным ), заключенным в нарушении требований ГК РФ, федеральных законов и иных правовых актов и просит его расторгнуть, поскольку на момент его заключения СПК « Пожинский» не являлся собственником данных железобетонных столбов, полагает, что они принадлежали с 05 ноября 2009 года Бриммерберг О.А., у которой он купил объекты сельскохозяйственного назначения, в том числе и железобетонные стойки (столбы). Считает, что договор поставки нарушает его законные интересы, поскольку продажей столбов СПК»Пожинский « ООО «ЭнергоСервис» ему причинен материальный ущерб, он лишен права собственности на столбы.Он вынужден будет нести дополнительные материальные затраты для приобретения столбов, их установки. В связи с чем просит признать договор поставки недействительным и обязать ООО « ЭнергоСервис» восстановить систему освещения территории и электропитания водонапорной башни в течении 15 календарных дней.

Представитель ответчика СПК « Пожинский» Ильин О.М. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что согласно акта от 25 января 1998 года СПК « Пожинский « принял от СПК основные средства, в том числе и те обьекты недвижимости, которые впоследствии согласно решения общего собрания членов СПК»Пожинский « были проданы Бриммерберг О.А., а именно здания кормоцеха, коровник, телятник, 2 силосные траншеи, сенной сарай, водопроводные сети с башней. На момент передачи основных средств от СПК к СПК « Пожинский « животноводческий комплекс в существовал, почему в акте не указаны столбы освещения, может пояснить только тем, что это не относится к основным средствам. Земельный участок под животноводческим комплексом находится в СПК в постоянном( бессрочном ) пользовании и истцу, а также третьему лицу Бриммерберг О.А. не передавался при продаже обьектов недвижимости. Кроме зданий, еще были и артезианские скважины, которые Бриммерберг О.А., как и столбы освещения не продавались. После передачи животноводческого комплекса в СПК «Пожинский «, ферма просуществовала до 2000 года. На столбах освещения вначале 2000 года были сняты провода, так как электропитание на саму ферму подавалось от подстанции, но скот уже не содержался, работы не производились. Артезианские скважины, кроме одной, забетонированы в целях предупреждения террористических актов. СПК существовал только на бумаге и в 2011 году был ликвидирован, земля также перешла в ведение СПК « Пожинский «. Бриммерберг О.А. были проданы отдельные обьекты недвижимости, а не предприятие ( сельскохозяйственный комплекс ) в целом. Бриммерберг О.А. до настоящего времени не рассчиталась с СПК « Пожинский « за проданные ей обьекты недвижимости, должна более 3 млн. рублей. Ему известно, что в настоящее время собственником обьектов недвижимости в является Волков Ю.А., который по договору купли продажи в 2011 году приобрел данную недвижимость у Бриммерберг О.А.

16 ноября 2009 года, уже после того, как СПК « Пожинский « продал Бриммерберг О.А. часть основных средств, между СПК « Пожинский « и ООО»ЭнергоСервис» был заключен договор поставки на стойки железобетонные, находящиеся по адресу: , территория животноводческого комплекса в количестве 18 шт. По договору поставки СПК «Пожинский « получил деньги от ООО « ЭнергоСервис» в сумме рублей. До настоящего времени часть стоек ( столбов ) не вывезена, но столбы являются уже собственностью ООО «Энергосервис». Считает, что договор поставки выполнен. Оснований для признания его недействительным, не имеется. Интересы Волкова Ю.А. данным договором поставки никоим образом не нарушены.Стойки железобетонные ( столбы ) СПК «Пожинский» ни Волкову Ю.А., ни Бриммерберг О.А. не продавались. Электроэнергия на ферму подается, Волков Ю.А. имеет реальную возможность получить технические условия для установки дополнительной электролинии, но для этого необходимо нести материальные затраты.

Представитель ответчика ООО « ЭнергоСервис» Виноградов А.А. с иском не согласен. Считает, что договор поставки от 16 ноября 2009 года между ООО»Энергосервис» и СПК « Пожинский « на покупку железобетонных стоек никоим образом не затрагивает интересы Волкова Ю.А. Товар их организаций оплачен 25 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Энергосервис». Стойки железобетонные в количестве 4 штук, забраны, а 12 штук находятся в , часть из них повреждена неустановленным лицом.Договором поставки стоек железобетонных ( столбов освещения ) никоим образом не нарушена система электроосвещения территории бывшего животноводческого комплекса и электропитания водонапорной башни,поскольку на момент заключения договора поставки таковой как электролинии не было.

Третье лицо Бриммерберг О.А. не возражает против заявленных исковых требований истца, просит их удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2009 года она по договору купли продажи приобрела в СПК « Пожинский « сельскохозяйственный комплекс в , на каждый обьект недвижимого имущества, входящий в сельскохозяйственный комплекс, был сделан технический паспорт. Сельскохозяйственный комплекс она приобрела для производственной деятельности, как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем, она не является.Земельный участок под сельскохозяйственным комплексом находился в пользовании СПК « Пожинский».Председатель СПК « Пожинский « Ильин О.М. после оформления договора купли-продажи сельскохозяйственного комплекса, написал письмо на имя главы администрации А. об отказе в пользовании земельным участком под сельскохозяйственным комплексом, однако в земельном комитете, этот отказ принят не был. В договоре купли-продажи между ею и СПК, столбы освещения включены не были, но она предполагала, что данные столбы, как часть инженерных сетей, входит в приобретенный ею сельскохозяйственный комплекс, поэтому, продавая сельскохозяйственный комплекс Волкову Ю.А., включила в данный договор и столбы освещения. Кроме того в ноябре 2009 года работники ООО «ЭнергоСервис» вытащили у нее с территории комплекса 12 опор, в милицию она не обращалась, так как была беременная и не смогла заняться вопросом о хищении столбов. Изначально было 28 железобетонных опор без проводов, она продала Волкову 16. Считает, что в СПК»Пожинский» она приобрела сложную вещь, состоящую из нескольких обьектов недвижимости, которая является предприятием и Волкову Ю.А. она также продала предприятие.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» филиала Тверьэнерго Соловьев А.Б. возражает против заявленных требований, считает, что договор поставки от 16 сентября 2009 года никоим образом не нарушает права истца. Электропитание фермы осуществляется их филиалом, электролиния колхоз протяженностью 300 м находится на балансе ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», инвентарный номер №, остаточная стоимость руб. коп. Согласно представленной им схеме электроэнергия на коровник, принадлежащй Волкову Ю.А., подается от подстанции и по проводам, закрепленных на 7 железобетонных и 2 деревянных опорах. Производственная деятельность Волкова Ю.А. ничем не нарушена, с помощью определенных финансовых вложений тот может произвести дальнейшее подключение к другим обьектам недвижимости, поскольку для этого необходимо получение технических условий на техническое присоединение каждого из обьектов недвижимости. На столбах железобетонных, которые стояли ранее на территории вокруг животноводческого комплекса, уже длительное время отсутствуют провода. Эта электролиния вероятно стоит на балансе СПК.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица Соловьева А.Б., третье лицо Бриммерберг О.А.,свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2011 года между Волковым Ю.А. и Бриммерберг О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в который включены обьекты недвижимости : здание кормоцеха площадью кв.м, телятника площадью кв.м,,здание сенного сарая площадью кв.м, здание коровника площадью кв. м, наружные сети водопровода с башней, протяжностью м, две силосные траншеи, выложенные железобетонными плитами в количестве 40 штук и движимое имущество : плиты дорожные железобетонные в количестве 330 штук, столбы освещения территории с/х комплекса в количестве 16 штук.

Все вышеперечисленные обьекты находятся по адресу .

Данные обьекты были переданы продавцом Бриммерберг О.А. покупателю Волкову Ю.А. по передаточному акту. Договор купли-продажи сторонами сделки не оспорен.

Истец Волков Ю.А. оспаривает сделку – договор поставки от 16 ноября 2009 года, заключенный между СПК «Пожинский» в лице председателя Ильина О.М., действующего на основании Устава и ООО « ЭнергоСервис» в лице заместителя генерального директора Виноградова А.А., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2009года. Согласно указанному договору Поставщик - СПК « Пожинский» передал в собственность Покупателю ООО «ЭнергоСервис» товар: стойки железобетонные в количестве 18 штук, находящиеся по адресу: , территория животноводческого комплекса, а тот в свое время оплатил стоимость товара в сумме рублей, оплата товара произведена на расчетный счет поставщика 25 ноября 2009 года, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2009 года.

Истец считает, что данная сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ является ничтожной ( недействительной ), затрагивающей его право собственности на движимую вещь- железобетонные столбы и просит восстановить его нарушенное право. Истец ссылается на то, что данной сделкой между СПК «Пожинский» и ООО «ЭнергоСервис» нарушены его права, а именно право собственности на столбы освещения и он вынужден в будущем нести материальные затраты для восстановления системы освещения территории фермы и электропитания водонапорной башни. Ответчик СПК»Пожинский « на момент заключения договора поставки собственником железобетонных столбов, не являлся.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ суд проверяет соответствие сделки требованиям ГК РФ, федеральным законам и иным правовым актам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания накладной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор Поставки подписан председателем СПК « Пожинский» Ильиным О.М., действующим на основании Устава и заместителем Генерального директора ООО « ЭнергоСервис» Виноградовым А.А., действующим на основании доверенности, выданной 16 ноября 2009 года и сторонами договора не оспаривается.

Форма и содержание договора от 16 ноября 2009 года судом проверены, оснований недействительности сделки, установленных ГК РФ, не установлено.

Доводы истца о том, что договор поставки от 16 ноября 2009 года является недействительным, поскольку данным договором нарушено его право владения и был заключен между ответчиками после регистрации договора купли –продажи сельскохозяйственного комплекса от 5 ноября 2009 года и на момент заключения договора поставки от 16 ноября 2011года СПК « Пожинский» не являлся собственником железобетонных стоек в количестве 18 штук, находящихся на территории животноводческого комплекса в не состоятельны, как и доводы истца в части того, что указанное в договоре купли продажи недвижимости от 01 апреля 2011 года недвижимое имущество было приобретено им от продавца Бриммерберг О.А. как единый имущественный комплекс.

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании следует, что животноводческий комплекс в был принят в эксплуатацию в 1986 году, в состав комплекса входили и инженерные сети : водопровод, артезианские скважины, электрическое освещение по периметру, т.е. то, что было предусмотрено СНиП. В 2000 году на ферме уже скота не было, ферма не функционировала. В связи с предупреждением террористических актов, было дано указание о забетонировании основной части артезианских скважин на территории фермы, что и было сделано.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он ранее входил в состав правления СПК . В связи с тем, что СПК свою производственную деятельность фактически прекратил, на общем собрании в 1998 году было принято решение о передаче основных средств на баланс СПК «Пожинский», и обьекты недвижимости –здания, расположенные в , скот, техника были переданы в СПК «Пожинский « в том числе и земля. В в 80-х годах была построена ферма, куда входили и инженерные сети, в том числе и линия электроосвещения периметра фермы. Обьекты недвижимости, проданные Бриммерберг О.А. были уже в ветхом состоянии. Все обьекты недвижимости продавались как отдельные здания, невозможно было продать сельскохозяйственный комплекс по своему назначению как в целом предприятие, так как животноводческий комплекс не функционировал, скот не содержался, работников на комплексе не было уже с 2000 года. Столбы электроосвещения по периметру ранее существовавшего животноводческого комплекса Бриммерберг О.А. СПК»Пожинский» не продавались, ранее на столбах освещения были провода, в 2000 году кем-то сняты, столбы освещения бывшего животноводческого комплекса принадлежали СПК»Пожинский «, находятся на земле СПК»Пожинский» и не могут быть собственностью ни Бриммерберг О.А., ни Волкова Ю.А.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым оперуполномоченным полиции. По заявлению Волкова Ю.А. занимался проверкой по факту кражи опор в . В ходе проверки было установлено, что данные столбы опоры проданы по договору поставки СПК»Пожинский « ООО «Энергосервис». В возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что при оформлении технического паспорта на водопроводные сети была допущена ошибка, не оформлен технический паспорт на башню.

Представителем ответчика СПК « Пожинский «Ильиным О.М. в судебном заседании представлена выписка их ЕГРЮЛ на сельскохозяйственный производственный кооператив , согласно данной выписки СПК 26 августа 2011 года исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекративший свою деятельность. В соответствии с Постановлением главы администрации от 21 ноября 2011 года за № « О закреплении в собственность, аренду и постоянное (бессрочное ) пользование земельных участков общей площадью га за СПК « Пожинский» для ведения сельскохозяйственного производства, закреплены змельные участки общей площадью га.

Согласно письма Главы администрации от 14 декабря 2011 года на имя Волкова Ю.А. следует, что земельный участок под зданиями и сооружениями, находящихся в собственности у Волкова Ю.А., находится в постоянном (бессрочном )пользовании СПК»Пожинский».

Суд полагает, что собственник имущества полномочен отчуждать предприятие не только как единый обьект, но и «частями», предварительно « расчленив» имущественный комплекс. Согласно выписки из протокола общего собрания № от 17 февраля 2009 года СПК»Пожинский» о продаже фермы, было принято решение о продаже кормоцеха, силосной траншеи-2 шт, водопровода с башней, телятника, сенного сарая, коровника Бриммерберг О.А.

Согласно представленной истцом схеме сельскохозяйственного производственного комплекса СПК»Пожинский « кроме вышеназванных обьектов недвижимости, на данной территории, находятся артезианские скважины, железобетонные столбы со снятыми проводами.

Согласно договора купли- продажи от 25 сентября 2009 года, заключенного между СПК « Пожинский» и Бриммерберг О.А.,продавец в лице СПК «Пожинский» продал Бриммерберг О.А. следующие объекты недвижимости: здание кормоцеха площадью кв.м, телятника площадью кв.м,, сенного сарая площадью кв.м, коровника площадью кв. м, водопровод с башней и силосную траншею, данные обьекты недвижимости переданы продавцом _ СПК «Пожинский» покупателю Бриммерберг О.А. по передаточному акту. Все вышеперечисленные обьекты находятся по адресу .

Данный договор купли продажи недвижимого имущества покупателем оспорен не был.

1 апреля 2011 года продавец Бриммерберг О.А. продала по договору купли продажи Волкову Ю.А. кроме обьектов недвижимости, в том числе и столбы освещения территории с комплекса в количестве 16 штук.Однако третьим лицом Бриммерберг О.А. доказательств принадлежности ей столбов освещения территории с комплекса в количестве 16 штук в судебном заседании не представлено.

Истец Волков Ю.А., как и третье лицо Бриммерберг О.А., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, полагают, что при заключении договора купли –продажи обьектов недвижимости между СПК «Пожинский « и Бриммерберг О.А. 25 сентября 2009 года и между ним и Бриммерберг О.А., как продавцом и покупателем, 1 апреля 2011 года, были заключены договора купли продажи единого сельскохозяйственного комплекса, и железобетонные столбы освещения, которые не были включены в договор купли-продажи между Бриммерберг О.А. и СПК «Пожинский», входят в состав единого сельскохозяйственного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ и на основании договора купли продажи от 1 апреля 2011 года принадлежат ему на праве собственности. Истец считает, что в соответствии со ст. 134 ГК РФ им была приобретена сложная вещь, составляющая единый сельскохозяйственный комплекс. И однородные вещи: здания- кормоцех, сенной сарай, коровник, наружные сети водопровода с башней и т.д. образует единое целое, предполагающее их использование по назначению.

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.132 ГК РФ предприятием как обьектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие создается для осуществления любой разрешенной законом предпринимательской деятельности. Согласно п.2 ст.132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование,инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги ( фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом законодатель полагает, что предприятие представляет собой не совокупность вещей, а определенное имущество, связанное единым технологическим процессом.

В соответствии со ст.134 ГК РФ, правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, обьектом которой она является,должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, поскольку сложная вещь является делимой,договором может быть предусмотрено что передач подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее.

В соответствии со ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ГК РФ. ), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 ГК РФ. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность

Столбы освещения территории с/х комплекса в количестве 16 штук, являющиеся предметом спора, по договору купли- продажи недвижимости от 25 сентября 2009 года СПК «Пожинский « покупателю Бриммерберг О.А. переданы не были, указанные обстоятельства подтверждены и передаточным актом,таким образом Бриммерберг О.А. не имела право на отчуждение столбов освещения сельскохозяйственного комплекса.

Договор поставки между СПК» Пожинский « и ООО « ЭнергоСервис» на 18 штук железобетонных стоек, находящихся по адресу , территория животноводческого комплекса был заключен 16 ноября 2009 года, т.е. после продажи части обьектов недвижимости, расположенных на территории животноводческого комплекса в Бриммерберг О.А., и на день заключения договора купли-продажи между Бриммерберг О.А. и Волковым Ю.А. данные столбы были проданы СПК»Пожинский» ООО»ЭнергоСервис», как от продавца ( законного владельца ) покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного истец должен был доказать, что договором поставки от 16 ноября 2009 года, заключенного между СПК»Пожинский« и ООО»Энергосервис» нарушены его права как собственника столбов освещения территории сельскохозяйственного комплекса, нарушена система освещения территории и электропитания водонапорной башни, однако таковых суду истцом не представлено. По договору купли продажи от 1 апреля 2011 года Волков Ю.А. является собственником железобетонных столбов в количестве 16 штук, продавцом по данному договору выступила Бриммерберг О.А., которая продала не принадлежащее ей на праве собственности имущество –столбы освещения территории сельскохозяйственного комплекса в количестве 16 шт. Волкову Ю.А. Подлежащее защите право должно существовать на момент оспариваемого действия, т.е. договора поставки от 16 ноября 2009 года. Факт совершения сделки до возникновения права собственности истца на столбы освещения сельскохозяйственного комплекса, свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на столбы освещения сельскохозяйственного комплекса в количестве 16 штук.

Таким образом, правовых оснований для признания договора поставки от 16 ноября 2009 года недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Ю.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу « Пожинский» и Обществу с ограниченной ответственностью « ЭнергоСервис» о признании договора поставки от 16 ноября 2009 года и об обязании общества с ограниченной ответственностью»ЭнергоСервис» восстановить систему освещения территории и электропитания водонапорной скважины отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Тверской областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Е.Г.Павлова