Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных строений, расположенных на границе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей за №, выданному решением № Булькайпановского сельсовета Татышлинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, , на котором в ДД.ММ.ГГГГ построил дом и проживает по настоящее время. Ответчик, также на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, получил № га и на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом и надворные постройки. С самого начала все постройки ответчик поставил на границе между ними. Перед тем, как построить гараж, ответчик попросил его уступить один метр земельного участка, поскольку после постройки гаража ему не оставалось места для ворот. В то время они жили дружно, поэтому он разрешил ответчику занять один метр земельного участка под строительство гаража. Но он не думал, что ответчик построит гараж длиной 15 метров, который будет занимать его палисадник. Затем ответчик построил на границе земельных участков сарай длиной 8 метров. До ДД.ММ.ГГГГ жили дружно, скандалов между ними не было. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его согласия, вырыл на его участке канаву для стока воды, потом начал вести постоянные наблюдения за ними, снимать на фото, вести видеосъемки и требовать, чтобы уступили земельный участок для выбрасывания навоза из окна сарая в огород. Утверждение ответчика, что между участками должна быть ничейная полоса земли шириной около 7 метров, которой ответчик имеет право пользоваться со своей стороны, опровергнуто решением Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3.4 Свода Правил СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от скотного двора до границы соседнего приусадебного участка должно быть не менее 4 метров, от других построек – не менее 1 метра. В связи с тем, что ответчик построил свои строения – гараж длиной 15 метров и сарай длиной 8 метров с нарушением строительных норм и правил, просит обязать ответчика снести гараж и сарай, расположенные на границе земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО3 свой иск поддержал только в части требований о сносе сарая и дал пояснения, аналогичные установленным судом.

Представитель ФИО4 – адвокат Гумерова К.М. пояснила суду, что после выделения земельного участка, ФИО1 приступил к освоению земельного участка ранее ФИО2 Его сосед по земельному участку, ФИО2, вначале построил сарай. При этом строение он поставил вплотную к границе земельного участка ФИО1 Поскольку в то время они жили дружно, ФИО1 не придавал этому значения. Кроме того, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал планировать строительство гаража, ФИО1 разрешил ему занять 1 метр своей территории вдоль границы земельных участков. Однако сосед поставил на границе гараж длиной 15 метров. Поэтому ФИО1 свой иск относительно сноса гаража, возведенного на его территории, отзывает. Просит обязать ответчика снести сарай, построенный с нарушением санитарных норм.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что при предоставлении ему земельного участка, в постановлении о представлении земельного участка площадью № га, длина участка со стороны улицы была указана № м. К освоению своего земельного участка он приступил позже ФИО1 В первую очередь он построил сарай, однако на территорию Д-вых не внедрялся. В следующем году построил жилой дом, а гараж построил в ДД.ММ.ГГГГ, который стоит на своем земельном участке. При инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ длина его земельного участка со стороны улицы составила уже № м., а в свидетельстве о государственной регистрации права составляет всего № м. Поэтому, считает, что со стороны ФИО5 произошел захват его земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шафиков Р.Р. пояснил суду, что хотя спор между соседями возник ДД.ММ.ГГГГ, однако уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал, что ФИО2 построил сарай с отступлением от санитарных норм. Однако законом для защиты прав лица, права которого нарушены, устанавливается исковой срок. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку с момента нарушения прав истца минуло 19 лет, о чем на всем протяжении Давлетханов знал об этом, считает, что срок исковой давности ФИО1 пропущен и предлагает в иске отказать.

Опрошенный в качестве специалиста начальник отдела надзорной деятельности по Татышлинскому району РБ Ф.И.А. пояснил суду, что согласно Строительным нормам и правилам (СНиП) 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по таблице степеней огнестойкости. При этом минимальное расстояние при V степени огнестойкости от жилых домов до производственных помещений и гаражей следует принимать не менее 15 метров. В районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Опрошенный в качестве специалиста главный архитектор Татышлинского района РБ А.Р.Ф. пояснил суду, что согласно примечанию к п.2.12 СНиП 2.07.01-89*, действовавшим в момент возведения спорных построек, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Выслушав стороны, их представителей, специалистов, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общая концепция развития территорий городских и сельских поселений в момент осуществления строительства спорящих сторон определялись СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. №78, согласно которым в отношении территорий, подлежащих застройке, осуществляется подготовка документации в виде проектов планировки территорий, которая является основой для разработки межевания территорий. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по , принадлежащему ФИО1, в составе объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обозначены жилой дом и веранды, с годом ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году; литером Г – гараж, год ввода в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ; Г1, Г2 – предбанник и баня; Г3, Г4, Г5, Г6 – сараи с годом ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения № по , принадлежащему ФИО2, в составе объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литером А,а обозначен жилой дом и сени (год ввода в эксплуатацию не указан); литером Г1,Г2,Г3,Г4 – бани и предбанники, (годы ввода в эксплуатацию не указаны); Г5,Г6 – сараи (годы ввода в эксплуатацию не указаны); Г7 – гараж (год ввода в эксплуатацию не указан). При этом, согласно ситуационному плану, сараи с литером Г5 и Г6 расположены с примыканием к границе с земельным участком ФИО1

Для уточнения границ земельного участка хозяйств ФИО1 и ФИО2 проводилось выездное судебное заседание, в ходе которого ведущий специалист ООО «МегаБит» Татышлинского района РБ З.А.З. в присутствии сторон и их представителей с помощью спутникового средства измерения GPS Topcon Hiper+ с заводским номером № со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, определял местоположение границ между земельными участками, расположенными по адресу: РБ, , имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ФИО1 и РБ, , имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ФИО2

Для определения заданных точек, за основу были приняты точки 8, 9 и 10 из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, с координатами точки 8 в проекции №, в проекции №; точки 9 в проекции №, в проекции №; точки 10 в проекции №, в проекции №.

После измерения названным прибором координатов каждой точки, координаты точки 8 (1 по пояснительной записке) составили: в проекции №, в проекции №; точки 9 (2) в проекции №, в проекции №; точки 10 (10) в проекции №, в проекции №.

Согласно пояснительной записке ведущего специалиста ООО «МегаБит» З.А.З., по результатам измерений выявлены отступления от существующих границ (границы земельных участков были определены во время инвентаризации земель населенных пунктов в ДД.ММ.ГГГГ): в 1 точке на № метров; в точке 2 на № метров; в точке 3 на № метров. Все точки находятся на земельном участке с кадастровым номером № ().

Согласно кадастровому плану земельного участка номер №, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, , принадлежит ФИО2

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение существующих в момент застройки в 1993 году СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. №78, устанавливающие предельно допустимые расстояния для размещения строений на границе соседствующих участков в один метр, построил сараи под литером Г5 и Г6 с отступлением на 0,381 метр.

Следовательно, ФИО2 подлежит перенести за свой счет сараи под литерами Г5 и Г6 вглубь своей территории не менее чем на № м.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шафикова Р.Р. о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных строений, расположенных на границе земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести за свой счет сараи, расположенные на границе хозяйств ФИО1 и ФИО2, обозначенные в техническом паспорте домовладения № по под литерами Г-6, Г-5, вглубь территории хозяйства ФИО2 в точке 2 (два) с координатами №, № (точке 9 (девять) в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №), на расстояние № м. от конька сарая, а всего не менее, чем на № метр от границ хозяйств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Татышлинский районный суд.

Председательствующий: Дильмухаметов Р.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: подпись судьи.