Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воспенниковой О.П. к Государственному учреждению Самарский области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и других выплат.

УСТАНОВИЛ:

Воспенникова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Самарский области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» о взыскании компенсации за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсации за не выданную спецодежду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, проценты за задержку невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Воспенникова О.П. и ее представитель Семенов В.А. действующий на основании доверенности (л.д.15), исковые требования изменилии просили взыскать в пользу истца компенсацию за не выданную спецодежду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Компенсацию за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Доплату за расширение зоны обслуживания за период с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за задержку невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, сумму индексации в размере <...> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности и оплаты справки Самарастата в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Воспенникова О.П. работала в <...>в Государственном учреждении Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с Воспенниковой О.П., был расторгнут трудовой договор <...> В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении Воспенниковой О.П. должны быть выплачены все причитающиеся суммы. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам от 15.122011 года, истец Воспенникова О.П. была восстановлена на работе.Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность обеспечения социальных работников средствами индивидуальной защиты – спецодеждой, обувью и инвентарем. И не устанавливает сроки, за которые могут взысканы суммы, причитающиеся работнику. Постановлением Правительства РФ № 1187 от 04.12.1995 года, утратившего силу, было определено, что социальным работникам учреждений социального обслуживания по их желанию может выплачиваться компенсация на приобретение спецодежды, обуви и инвентаря. Приказом Минсоцзащиты РФ № 44 от 15.02.1996 года были определены перечень и нормы выдачи спецодежды социальным работникам. В целях реализации Закона Самарской области «О статусе социального работника» Правительством Самарской области утверждено постановление от 18.07.2007 года № 102 о порядке выдачи, хранения и использования спецодежды, обуви и инвентаря с указанием стоимости полагающейся социальным работникам спецодежды. Правом на такую компенсацию имеют социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторе социального обслуживания. Поскольку Воспенникова О.П. работает в государственном учреждении социальной защиты населения, то она относится к категории <...> работников поименованных в постановлении Правительства РФ № 1187 от 04.12.1995 года, следовательно имеет право на получение денежной компенсации на приобретение спецодежды. ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» систематически не обеспечивал Воспенникову О.П. спецодеждой и не выдавал ей компенсацию на ее приобретение, не смотря на ее обращения. Воспенникова О.П. подала заявление руководителю ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» о выплате компенсации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующее законодательство не определяет порядок, сроки подачи заявления социальным работником о выплате компенсации и периоды, за которые такая компенсация выплачивается, считают, что то в данном случае, компенсация должна быть выплачена за период, как до подачи заявления, так и после.Также, ДД.ММ.ГГГГ Воспенникова О.П., выходила на работу в праздничный день. Компенсаций, установленных трудовым законодательством, за работу в праздничный день она не получила.С января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал Воспенниковой О.П. доплату за расширение зоны обслуживания. Норма обслуживания для социальных работников установлена из расчета 8 человек в городских условиях и 4 человека в частном секторе. Согласно ответа Минздравсоцразвития СО от 30.09.2011 года № 5808/2 на обращение Воспенниковой О.П., размер доплаты за расширение зоны обслуживания (РЗО) составляет 11% от оклада за каждого дополнительно обслуживаемого. Данную доплату работодатель производил нерегулярно. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» А.., действующая на основании доверенности (л.д.16 т.1), исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв (л.д. 178-180 т.1), пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГгода №, истец Воспенникова О.П. работала в <...> в отделении № социального обслуживания на дому при ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара». <...> При увольнении Воспенниковой О.П. работодателем были выплачены все причитающиеся суммы. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, истец Воспенникова О.П. была восстановлена на работе. В соответствии с действующими нормами трудового законодательства социальные работники государственных учреждений социального обслуживания, исполняющие служебные обязанности по обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, бесплатно обеспечиваются спецодеждой. В период с 2007 года по 2009 год истцу были выданы спецодежда, частично обувь и частично инвентарь, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ истец из инвентаря получила вафельное полотенце. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась получать бесплатно спецодежду, обувь и инвентарь. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.07.2007 года № 102, денежная компенсация за неполученную спецодежду, обувь и инвентарь не предусмотрена. Предусмотрена частичная (полная) компенсация при приобретении спецодежды, обуви, инвентаря лично социальным работником. В октябре ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обращалась к работодателю с заявлением о выплате компенсации за спецодежду, однако данное заявление оставлено без внимания, поскольку для получения частичной (полной) компенсации необходимо предоставить в учреждение авансовый отчет. Самостоятельно Воспенникова О.П. не приобретала спецодежду, обувь и инвентарь, а также не сдавала авансовых отчетов, поэтому и компенсации ей не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ работодателем социальным работникам выдавалось полотенце вафельное, ДД.ММ.ГГГГ выдавалась сумка-коляска. От предложенного инвентаря истец отказалась. Также, между истцом и заведующей отделением № социального обслуживания на дому Б.С. была устная договоренность о выходе на работу в праздничный день с предоставлением в последующем отгула по желанию истца. ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день истец выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец использовала отгул по устной договоренности по семейным обстоятельствам. В соответствии с ч.3 ст. 153 Т.К. РФ под отгулом подразумевается оплачиваемый дополнительный день отдыха, другой день отдыха, предоставляемый работнику по его желанию за ранее отработанный праздничный или выходной день. Социальные работники по желанию привлекаются к работе в праздничные дни. В журнале представителя учреждения» истец не указала выход на работу ДД.ММ.ГГГГ, что не отразило реальных сведений о распределении и использовании рабочего времени в течение рабочего дня. В «журнале клиента» Б. и в «журнале клиента» Т. не указано время посещения, время затраченное на обслуживание клиента, таким образом не возможно определить количество отработанных часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал истцу доплату за расширение зоны обслуживания согласно письменного расчета, представленного суду (л.д. 38-43 т.2). Таким образом Воспенниковой О.П. работодателем выплачены все причитающиеся ей суммы. Просит в исковых требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица – Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Фатеева Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 1 т.2), исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие (л.д. 12 т.1)

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Ш., Т., Б.С., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Воспенникова О.П., состояла в трудовых отношениях с ответчиком Государственным учреждением Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара» и работала в должности социального работника в отделе № социального обслуживания на дому (л.д. 30 т.1, 67-68 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ<...> с истцом Воспенниковой О.П., был расторгнут трудовой договор <...> (л.д. 174-175, 30 т.1)

Наосновании определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ Воспенникова О.П. была восстановлена на работе.

Согласно трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ Воспенникова О.П. была принята на работу в Государственное учреждение Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара» в отделение № социального обслуживания на дому <...> (л.д.67-68 т.2)

В период трудовой деятельности Воспенниковой О.П., работодателем с последней были заключены два дополнительных соглашения об изменении условий трудового договора, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69,70 т.2)

Согласно данным соглашениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составлял <...> рублей (л.д. 67-68 т.2)

Коллективным договором и трудовым договором определено, что размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, определяется в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2
«О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец просит взыскать компенсацию за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В соответствие со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно требованиям ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что между истцом и заведующей отделением № социального обслуживания на дому Б.С. была устная договоренность о выходе на работу в праздничный день с предоставлением в последующем отгула по желанию истца.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день истец Воспенникова О.П. выходила на работу.

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля Б.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец три раза выходила в не рабочие дни. За данные дни ей было предоставлено два отгула.

В табеле учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана неявка истца на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72 т.2)

При таких обстоятельствах, суд считает, данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец использовала отгул за ДД.ММ.ГГГГ год по устной договоренности по семейным обстоятельствам, не нашел своего подтверждения.

Ответчик, также не представил доказательств в обосновании своего довода, о том, что определить количество отработанного времени в праздничный день не представляется возможным. Своей расчет компенсации за работу в праздничный день, также не представил.

Суд считает возможным применить расчет компенсации за работу в праздничный день, представленный истцом, согласно которого:

размер оклада <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ отработано 8 часов;

Среднемесячное количество часов в ДД.ММ.ГГГГ составляет 1981 час: 12 месяцев = 165,08 часов в месяц.

<...> рублей в час.

<...> рублей, и взыскать с ответчика компенсацию за работу в праздничный день в размере <...> рублей.

Истец в судебном порядке просит взыскать компенсацию за не выданную спецодежду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В статье 209 ТК РФ дано определение понятия - средствам индивидуальной и коллективной защиты работников, согласно которого под средствами индивидуальной защиты подразумеваются - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Также, дано определение понятия -стандарты безопасности труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей ст. 36 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» меры социальной поддержки социальных работников, занятых в государственном секторе социального обслуживания, осуществляются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» муниципальный сектор социального обслуживания включает местные органы управления социальным обслуживанием и учреждения муниципального подчинения, предоставляющие социальные услуги.

ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара» относится к местным органам управления социальным обслуживанием.

Следовательно, истец относится к категории социальных работников, причисленных в ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», и следовательно, имеет право на получение денежной компенсации на покупку спецодежды за весь период работы.

В целях реализации Закона Самарской области «О статусе социального работника» постановлением Правительства Самарской области от 18.07.2007 года № 102 утвержден порядок обеспечения социальных работников занятых в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, специальной одеждой и инвентарем (далее спецодежда) или выплаты денежной компенсации на их приобретение.

Социальные работники государственных учреждений социального обслуживания Самарской области (далее учреждение), исполняющее служебные обязанности по обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, бесплатно обеспечиваются спецодеждой.

Ранее действовавшим Постановлением правительства РФ № 1187 от 04.12.1995 года, утратившим силу, также предусматривалась выплата социальным работникам компенсация на приобретение спецодежды.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Самарской области от 18.07.2007 года № 102 «Об утверждении порядка обеспечения социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, специальной одеждой, обувью и инвентарем или выплаты денежной компенсации на их приобретение и порядка выплаты социальным работникам, занятым в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, компенсации расходов по проезду на транспорте общего пользования (кроме такси), связанных с профессиональной деятельностью, и эксплуатации личного автотранспорта, используемого для оказания социальных услуг» по заявлению социального работника ему может выплачиваться денежная компенсация на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря в размере их установленной стоимости.

Согласно п. 4 постановления Правительства Самарской области от 18.07.2007 года № 102 « Об утверждении порядка обеспечения социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, специальной одеждой, обувью и инвентарем или выплаты денежной компенсации на их приобретение и порядка выплаты социальным работникам, занятым в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, компенсации расходов по проезду на транспорте общего пользования (кроме такси), связанных с профессиональной деятельностью, и эксплуатации личного автотранспорта, используемого для оказания социальных услуг» размер компенсации на каждый вид специальной одежды, обуви и инвентаря на 2007 год устанавливается Перечнем. На каждый последующий год размер компенсации определяется путем увеличения указанного в Перечне размера компенсации на индекс рост потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Самарской области на соответствующий год.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получила причитающуюся ей спецодежду, обувь и инвентарь, а именно:

куртку в количестве 1 шт.; халат в количестве 1 шт.; обувь зимнюю в количестве 1 пары; обувь кожаную в количестве 2 пар; обувь резиновую в количестве 1 пары; обувь комнатную в количестве 1 пары; сумку коляску в количестве 4 шт.; сумку хозяйственную в количестве 1 шт.; полотенца в количестве 4 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец Воспенникова О.П. обратилась к работодателю с заявлением о выдачи компенсации за вышеуказанную спецодежду, обувь и инвентарь. Однако до настоящего времени работодатель не рассмотрел данное обращение по существу.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Самарской области от 18.07.2007 года № 102 « Об утверждении порядка обеспечения социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, специальной одеждой, обувью и инвентарем или выплаты денежной компенсации на их приобретение и порядка выплаты социальным работникам, занятым в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, компенсации расходов по проезду на транспорте общего пользования (кроме такси), связанных с профессиональной деятельностью, и эксплуатации личного автотранспорта, используемого для оказания социальных услуг» в редакции Постановления Правительства Самарской области от 10.10.2011 года № 507, вступившего в силу с 01.01.2012 года. – по заявлению социального работника вместо предоставления специальной одежды, обуви и инвентаря ему выплачивается денежная компенсация на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря в размере их установленной стоимости.

Истец просит взыскать компенсацию за не выданную вышеуказанную спецодежду, обувь и инвентарь с учетом увеличения указанного в Перечне размера компенсации на индекс роста потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Самарской области на соответствующий год. При этом, после принятия решения о восстановлении на работе, истец не стала уточнять исковые требования в данной части, представив свой расчет компенсации, согласно которого стоимость спецодежды рассчитана следующим образом:

куртка стоимостью <...> рублей; халат в количестве 1 шт., стоимостью <...> рублей; обувь зимняя стоимостью <...> в количестве 1 пары : 3 (период использования) = <...> рублей; обувь кожаная стоимостью <...> рублей в количестве 2 пары = <...> рублей; обувь резиновая в количестве 1 пары стоимостью <...> рублей; обувь комнатная в количестве 1 пары стоимостью <...> рубля; сумка коляска стоимостью <...> рублей в количестве 4 шт. = <...> рублей; сумка хозяйственная в количестве 1 шт. стоимостью <...> рублей; полотенца стоимостью <...> рубля в количестве 4 шт. = <...> рубля. Итого <...> рублей.

Ответчик свой расчет выплаты компенсации не представил.

Суд считает, данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законодательствомвместо предоставления специальной одежды, обуви и инвентаря по заявлению социального работника предусмотрена выплата компенсации на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря в размере их установленной стоимости.

Довод представителя ответчика о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работодателем предоставлялась спецодежда от которой истец в добровольном порядке отказалась, вследствие чего истцу не положена компенсация на приобретение спецодежды безоснователен, поскольку утвержденным порядком на основании заявления социального работника предусмотрена выплата компенсации на приобретение работником специальной одежды, обуви и инвентаря.

Довод представителя ответчика о том, что истцу за счет собственных средств необходимо приобрети спецодежду, при этом для получения компенсации необходимо предоставить в учреждение авансовый отчет, не основан на законе.

Истец также просит взыскать доплату за расширение зоны обслуживания за период с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в размере 7010,36 рублей.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п. 5.11.4 Методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», утвержденных на основании постановления № 32 от 27.07.1999 года Министерством труда и социального развития РФ, обслуживание граждан осуществляется социальными работниками, состоящими в штате Центра. Должность социального работника вводится из расчета обслуживания одним работником 8 граждан, проживающих в городе.

Коллективным договором и трудовым договором определено, что размер оплаты при расширении зон обслуживания определяется в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно Порядка «расчета доплаты, за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, выполнение наряду со своей работой обязанностей временно отсутствующего работника в ГУ СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара»,
от ДД.ММ.ГГГГ, определен механизм доплат за расширение зоны обслуживания социальным работникам учреждения (л.д. 65-66 т.2)

Согласно данного Порядка, определена нагрузка социального работника, согласно которой – 9 клиентов, проживающих в городе. Также установлена доплата за расширение зоны обслуживания за каждого дополнительного клиента, проживающего в городе – 11% за период фактического времени обслуживания.

Истцом не оспаривается 11% ставка доплаты за расширение зоны обслуживания. Однако оспаривается извещение работодателем о принятом работодателем Порядка «расчета доплаты, за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, выполнение наряду со своей работой обязанностей временно отсутствующего работника в ГУ СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена нагрузка социального работника – 9 клиентов, проживающих в городе.

Коллективным договором и вышеназванным Положением предусмотрено, что доплата за расширение зоны обслуживания не может превышать 50% от оклада.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что в оспариваемый период истец фактически обслуживала 8 клиентов, проживающих в городе.

Из показаний свидетеля Б.С. и представленного письменного расчета, следует, что при начислении истцу доплаты за расширение зоны обслуживания, при наличии достаточности денежных средств, из начисленной суммы складывающейся из оклада и дополнительных денежных средств начисленных за расширение зоны обслуживания, она вычитала 11% за не доработку, так как истцом вместо 9 человек обслуживалось 8 человек (л.д. 38-43 т.2)

Сторонами не оспаривалось количество человек дополнительно обслуживавшихся истцом за весь оспариваемый период, данные обстоятельства также подтверждаются служебными записками и приказами (л.д. 44-64 т.2,) (л.д. 206-244 т.1)

С учетом требований ст. 151 ТК РФ при определении доплаты за расширение зоны обслуживания, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком расчет доплаты применим к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку методика расчета позволяет высчитать объем выполненной дополнительной работы, исходя из количества отработанных дней в месяце.

Кроме того, суд учитывает, что данная методика применялась при начислении доплаты за расширение зоны обслуживания каждому сотруднику Центра (не учитывая арифметических недочетов в расчетах)

Однако, представленный ответчиком расчет, подлежит перерасчету с учетом неправомерного вычета из сумм доплаты за расширение зоны обслуживания - 11% за не доработку, поскольку в обязанности работодателя входит обеспечение социального работника клиентами на ставку, в том числе включающую - 9 человек в обслуживании. Не обеспечение работодателем нагрузки социального работника не может влиять на уменьшение его основного заработка.

Расчет доплаты за РЗО за январь 2010 года: за дополнительно обслуживавшихся 2 человек – ФИО26 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 14% - 12,5 % (оплаченных) = 1,5% недоплаты, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за апрель 2010 года: за дополнительно обслуживавшихся 5 человек – (ФИО25 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 24,5 % - 15% (оплаченных) = 9,5 % недоплаты, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за июль 2010 года: за дополнительно обслуживавшегося 1 человека – ФИО24 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 7% недоплаты, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за август 2010 года: за дополнительно обслуживавшегося 1 человека – ФИО23 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 5 % недоплаты, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за сентябрь 2010 года: за дополнительно обслуживавшихся 3 человек – ФИО22, с учетом фактических дней обслуживания, составляет 9% недоплата, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за октябрь 2010 года: за дополнительно обслуживавшихся 6 человек – ФИО21 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 31,5 % - 20,5 % (оплаченных) = 11,5% недоплаты, что составляет <...> рублей.

За ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года доплата за РЗО произведена в полном объеме.

Расчет доплаты за РЗО за февраль 2011 года: за дополнительно обслуживавшихся 4 человек – ФИО20 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 3,99 % недоплаты, что составляет <...> рублей.

Расчет доплаты за РЗО за март 2011 года: за дополнительно обслуживавшихся 3 человек – ФИО19 с учетом фактических дней обслуживания, составляет 12% - 11 % (оплаченных) = 1 % недоплаты, что составляет <...> рублей.

Итого, истцу недоплачено за РЗО денежная сумма в размере: <...> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец отказывалась в обслуживание 1 человека и обслуживала всего 8 человек в местно 9 человек, вследствие чего у истца законно удерживалось с денежных средств начисленных за расширение зоны обслуживания - 11%, не основан на действующем трудовом законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей, складывающиеся из - <...> рублей за работу в праздничный день; -<...> рублей компенсация за спецодежду; - <...> рублей недоплата за РЗО.

Истец просит взыскать проценты за задержку невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере <...> рублей, и с учетом индексации задержанных сумм, относящихся к заработной плате, взыскать индексацию в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2
«О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Представитель ответчика не оспаривает применяемую истцом ставку рефинансирования в размере 8,25 %, при исчислении процентов.

С учетом частичного удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания процентовза задержку невыплаченных сумм и индексации, с учетом расчета:

Процентов:

<...>

Индексации:

Размер коэффициента инфляции за август, сентябрь, октябрь 2011 года- 0,0066 х 1,0001 х 1,0046=1,0013

<...>

Ответчик не представил свой расчет процентов и индексации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию процентыза задержку невыплаченных сумм в размере <...> рубля и индексация в размере <...> рублей.

Истец в судебном порядке просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как предусмотрено ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Воспенниковой О.П. суд принимает во внимание то обстоятельство, после отказа работодателя в выплате причитающихся сумм она находится в подавленном состоянии, сильно переживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имело и имеет место наличие нравственных страданий истца в результате невыплаты денежных компенсаций, вследствие чего, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности и оплате справки Самарастата в размере <...> рублей (л.д. 15, 35 т.1)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оформлению доверенности и оплате справки Самарастата, а также государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Воспенниковой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Самарский области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара» в пользу Воспенниковой О.П. компенсацию за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, доплату за расширение зоны обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсацию за невиданную спецодежду в размере <...> рублей, а всего <...> рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Самарский области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» в пользу Воспенниковой О.П. компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Государственного учреждения Самарский области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> района городского округа Самара» в пользу Воспенниковой О.П. судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня принятия решения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья