Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», складывающейся из суммы основного долга в размере ......... руб. ......... коп., неустойки в размере ......... руб. ......... коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. ......... коп., а всего ......... руб. ......... коп.

Поданное заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ....., в соответствии с условиями которого банк выпустил и направил ФИО3 карту, осуществлял кредитование счета карты. ФИО3 с использованием карты совершала расходные операции. В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по погашению кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило ему требование о возврате суммы задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (л.д. 204-205).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов принято к производству суда (л.д.209).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив письменные пояснения по иску (л.д. 271-275).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в размере ......... рублей, о чем представил суду письменное заявление. В остальной части просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что оферта от ДД.ММ.ГГГГ, это неотъемлемая часть Договора потребительского кредита № ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банком. Подписание указанного Заявления (оферты) в пакете неотъемлемых приложений к договору потребительского кредита было обязательным условием для заключения договора о карте, в нарушение п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В нарушение норм, установленных ст. 435 ГК РФ, оферта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора (сумма кредита, процентная ставка по кредиту, график платежей). Истец также не совершил никаких конклюдентных действий с целью акцепта оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (30 дней) и вообще в период действия Договора потребительского кредита № ....., приложением к которому и была оферта. Все средства, предоставленные истцом на условиях Договора потребительского кредита № ....., ответчиком досрочно возвращены истцу. Конклюдентные действия истца, совершенные в 2007 году, не являются акцептом оферты от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были совершены в период отсутствия всяких правовых взаимоотношений ответчика с истцом. Таким образом, выпуск Истцом Карты на имя ответчика в 2007 году, в правовом отношении никак не связан с заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ, которая была неотъемлемым приложением к Договору потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, действия которого прекращены по обоюдному согласию сторон в связи с досрочным погашением кредита в полном объёме. Активация карты в качестве акцепта не отвечает требованиям ст. 438 ГК РФ и не является в данном случае акцептом. Договор о Карте № ..... между истцом и ответчиком в установленной законом форме не заключался, а номер договора, на который ссылается истец, является лишь идентификационным номером в электронной базе данных истца. Учитывая вышеизложенное, все требования истца об уплате ответчиком процентов, комиссий и неустойки не имеют правовых оснований. В обоснование своей позиции представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.265-269).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором содержалось предложение заключить с ним кредитный договор № ..... сроком на 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать карту «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также открыть ему счет.

Согласно заявления, ФИО3 понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты (п. 4.3. Заявления).

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил своей подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверять утверждениям ФИО3 о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) № ....., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской об открытии банковского счета/выпиской из лицевого счета.

В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий, Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты, Клиент ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

То обстоятельство, что банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, тот факт, что карта была активирована и с ее использованием на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершались расходные операции, подтверждается выпиской по счету карты, стенограммой разговора между сотрудником Банка и ФИО3, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при активации карты, а также показаниями ответчика ФИО3 данными при рассмотрении настоящего дела (л.д. 19-105, 262-264).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года председателя правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которых заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте), включает в себя, в качестве составных и неотъемлемых частей, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (л.д.124-147). Договор может быть заключен одним из следующих способов:

путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами;

путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с указанным, банк открыл ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года банковский счет № ..... и, таким образом, заключил с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... в порядке, предусмотренном ст. 434, 438 ГК РФ, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор о Карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС №5 от 19.04.1999 г., пункт 15 которого гласит: «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст.850 ГК РФ, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт как, например, это сделано в ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости», в ст. 560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия» - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Оценивая правомерность вышеуказанного порядка заключения договора следует также учитывать позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Высшими судебными инстанциями в пункте 58 Постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, стороны согласовали следующие условия:

- обязательство Банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ) - данное условие согласовано сторонами в разделе 3 Условий по картам;

- обязанность Клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ) - данное условие согласовано сторонами - в п. 4.5 Условий по картам;

- предоставление Клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежей со счета (п.1 ст.850 ГК РФ) - данное условие согласовано сторонами в п.4.2. и п. 4.3. Условий по картам;

- обязанность Клиента (заемщика) вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ) - данное условие согласовано сторонами в п.7.10 Условий по картам;

- срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом кредита Банку, определен моментом востребования задолженности Банком (п.4.17 Условий по картам), что соответствует ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. (л.д.127-147,228-247).

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что утвержденные приказом Председателя правления Банка Тарифы, применяемые в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ТП1, помимо прочего, содержат следующие существенные условия по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 23 % годовых, размер ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита - 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка за счет Кредита - 4,9%, минимальный платеж - 4% от суммы лимита Карты и др. (л.д. 147).

Кроме того, в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» стороны согласовали основные термины и определения, порядок и очередность погашения задолженности (раздел 3,4), права и обязанности сторон (разделы 8, 9), отказ от договора и порядок его изменения (разделы 2, 10), определили лимит, а также установили в срок действия карты.

В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ года установлен тип карты «Русский Стандарт», основные положения договора и порядок его заключения, вид счета карты, режим кредитования счета карты (ст. 850 ГК РФ), распорядительные действия сторон, уведомление об изменениях и др.

В материалах дела имеются ежемесячные счета-выписки, которые ЗАО «Банк Русский Стандарт» ежемесячно направлял ФИО3 почтой, что он не отрицал. Указанные выписки содержат полную, достоверную и исчерпывающую информацию по договору о карте: доступный лимит карты, размер минимального платежа, информация по начисленным (оплаченным) процентам, комиссиям и платам, остаток на начало и конец расчетного периода, суммы, а также вид произведенных операций (л.д. 19-105).

Таким образом, исходя из установленной ст. 421 ГК РФ свободы договора и требований разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, действуя в своих интересах, разумно и добросовестно принял решение об активации предоставленной ему карты, об использовании предоставленных банком на условиях возвратности и платности денежных средств, соглашаясь с тарифами и условиями представления и обслуживания карт.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что до него не доводились сведения о размере задолженности и данные односторонних изменений банком размера процентной ставки, о недействительности условий договора о начислении комиссии за обслуживание счета и начислении неустойки не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Судом также установлено, что ФИО3 неоднократно обращался в банк с различными заявлениями о внесении изменений в базу данных Банка, выпуске новой карты и т.п., что ответчиком также не оспаривалось. При этом своей подписью он подтверждал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карты.

Таким образом, ссылку ФИО3 на отсутствие у него необходимой информации суд находит явно надуманной, недоказанной и опровергающейся совокупностью исследованных по делу доказательств и пояснений.

Договор о карте между банком и клиентом соответствует обязательным для сторон правилам, был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 485 ГК РФ, по своей природе этот договор является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об оказываемой услуге доводится до потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Согласно пояснениям представителя истца Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по картам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, а также по телефону и на официальном сайте в сети Интернет.

Данные объяснения представителя подтверждаются имеющимися счетами- выписками, в которых данная информация имеется, указаны телефоны и адреса для обращений клиентов, адрес Интернет-сайта банка.

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей приняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО3 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и сторонами согласованы все существенные условия по договору, в связи с чем, ущемления потребительских прав ответчика суд не усматривает.

В заявлении ФИО3 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам).

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета Карты (ст.850 ГК РФ) была изложена в тексте Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам «Русский Стандарт». Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте (п. 1.11 Условий по картам), каждый из которых ФИО3 получил на руки, что подтвердил своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), а также в последствии при обращении в Банк с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В материалы дела представлены Условия и Тарифы по картам, утвержденные Приказами по Банку № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие в период направления ФИО3 в Банк оферты о заключении Договора о карте (л.д. 228-250).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Ответчик с каким-либо требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий заключенного Договора о карте, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени.

Кроме того, фактические действия ФИО3, который на протяжении шести лет совершал операции по счету, обращался с письменными заявлениями в Банк - также подтверждают его осведомленность об условиях договора и полное согласие с ними.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Банком доказан Банком путем предоставления прямых письменных доказательств, а сумма задолженности подтверждена в расчете задолженности и не оспорена ответчиком.

Утверждения ответчика о том, что Банк не совершил действий по принятию оферты о заключении Договора о карте в тридцатидневный срок - являются также необоснованными.

В п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № .....-П указано, что эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Оферта Клиента, изложенная в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, направлена на заключение с Банком всего Договора о карте в целом, а не его отдельных элементов.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ Банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные её элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным).

В силу того, что Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Из существа договора о карте следует, что банк выпустил и предоставил клиенту банковскую карту, Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ).

Из содержания главы 42 и 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратится (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного выше следует, что правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433,статья 440, пункт 1 статьи 441).

Статьей 441 ГК РФ предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен,- в течение нормально необходимого для этого времени.

Кроме того, если ФИО3 действительно полагал бы, что заключение Договора о карте является обязательным для Банка в течение 30-ти дней с момента получения оферты, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ он вправе был обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Последствий в виде незаключенности договора, «аннулировании» оферты законодательством не предусмотрено.

Кроме того ФИО3 не заявлял о том, что акцепт получен им с опозданием. Получив карту, ФИО3 активировал карту, на протяжении длительного времени совершал операции по счету с использованием карты, осуществлял частичное погашение задолженности, т.е. своими фактическими действиями подтвердил намерение пользоваться услугами Банка в рамках заключенного договора.

При таких обстоятельствах утверждения Ответчика о том, что договор не был заключен, поскольку акцепт был получен им якобы несвоевременно, являются необоснованными и неправомерными.

Доводы ответчика о том, что ему якобы был навязан договор о карте - являются также надуманными и не соответствуют действительности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421, ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор и Договор о карте представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ - оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Таким образом, до момента подписания Заявления, Условия и Тарифы по картам являются ничем иным как предложением делать оферты Банку.

Разработка типовых бланков Заявления, Условий и Тарифов по различным продуктам Банка осуществляется для удобства Клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

ФИО3 имел возможность отозвать оферту о заключении договора о карте путем подписания заявления на отзыв оферты, обратиться в Банк со своим вариантом оферты.

Однако Ответчик не выражал своего несогласия с содержанием Заявления, а с заявлением иной формы в Банк не обращался.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле - услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю бесплатно.

В этой связи для установления нарушений со стороны Банка положений ст. 16 названного закона необходимо доказать существование двух условий:

- заключение договора с Клиентом лишь при условии приобретения иного товара/услуги;

- товар или услуга, навязанные потребителю, являются платными.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 07.03.2006 г. № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства» указывает: «Под услугами с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ “О защите прав потребителей» понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта)».

Исходя из буквального толкования положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указанного разъяснения в Письме от 07.03.2006 г., следует, что нарушением прав потребителей могло бы являться обязательное заключение иного возмездного договора, не связанного с Кредитным договором. Таким образом, диспозиция п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» построена на запрете обязательного заключения иного платного договора.

Оспариваемый Ответчиком Договор о карте заключается на безвозмездной основе. Заключение Договора о карте не влечет для Клиента никаких обязательств по оплате данной услуги - об этом свидетельствует п.1 Тарифов по карте: плата за выпуск и обслуживание Карты также не взимается (п. 2 Тарифов по картам).

Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда Клиент начинает пользоваться кредитом Банка: согласно п. 4.1.Условий по картам задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита. В соответствии со ст.850 ГК РФ, кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения денежных средств банковских переводов, совершения иных операций (п. 4.2. Условий по картам).

То есть в момент направления клиентом Банку оферты, в момент акцепта Банком оферты клиента и заключения, таким образом, Договора о карте, в момент активации карты - до момента совершения расходных операций по карте у клиента отсутствует обязанность оплачивать данную услугу. Таким образом, если Клиент, получив карту, не активирует ее и не пользуется заемными средствами Банка, обязательства по оплате у Клиента отсутствуют.

Более того, ответчик был вправе отказаться от заключения договора о карте непосредственно в момент оформления документов для получения кредита, путем подачи такого заявления. В этом случае в силу п.2 ст.435 ГК РФ оферта Клиента будет считаться не полученной, Договор о карте вообще не будет заключен. Однако Ответчик не обращался в Банк с подобным заявлением.

Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиент самостоятельно принимает решение об использовании/не использовании карты. Активация карты происходит при личном обращении Клиента в отделение Банка или путем обращения в Справочно - информационный центр Банка по телефону.

ФИО3, получив карту, активировал её, совершал операции с использованием карты, осуществлял погашение задолженности, обращался с заявлениями.

В соответствии с Условиями по картам (разделом 10) Клиент в любое время имеет право отказаться от Договора о карте (отказаться от использования карты и расторгнуть Договор о карте). Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление, вернуть карту, погасить задолженность. С момента выполнения всех указанных условий Договор о карте будет считаться расторгнутым. Ответчик не обращался в Банк с таким заявлением.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что Банк навязывает дополнительные платные услуги по предоставлению банковской карты, не соответствует действительности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, из общего правила предусматривается исключение, которое может быть реализовано только в случае наличия специального законодательного акта, предусматривающего право одной из сторон изменить условия договора по своему усмотрению.

Основным законодательным актом, регулирующим деятельность кредитных организаций, является Федерльный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о карте Банком с Ответчиком, было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

15.02.2010г. в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введена ч.4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с гражданином-заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 2 ФЗ от 15.02.2010г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», установлено, что положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего ФЗ, по истечении 30 дней со дня его официального опубликования (а именно после 20.03.2010г.).

В ч. 2 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, так как Договор о карте заключен до вступления в силу Федерального закона № 11-ФЗ от 15.02.2010 г., возможность Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов или изменять порядок их определения с заемщиком-гражданином, императивно не регламентировалась, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить либо уменьшить) размер процентов, если договором с заемщиком такая возможность предусматривалась (ст. 450 ГК РФ).

Банк, согласно положениям ст.450 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период действия Договора о карте в одностороннем порядке изменял Тарифы по картам, в порядке и на условиях, предусмотренных в п.п. 8.10 и 2.11 Условий по картам, согласованных сторонами при заключении Договора по карте в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Изменения в Тарифы по картам были введены Банком до внесения изменений в ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», соответственно нарушений законодательства и заключенного Договора о карте на момент внесения изменений не имеется.

В судебной практике неоднократно признавалось соответствующим законодательству РФ условие кредитных договоров об одностороннем изменений тарифов, при наличии соответствующего условия в договоре. Законность действий банков по одностороннему изменения процентной ставки также подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 07.04.2010г. №1359/10.

В соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

Таким образом, нормативный акт Банка России не только не содержит запрета на изменение условий договора кредитной организацией, но и регулирует порядок информирования заемщика об изменении полной стоимости кредита в случае изменения условий договора кредитной организацией.

Учитывая изложенное, на момент заключения Договора о карте между ФИО3 и Банком закон допускал изменение процентной ставки по кредиту, если возможность изменения предусмотрена договором с Клиентом.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.11 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, предусмотрено, что в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка,

- путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Таким образом, между Банком и ФИО3 была согласована форма внесения изменений в Договор о карте, соответствующая требованиям ст. 452 ГК РФ.

В свою очередь клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений имевших место изменениях и дополнениях в Условия и или Тарифы.

Факт возможности реализации им указанного права подтверждается, в том числе, многочисленными обращениями ФИО3 в банк с различными заявлениями.

В случае не согласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в Условия и/или Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте, ФИО3 был вправе произвести отказ от Договора по карте, погасив задолженность перед Банком и вернув карту в Банк (п.п. 2.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») либо согласовав в предусмотренном договором и законом порядке иные условия кредитования.

Вместе с тем, Ответчик, будучи уведомленным о вводимых Банком изменениях карту в Банк не возвращал, продолжал ею пользоваться, задолженность не погасил, что свидетельствует о его согласии исполнять договор на измененных условиях.

На протяжении 6-ти лет ФИО3 своими фактическими действиями - ежемесячным совершением операций счету карты, также подтверждал свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях.

В рамках заключенного Договора о карте между Ответчиком и Банком были согласованы следующие условия: размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% годовых от суммы кредита (ст.819 ГК РФ), комиссия за обслуживание банковского счета в размере 1,9% от суммы кредита ежемесячно и комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка за счет предоставленного Банком кредита 4,9 % (мин. 100 руб.) (ст.851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности»).

В период исполнения Договора о карте № ..... первоначальные условия кредитования банковского счета ФИО3 были в дальнейшем изменены сторонами договора.

09.04.2009г. приказом по Банку №1267 утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составила 42% годовых. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данное изменение условий Договора по карте, финансовая ответственность клиента перед банком была снижена по сравнению с первоначальными условиями договора, а не увеличена, что соответственно улучшило положение Ответчика, а не ухудшило по сравнению с теми условиями Договора о карте № ....., которые были согласованы между Банком и клиентом при заключении Договора.

Кроме того, Банк в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.450 ГК РФ согласовал с клиентом изменение размера процентной ставки за пользование кредитом путем направления «11» апреля 2009 г. в адрес Клиента письма об изменении условий Договора по карте. В направленном в адрес Клиента письме содержалась информация как об изменении размера процентной ставки до 42% годовых в рамках договора по карте, так и полная стоимость кредита, что подтверждается списком № ..... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Информация о вводимых Банком изменениях была также надлежащим образом доведена до сведения Клиента способами, согласованными сторонами договора - путем размещения информации в отделениях Банка, в сети Интернет, а также в счетах-выписках, ежемесячно направляемых в адрес Клиента.

В случае несогласия с вносимыми изменениями в Договор о карте, Клиент был вправе отказаться от дальнейшего использования банковской карты, предоставленной в рамках договора, погасив задолженность перед Банком и вернув карту в Банк, или согласовать с Банком иные условия кредитования банковской карты в рамках договора в порядке, предусмотренном законодательством (п.п. 2.12, 10.1-10.1.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Однако, при получении уведомления об установлении процентной ставки - 42% годовых, после введения в действие изменений в условия Договора о карте Клиент в Банк с заявлением об отказе от дальнейшего использования карты не обращался, о своем несогласии с изменениями процентов за пользование кредитом по Договору о карте Банку не сообщал, наоборот своими фактическими действиями подтверждал свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях, продолжал вносить денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по Договору о карте, что подтверждается выпиской по счету.

Все изменения Договора о карте, внесенные в период действия Договора о карте, были направлены на снижение финансовой нагрузки Клиента по сравнению с первоначальными условиями Договора о карте.

Учитывая изложенное, что Банк в надлежащей форме согласовал с клиентом изменение условий договора о карте в части изменения процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с требованиями ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», нарушений прав клиента Банком не допущено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из счет-выписки, ФИО3 обязанности по погашению кредита перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнял ненадлежащим образом и в нарушение условий договора перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Договору о карте № ..... составила ......... руб., что подтверждается счет- выпиской (л.д. 105) и произведенным истцом расчетом (л.д. 7,8).

Наличие задолженности по договору явилось поводом для направления ФИО3 требования о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком № ..... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259), которое исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положений ст.ст. 29,30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 21.06.2005г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Сторонами в п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» согласовано императивное условие о том, что банк взимает платы и комиссии в соответствии с Тарифами, которыми установлен размер комиссий и плат и информация о которых была доведена до потребителя еще до заключения договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, действующим в момент его заключения.

Данное условие договора закону не противоречит, не является ничтожным, либо недействительным, не ущемляет прав потребителя.

Следовательно, применительно к указанному случаю, положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, поскольку отсутствуют основания считать, что в указанной части договор противоречит закону, либо иным обязательным правилам и положениям нормативно-правовых актов.

Право банка на получение вознаграждения установлено частью первой ст. 851 ГК РФ.

Данной нормой указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, указанное право банку гарантировано положениями ст. 29 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой также установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к операциям относится, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Факт открытия счета подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, который стороны не оспаривали. С доводами ответчика о том, что в указанном счете он не нуждался, суд согласится не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из заявления о заключении договора от 16.08.2006 года следует, что ФИО3 обратился к банку с офертой о заключении с ним договора о карте и в рамках данного договора просил открыть именно банковский счет.

Карта «Русский Стандарт», предоставленная ФИО3 в рамках Договора о карте, является расчетной, поскольку в соответствии с Условиями предоставляет возможность держателю карты (владельцу банковского счета) совершать операции, как за счет собственных денежных средств, так и за счет предоставленного банком кредита, что прямо следует из содержания Заявления и Условий по картам (п. 1.13, раздел 3 Условий), в соответствии с которыми истцу был открыт именно банковский счет.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 2 ст.2 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется, в том числе, федеральным законом «О Центральном банке РФ» и нормативными актами Банка России.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, Центральный банк, в том числе, устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Порядок и правила бухгалтерского учета и отчетности, типы счетов и операций для банковской системы Российской Федерации на момент заключения договора регулировались Положением ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002 г.

Указанным Положением ЦБ РФ реквизиты счетов и их назначение устанавливаются исходя из первых цифр номера счета.

Так, банковский счет, открываемый клиентам кредитных организаций - физическим лицам, имеет начальные цифры номера 40817. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, тогда как гражданским законодательством определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ), что и имело место при исполнении сторонами положений договора.

В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которому вышеуказанные реквизиты счетов не изменились.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчику был открыт счет № ........ что, согласно Положения ЦБ РФ, прямо свидетельствует об открытии ему именно банковского счета.

Отсутствуют, по мнению суда, основания для принятия во внимание доводов ответчика о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно п. 1.4 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008 г.) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Как следует из Тарифов, оспариваемая комиссия является одной из комиссий за обслуживание Карты и представляет собой плату за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах с использованием Карты.

Банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции (п. 1.3 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 266-П в ред. от 23.09.2008г.).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Стороны при заключении Договора об использовании Карты согласовали взимание комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других Банков с использованием Карты.

При таких обстоятельствах условие договоров о взимании с физических лиц - заемщиков данной комиссии не может быть признано ущемляющими права потребителей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что с произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает данный расчет законным и обоснованным (л.д. 7-8), принимая в части признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 122582,91 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, помимо взыскания основной суммы долга, заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

Согласно п. 4.23 Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 198 дней, неустойка из расчета 0,2 процента от суммы задолженности, составляющей составила ......... руб. исходя из следующего расчета: 122582,91 х 0,2% х 198.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств суд считает установленным, однако полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до ......... рублей, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, обоснованной, по мнению суда, будет сумма неустойки в размере ......... рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, встречных требований не предъявлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб.

Суд полагает правильным данные требования удовлетворить в части и взыскать с ФИО3 в пользу истца возврат суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ......... рублей ......... коп. исходя из следующего расчета: ((122582,91 + 3000) -100000) х 2% + 3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<адрес>, <адрес>, ИНН № ....., БИК № ....., ОГРН № ....., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № ..... в сумме ......... рубля ......... копейка, неустойку ......... рублей, возврат госпошлины в сумме ......... рублей ......... копеек, а всего ......... рубля ......... коп.

В остальной части исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Председательствующий: ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ