Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-45/2022 по иску Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование, указав, что 07.04.2021 в адрес ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» (далее - Центр) поступило обращение ответчика о назначении ряда государственных социальных услуг: ежемесячного пособия на ребенка; ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после 1 января 2018 года (включительно) третьего ребенка или последующих детей; ежемесячного пособия на оплату коммунальных услуг, как многодетная семья, нуждающаяся в поддержке; предоставления расчета среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для получения полноценного бесплатного питания беременным женщинам, детям в возрасте до 3-х лет.

Для решения вопроса о назначении либо отказа в назначении выплат, Центром осуществлены необходимые запросы о предоставлении сведений. Из ответа Федеральной налоговой службы выявлены суммы доходов всех членов семьи, в том числе, доходы из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения супруга заявителя, М.К.М., за 2018- 2020 годы.

В ходе контрольной проверки правомерности назначения государственных социальных услуг по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленных к заявлениям справке ИП М.К.М. значится, что он с октября 2018 по декабрь 2018 имеет прибыль от предпринимательской деятельности в размере 15000,00 рублей в месяц; согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ имеет доход 30000,00 рублей. Из ответов Федеральной налоговой службы, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, сумма полученного дохода супругом заявителя от ИП за 2018 год составляет 710996,00 рублей, за 2019 год – 1788425,00 рублей, за 2020 год – 801954,00 рублей.

Специалистом Центра осуществлен перерасчет среднедушевого дохода семьи, соответствующий месяцу обращения за государственными услугами. Вследствие чего, было установлено, что среднедушевой доход семьи с октября 2018 года по декабрь 2018 года составил 50997,33 руб., с ноября 2019 года по январь 2020 года – 73248,09 рубля, что превышает величину прожиточного минимума, действующей на дату каждого обращения. Из чего следует, что в адрес Центра были представлены недостоверные сведения.

В связи с неправомерным назначением образовалась задолженность по следующим мерам социальной поддержки:

- ежемесячное пособие на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8158,82 рублей;

- ежемесячная денежная выплата в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребенка или последующих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136101,00 рубль;

- ежемесячное пособие на оплату коммунальных услуг, как многодетная семья, нуждающаяся в поддержке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30905,70 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление по факту переплаты, образовавшейся в связи с неправомерным назначением мер социальной поддержки, с требованием вернуть сумму задолженности в добровольном порядке, которая до настоящего времени не возвращена. Со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 195221,94 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик, её представитель адвокат Романов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили возражения на иск с отказом в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно ст. 2 Закона Астраханской области от 22.12.2016 № 85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», под многодетной семьей понимается семья, состоящая из являющихся гражданами Российской Федерации членов семьи, определенных в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и имеющая в своем составе не менее трех детей.

Многодетные семьи имеют право на меры социальной поддержки (ст. 11 Закона).

Положениями ст. 4 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» предусмотрено, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

При расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ).

Среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (ст. 15 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ).

При решении вопроса о том, является ли семья малоимущей и нуждается ли она в мерах социальной поддержки, необходимо определить ее совокупных доход за последние три месяца, предшествующие подачи обращения, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в адрес ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» поступило обращение ответчика о назначении ряда государственных социальных услуг: ежемесячного пособия на ребенка; ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после 1 января 2018 года (включительно) третьего ребенка или последующих детей; ежемесячного пособия на оплату коммунальных услуг, как многодетная семья, нуждающаяся в поддержке; предоставления расчета среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для получения полноценного бесплатного питания беременным женщинам, детям в возрасте до 3-х лет.

Для решения вопроса о назначении либо отказа в назначении выплат, Центром осуществлены запросы о предоставлении сведений. Из ответа Федеральной налоговой службы выявлены суммы доходов всех членов семьи, в том числе доходы из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения супруга заявителя, М.К.М., за 2018- 2020 годы.

Из представленной декларации ИП М.К.М. за 2019 и 2020 годы следует, что доход М.К.М. за 2019 год составил 1788425 рублей, за 9 месяцев 2021 года - 140343 рублей.

Соответственно истец определил, что за 4 квартал доход предпринимателя составил 1788425 рублей - 140343 рублей = 1648082 рублей, который ответчиком был разделен на 3 месяца (549360 рублей в месяц).

Однако 1648082 рублей - это доход за три месяца 2021 года: октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. В какие из данных месяцев предпринимателем был получен такой доход, не известно.

При решении вопроса о начислении выплаты подлежат учету доходы за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года.

В декларации за 2018 год доход за 9 месяцев указан в размере 117882 рублей. Соответственно ежемесячный доход составил 13098 рублей. В декларации за 2019 год доход за 9 месяцев составляет 140343 рублей, соответственно ежемесячный доход составляет 15593 рублей.

Ответчиком была предоставлена книга учета ИП М.К.М. за 2018 год. Согласно данной книге доходы ИП ФИО3 за 4 квартал 2018 года составили 593114,12 руб., а расходы - 592556,07 руб. Соответственно реальный доход предпринимателя за данный период времени составил 593114,12 руб. - 592556,07 руб. = 558,05 рублей, что является ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Астраханской области, исходя из состава его семьи 5 человек.

При данных обстоятельствах расчеты истца являются неверными.

Истцом не представлено доказательств того, что ИП М.К.М. получил доход в размере 1648082 рублей именно в ноябре и декабре 2020 года.

Кроме того, в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 31.01.2013 № 03-11-10/1925 обращается внимание на то, что согласно ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ, под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

Базовой доходностью является условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Соответственно, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной зашиты населения.

Таким образом, в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения, расчет дохода индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Данная позиция органа государственной власти подтверждена также письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 28.07.2014 № 03-11-10/36931.

Вместе с тем, истец при определении дохода М.К.М. неверно осуществляет его подсчет, принимая во внимание только потенциально возможный задекларированный доход, а не фактически полученный доход в связи с осуществлением ИП одного из видов предпринимательской деятельности.

В этой связи истцом не доказано, что М.К.М. за 2018 и 2019 года имел доход выше, нежели тот, который им был указан в справках, предоставленных его супругой в центр социальной поддержки населения.

При установленных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.