Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Казминой О.П., с участием помощник Надымского городского прокурора Кабанова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился с требованиями в интересах ФИО1 к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения ответчиком трудовых прав граждан, в ходе проверки было установлено, что ООО УК «Юрибей» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии *№ обезличен* от 16.03.2015 года и договоров управления многоквартирными домами. Кроме того, на основании договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания *№ обезличен* от *дата* ООО УК «Юрибей» оказывает для ООО УК «Домовой» услуги по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Домовой».

Проверкой установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Домовой» в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий, в её обязанности входило уборка территории возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов, при этом, она подчинялась непосредственно мастеру участка. Режим работы в ООО УК «Домовой» был с 07 до 14 часов, обед с 11 до 12, шестидневная рабочая неделя, выходной воскресенье.

С апреля 2016 года создано ООО УК «Юрибей», учредителями которого являются ООО УК «Домовой» (99%) и ФИО2 (1%). Истица была вынуждена подать заявление об увольнении из ООО УК «Домовой», поскольку филиал в г. Надым, в котором она работалиа, ликвидирован, после чего истица была принята на работу в ООО УК «Юрибей», и заключен договор оказания услуг. Однако функции по осуществлению трудовой деятельности истицы остались прежними – уборка территорий возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов. Фактически истица осуществляет трудовую деятельность по аналогичному режиму рабочего дня, так как перед приездом мусоросборочной машины, приезжающей строго по графику ежедневно, она обязана выгрузить бункер и убрать прилегающую территорию, также продолжает подчиняться мастеру участка, исполняет его поручения. Иной работы по трудовому договору не осуществляет, нуждается в денежных средствах, в связи с этим вынуждена была подписать договор оказания услуг, поскольку ответчик отказался заключать с истицей трудовой договор. При этом истица, выполняя возложенные на неё обязанности, на работу выходит ежедневно, выполняет задания вышестоящего руководства. Подписанный истицей договор оказания услуг не свидетельствуют о правомерности его заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения она лишилась бы возможности трудоустроиться. Исходя из функций, осуществляемых истицей, не следует, что ей выполняется конкретная работа или на определенный период времени, поскольку уборка территории и мусора при обслуживании многоквартирных домов осуществляется круглогодично и регулярно. Полагал заключение с истицей договора оказания услуг при фактическом осуществлении истицей трудовой деятельности незаконным, просил признать отношения между ответчиком и истицей ФИО1 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий по индивидуальной дате приема.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Кабанова М.В. исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Юрибей» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО УК «Юрибей» не является обслуживающей организацией многоквартирных домов на территории <адрес>, между ответчиком и ООО УК «Домовой» *дата* заключен договор *№ обезличен* ремонтно-эксплуатационного обслуживания, в соответствии с которым ООО УК «Юрибей» оказывает услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, договор носит временный характер, заключен на определенный срок, в настоящее время ООО УК «Домовой» признан банкротом решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2017 года № А81-5399/2016 года, в отношении него открыто конкурсное производство. В доверенности, выданной генеральным директором юридического лица, уполномоченному лицу, заключавшему договор оказания услуг с истицей, отсутствуют полномочия по заключению трудовых договоров. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка не заполнялась, приказ о приеме на работу не издавался, какие-либо социальные гарантии истице не предоставлялись, заключенные между истицей и ответчиком договор возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом, отношения между истицей и ответчиком определены как гражданско-правовые – заказчика и исполнителя. Из толкования договора следует, что истицей не устанавливается режим рабочего времени и график работы, во исполнение принятых на себя договорных обязательств оформлялись акты выполненных работ, которые предоставлялись ответчику. Размер вознаграждения не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней, расчетные листки не выдавались. Просил в удовлетворении требований отказать.

С согласия процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания.

Заслушав помощника прокурора Кабанову М.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.04.2016 года между ООО Управляющая компания «Домовой» (Заказчик) и ООО Управляющая компания «Юрибей» (Исполнитель) был заключен договор *№ обезличен* ремонтно- эксплуатационного обслуживания, по условиям которого Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства от имени и за счет Заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД (многоквартирных домах), находящихся под управлением Заказчика, которые перечислены в Перечне МКД, находящихся под управлением заказчика.

Приложением 2 к договору установлен перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

По условиям п. 1.3 договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, заключая с ними соисполнительские договоры (не нарушающие условий настоящего договора), при этом исполнитель несет ответственность за действия соисполнителя как за свои собственные.

В адресный список объектов жилищного фонда, находящихся на обслуживании ООО УК «Домовой», включены многоквартирные дома, услуги по санитарному содержанию которых оказывают истицы.

Разделом 1 и 2 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в капитальном исполнении (кирпичные, железобетонные панельные, блочные) оборудованные лифтами, мусоропроводами и газовыми плитами (приложение 2 к договору РЭО № 55 от 22.06.2016 года) установлен перечень работ по содержанию помещений и иного имущества, входящего в состав общего имущества МКД, перечень работ по содержанию придомовой территории, а также установлена их периодичность и стоимость за 1кв.м общей площади (рублей в месяц).

Расчет цены договора на 2016 год к договору РЭО *№ обезличен* от *дата* включает в себя стоимость работ по содержанию и текущему ремонту в размере 121160800,12 рублей.

Дополнительным соглашением *№ обезличен* от *дата* к договору *№ обезличен* ремонтно-эксплуатационного обслуживания от *дата* срок действия договора продлен до *дата*.

Также из материалов дела следует, что в штатном расписании ответчика не имеется должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, в штатном расписании предусмотрено 155 штатных единиц.

С истицей ФИО1 ответчиком был заключен договор *№ обезличен* возмездного оказания услуг от *дата*, в соответствии с которыми истица приняла на себя обязательства оказывать услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов <адрес>, а ответчик обязался оплачивать эти услуги, на период 11 июля по *дата*, позднее заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать, *дата* с истицей было заключено дополнительное соглашение в части изменения срока в течении которого истица обязана оказывать услуги устанавливается период с *дата* по *дата*, марта 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно.

Также в приложении к договору указан перечень услуг, которые ФИО1 должна выполнять: сухая и влажная уборка в помещениях общего пользования, обметание стен и потолков от пыли и паутины, мытье помещений общего пользования, влажная протирка стен, дверей, дверных коробок, мытье окон, уборка контейнерных площадок и погрузка мусора в контейнер, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъезда, уборка и выкашивание газонов. Также в зимний период времени – уборка территории от снега.

В договоре в п. 2.1.1 истица в качестве исполнителя обязалась оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением *№ обезличен* (перечень услуг), согласно п. 2.1.2 – оказывать услуги лично, в случае невозможности оказать услуги лично, вправе привлечь для этого третье лицо с предварительного согласия заказчика (ответчика); согласно п. 2.1.3 – безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные при приемке работ недостатки в день оказания услуг. Также в соответствии с п. 2.6 договора, заказчик (ответчик) вправе во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.

Как следует из объяснений истицы ФИО1 в материалах гражданского дела, она подчиняется непосредственно мастеру участка, который проверяет её работу ежедневно, у ответчика продолжают осуществлять аналогичную трудовую деятельность по уборке территорий возле многоквартирных домов, уборка подъездов с тем же графиком работы. Режим работы остался прежним, хоть и не прописан в договоре оказания услуг. График работы с 7.00. до 14.00. с шестидневной рабочей неделей, выходной воскресенье.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, и соответственно с учётом изложенных выше норм права должны регулироваться трудовым законодательством.

Так, судом объективно установлено, что ФИО1 длительный период времени работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территории выполняя одну и ту же трудовую функцию с одним и тем же рабочим графиком (6 дней рабочих, 1 выходной), с 07 часов до 14 часов, обед 11 до 12 часов.

Фактически ФИО1 были допущены к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая ими трудовая функция рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений носила постоянный характер, истица ФИО1 выполняла свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ.

При этом, работа Войтюк носит постоянный характер, то есть, истица работает постоянно, каждый день, за исключением воскресенья, даже и по праздничным дням. Оказание услуг ФИО1 ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, например, выброс определенного количества мусора (в тоннах) в месяц по усмотрению истицы перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истицы время, которое они могли бы определять по своему усмотрению. Аналогичным образом в части уборки снега или покоса травы – убрать определенный объем снега/травы в то время, которое истица сочтет нужным. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истицей способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правовых договоров при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, договорами возмездного оказания услуг, заключенными между истицей ФИО1 и ответчиком фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме её на работу в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территории *дата* по настоящее время.

Учитывая, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования прокурора о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров между ООО Управляющая компания «Юрибей» и ФИО1 с *дата*.

Обязать ООО Управляющая компания «Юрибей» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести записи о работе в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территории в трудовую книжку следующих работников ФИО1 с *дата* по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено:26.10. 2017 года

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ____________

Решение не вступило в законную силу 26.10.2017г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1603/2017 в Надымском городком суде.