Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску боганова н.а. к арбитражному управляющему кавокин в.е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести взносы и перечислить налог на доходы физического лица,

у с т а н о в и л:

Истец боганова н.а. обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему кавокин в.е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести взносы и перечислить налог на доходы физического лица, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с арбитражным управляющим кавокин в.е. в должности помощника арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении на работу истцом были переданы ответчику трудовая книжка, копии индивидуального свидетельства налогоплательщика, страхового свидетельства, дипломов.

Ответчик указал ей рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы.

На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности она выполняла добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ она получила лист нетрудоспособности по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 140 календарных дней. В дальнейшем ей был выдан дополнительный лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 календарных дней.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ей не произведена, также не оплачен отпуск по беременности и родам.

Ответчик возвратил ей трудовую книжку без соответствующих записей о трудовой деятельности. Как оказалось, трудовые отношения оформлены не были.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: установить факт трудовых отношений между боганова н.а. и арбитражным управляющим кавокин в.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника арбитражного управляющего кавокин в.е.; обязать арбитражного управляющего кавокин в.е. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, взносы в фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с арбитражного управляющего кавокин в.е. в пользу боганова н.а. пособие по беременности и родам в размере 57 852 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец боганова н.а. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик арбитражный управляющий кавокин в.е. и его представители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что боганова н.а. оказывала ответчику услуги по представительству в суде, на работу не принималась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По правилам статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что кавокин в.е. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации МСО «ПАУ».

В качестве индивидуального предпринимателя кавокин в.е. не зарегистрирован, что не отрицается истцом боганова н.а.

ДД.ММ.ГГГГкавокин в.е. на имя боганова н.а. была выдана доверенность на представление его интересов в судах, во всех судебных и административных учреждениях, в органах, исполняющих судебные акты, в том числе, с правом регистрации сделок, документов, права, прекращения прав, снятия обременений, участия в торгах и собраниях кредиторов.

В судебном заседании боганова н.а. пояснила, что с сентября 2016 года по декабрь 2017 года она работала без официального трудоустройства у ответчика в должности помощника арбитражного управляющего. В дальнейшем между ними была достигнута договоренность об официальном трудоустройстве, и с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению трудовых обязанностей помощника арбитражного управляющего. В ее должностные обязанности входило ведение дел по банкротству физических лиц, участие в судебных заседаниях, получение корреспонденции на почте. Заработная плата была оговорена в 30 000 рублей с возможной премией по результатам работы, рабочий день определен с 9 до 17 часов без обеда, место работы – офис 212 в <адрес>. Табель учета рабочего времени не велся, заявление о приеме на работу она не писала. Оплата труда производилась в оговоренном размере, претензий по выплате заработной платы она не имеет. Фактически она работала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла на больничный по беременности и родам. Трудовую книжку кавокин в.е. возвратил ей по почте в феврале 2019 года.

Ответчик арбитражный управляющий кавокин в.е. в судебном заседании указанные обстоятельства отверг, ссылаясь на то, что в трудовых отношениях с боганова н.а. не состоял. Между ними существовали взаимоотношения, основанные на представительстве интересов в суде, для чего боганова н.а. была выдана доверенность. Услуги истца он оплачивал как физическое лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6), в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

При выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий выступает в качестве должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, при этом в силу пункта 6 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

При этом привлечение лиц иначе чем на договорной основе не предусмотрено действующим законодательством. То есть, субъектом трудовых отношений арбитражный управляющий при осуществлении своей профессиональной деятельности не является.

Доказательств тому, судебными органами выносились определения о привлечении боганова н.а. для обеспечения осуществления полномочий кавокин в.е. в рамках дел о банкротстве, суду представлено не было.

Части 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает в качестве одного из обязательных условий членства в этой организации наличие стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности).

Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Прохождение указанной стажировки регулируется Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 799 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" (далее- Правила) и носит безвозмездный характер.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил, организация и проведение стажировки лица, изъявившего желание пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего (далее - стажировка), осуществляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Для прохождения стажировки лицо, изъявившее такое желание, представляет в саморегулируемую организацию заявление о прохождении стажировки в саморегулируемой организации с приложением документов, перечень которых установлен саморегулируемой организацией в соответствии с пунктом 4 настоящего Федерального стандарта.

Доказательств подачи такого заявления истцом не представлено. Кроме того, в силу указанных норм, отношения по прохождению стажировки возникают между претендентом и с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а не непосредственно с арбитражным управляющим, который выступает лишь в качестве руководителя стажировки.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер.

Доверенность на представление интересов кавокин в.е. не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений. То, что трудовую книжку боганова н.а.кавокин в.е. направил ей по почте в феврале 2019 года само по себе также не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку, как было указано выше, в силу специального статуса арбитражного управляющего он субъектом трудовых отношений выступать не может.

Таким образом, судом установлено, что истец выполняла отдельные поручения ответчика, за что получала денежное вознаграждение.

Также суд отмечает, что денежные средства на банковскую карту истца перечислялись с банковской карты физического лица кавокин в.е. При этом, выплаты производились в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и носили не регулярный характер, размер перечисляемых в месяц сумм был различным (5 000 рублей, 15 000 рублей, 35 000 рублей, 40 000 рублей), что опровергает доводы боганова н.а. об установлении ей заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований боганова н.а. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по должности помощника арбитражного управляющего.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, отвергаются судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании пособия по беременности и родам в размере 57 852 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, возложении обязанности произвести взносы в Пенсионный Фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислить налог на доходы физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

боганова н.а. отказать в удовлетворении иска к арбитражному управляющему кавокин в.е. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по должности помощника арбитражного управляющего, взыскании пособия по беременности и родам в размере 57 852 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, возложении обязанности произвести взносы в Пенсионный Фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислить налог на доходы физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина