Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» о взыскании заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уральский инжиниринговый центр», ссылаясь в его обоснование на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности директора. Его полномочия прекращены *** досрочно по решению участника общества, однако расчет по заработной плате с ним не произведен, компенсации за неиспользованный отпуск, за досрочное прекращение трудовых отношений ему не выплачены, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 130637 руб. 93 коп., включая компенсацию в сумме 55283 руб. 54 коп. за 107,33 дней неиспользованного отпуска, а также выходное пособие при увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в сумме 30000 руб. (из расчета заработной платы 10000 руб. в месяц), компенсацию в связи с досрочным прекращением трудового договора на основании ст. 279 ТК РФ, абз. 2 п. 12.2 трудового договора в размере 100000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 01.04.2019 по 20.04.2020 в сумме 13306 руб. 18 коп..

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, при этом указал на обстоятельство виновного противоправного поведения истца, что стало основанием для досрочного прекращения его полномочий директора и прекращения трудовых отношений с ним, что, по его мнению, исключает обоснованность требований выплаты компенсации за досрочное прекращение трудового договора. Полагал, что данное обстоятельство может быть установлено в рамках дела № А60-71384/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» к АО «УНЭСКО», ООО «КУЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ», АО «УРОМГАЗ», КошелевуАндрею Викторовичуо признаниисделок недействительными, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, поскольку истцом незаконно выведено из активов ООО «Уральский инжиниринговый центр» имущество по оспариваемым сделкам, он в данном деле участвует в качестве третьего лица. Кроме того, возражал против иска по основанию тому, что ФИО3 трудовую функцию директора общества фактически не выполнял, трудовые отношения с ним не носили реальный характер. Трудовой договор носил мнимый характер. Поскольку заработную плату за весь период работы истец себе никогда не начислял, не выплачивал, связанные с этим налоги, страховые взносы в бюджет государства и в бюджетные фонды не выплачивал. Деятельность обществом не велась, доход от основной деятельности отсутствовал, сотрудники в штате общества отсутствовали. Бухгалтерское сопровождение общества, сдачу налоговой отчетности осуществляло по договору ООО «УК «НГТ-Холдинг». Также по вине истца обществу причинены убытки в связи с тем, что у общества имеется налоговая задолженность в сумме 166175 руб. 80 коп., при этом ранее образовалась переплата в сумме 208016 руб. 60 коп., которую нельзя вернуть в связи с истечением срока её возврата в 2016 г.. В постоянном присутствии истца на рабочем месте необходимости в такой ситуации не было, при этом он являлся сотрудником ООО «УК «НГТ-Холдинг», где получал в 2019 г. заработную плату, в связи с чем, истец сам должен нести риски неиспользования ежегодного оплачиваемого отпуска. Он мог составить в силу своих полномочий и передать новому директору любой удобный для него документ, касающийся данного спора. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск не предоставлен, учет в расчете дохода за январь 2019 г. в размере 425500 руб. при заработной плате истца по договору 11500 руб. в месяц безоснователен. В расчете неверно определен период, поскольку полномочия истца прекращены 01.11.2019 в связи с избранием нового директора. Поскольку полномочия истца прекращены решением участника по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, и это основание не указано в ст. 178 ТК РФ, выходное пособие выплате не подлежит. Просил отказать в удовлетворении требований полностью.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «НГТ-Холдинг» поддержал позицию ответчика по делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что ФИО3 по основному месту работы состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «НГТ-холдинг».

Решением ООО «НГТ-Холдинг» в лице генерального директора ФИО5 - единственного участника ООО «Уральский инжиниринговый центр» от 05.07.2007 № 4 ФИО3 избран директоромООО «Уральский инжиниринговый центр».

Приказом от *** он принят на работу в указанное общество с *** на должность директора по совместительству с окладом 5000 руб.. Между ФИО3 и ООО «Уральский инжиниринговый центр» в лице генерального директора ООО «НГТ-Холдинг» ФИО5 заключен срочный трудовой договор с соблюдением письменной формы по указанной должности на срок по ***, устанавливающий размер оклада работника 10000 руб. в месяц и стимулирующие выплаты (премии), ненормированный рабочий день, начинающийся в 08:00, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 3 календарных дня, место работы – по месту нахождения ООО «Уральский инжиниринговый центр» (по договору: <...>. 16 км, д.2). Указанный трудовой договор продлялся, в том числе дополнительными соглашениями от ***.

05.07.2019между ФИО3 и ООО «Уральский инжиниринговый центр» в лице генерального директора ООО «НГТ-Холдинг» ФИО5 заключен срочный трудовой договор с соблюдением письменной формы по должности руководителя для исполнения функций единоличного исполнительного органа общества на условиях совместительства, на срок по ***, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью 10 часов в неделю. Размер оклада работника 10000 руб. в месяц и уральский коэффициент 1,15, премия по решению единственного участника, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, место работы – г. Екатеринбург.

Решением ООО «НГТ-Холдинг» в лице генерального директора ФИО6 - единственного участника ООО «Уральский инжиниринговый центр» от *** полномочия директора ООО «Уральский инжиниринговый центр» ФИО3 досрочно прекращены. Новым директором назначен ФИО6 с *** со сроком полномочий 1 год.

Из расчетных листков, предоставленных истцом, следует, что к *** долг предприятия перед работником составлял 434010 руб., а на *** – 540827 руб. 54 коп., при этом выплат ему не было.

По сведениям, предоставленным по запросу суда ИФНС, налоговым агентом ООО «Уральский инжиниринговый центр» в налоговый орган направлена информация о начислениях истцу заработной платыза январь 2019 г. в сумме 425500 руб., за последующие месяцы с февраля по сентябрь 2019 г. по 11500 руб. в месяц, однако удержания НДФЛ с этих сумм и их перечисления в бюджет не произведены, начисленная сумма налога 67275 руб. не уплачена.В 2019 г. истцом получены доходы в виде заработной платы от работодателей ООО «УК «НГТ-Холдинг», АО «УНЭСКО».

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 30.12.2015 между ООО «УК «НГТ-Холдинг» (исполнитель) и ООО «Уральский инжиниринговый центр» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ***, по условиям которого исполнитель осуществляет на постоянной основе, не требующей заказов, дополнительных соглашений и иных документов, обслуживание заказчика в сферах правого обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (юридические услуги), бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в иных сферах, связанных с обеспечением устойчивой финансово-хозяйственной деятельности заказчика и его динамического развития. Стоимость оказываемых абонентских услуг определена в размере 120000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.01.2019 цена услуг изменена на 30000 руб. в месяц.

Из содержания названных документов следует, что в 2015 – 2019 гг.ООО «УК «НГТ-Холдинг» (исполнитель) и ООО «Уральский инжиниринговый центр» (заказчик) находились по одному адресу: <...> д. 2.

Из анализа содержания налоговых деклараций по налогу на прибыли организаций, по налогу на добавленную стоимость за 2016 – 2019 гг., данная налоговая отчетность готовилась и сдавалась от ООО «Уральский инжиниринговый центр»в налоговый орган налоговым агентомООО «УК «НГТ-Холдинг» в лице ФИО5 на основании доверенности с использованием ЭЦП.

По сведениям бухгалтерской отчетности, как следует из аналитической справки, в 2019 г. деятельность ООО «Уральский инжиниринговый центр» была убыточна.Иных финансовых поступлений, кроме как от оспариваемых сделок и от договоров займа, заключенных сООО «УК «НГТ-Холдинг», у общества не было. Хозяйственная деятельность, как следует из анализа представленных доказательств, и истцом не оспорено, не опровергнуто, обществом не велась, при этом в штате других сотрудников, кроме ФИО3, не было, что по существуне оспорено.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 указанный договор возмездного оказания услуг № *** по соглашению сторон расторгнут. В период действия данного договора сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работы, производилась оплата, что следует из оборотно-сальдовой ведомости, из сведений о движении денежных средств по расчетному счету ответчика в банке, согласно которым после поступления денежных средств на счет 21.05.2019 в сумме 2803430 руб. 40 коп. в оплату по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2018, в сумме 2761466 руб. 40 коп. в оплату по договору доли в уставном капитале от 25.12.201821.05.2019 заказчиком погашена задолженность по данному договору в сумме 5184383 руб. 90 коп..

Правомерность указанных договоров, по которым были поступления денежных средств, направленные на оплату по договору № ***, оспорена в рамках дела № А60-71384/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Также из сведений о движении денежных средств по расчетному счету ответчика в банке в 2019 г. следует, что 63078 руб. поступили на счет ответчика в счет перечислений по договорам займа от ООО «УК «НГТ-Холдинг». Иных поступлений денежных средств в 2019 г.не было. Поступившие суммы списывались в счет оплаты услуг банка за обслуживание счета, частично налога на прибыль, пени по нему, страховых взносов, пени по ним, в счет исполнения решения налогового органа о взыскании долга, однако полностью задолженность по указанным обязательствам погашена не была.

Согласно сводной справке по выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 у ответчика перед бюджетом внебюджетными фондами образовалась переплата в сумме 209018 руб. 60 коп. и одновременно задолженность в сумме 164669 руб. 92 коп., при этом возможность их зачета по причине пропуска срока ответчиком отрицается, что истцом не оспорено.

Из записки-расчета от 08.11.2019, составленной самим истцом, которая ответчиком оспорена, следует, что за период работы у ответчика с 01.01.2016 по 08.11.2019 им не использованы 107,33 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, за которые причитается к выплате компенсация, по его расчету, в сумме 55283 руб. 54 коп., из расчета среднего заработка 515 руб. 08 коп./день. С указанным расчетом и наличием оснований для начисления компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не согласен, оспаривая также довод истца о прекращении трудовых отношений 08.11.2019, полагая, что таковые прекращены 01.11.2019 в связи с избранием нового директора и в силу отсутствия факта исполнения истцом трудовых обязанностей.

При установленных обстоятельствах и приведенных доказательствах, которые по существу не оспорены, при разрешении спора суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства, применимых при разрешении спора:

В соответствии с абзацами 5, 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. При этом в силу части 2 той же статьи работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч. 1). Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2). Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4).

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерацииочередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2). О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3).

В силу статьи 124Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (ч. 3).Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 4).

В силу ч. 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" устанавливает, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7). Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (ч. 3 ст. 7). Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1 ст. 13).

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 40). Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (ч. 1 ст. 42). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (ч. 2 ст. 42). Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 статьи 40). К компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункта 2 статьи 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные организации именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами. Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), признаются плательщиками страховых взносов как страхователи в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (Федеральныйзакон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральныйзакон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральныйзакон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"). Исходя из положений статей 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ, статей 2 и 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ, статей 10 и 11 Федерального закона N 326-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, общество (ответчик) обязано было уплачивать НДФЛ и страховые взносы на вышеуказанные виды обязательного социального страхования с вознаграждений, производимых им в пользу истца в рамках трудовых отношений. Однако, по сведениям уполномоченных органов, и не оспорено истцом, такую обязанность истец, как руководитель общества, в нарушение требований закона не исполнял без уважительной причины, чем причинил обществу убытки в связи с начислением неустоек (пени) за просрочку таких платежей.

Поскольку судом установлено, что освобождение от должности директора связано, в том числе с противоправным, виновным поведением истца, причинившим убытки обществу, право требования компенсации, предусмотренной договором и/или ст. 279 Трудового кодекса РФ, для случаев досрочного прекращения трудовых отношений с работником по должности руководителя общества, у истца не наступило. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании таких компенсаций суд истцу отказывает.

Оценивая довод истца о наличии обязанности ответчика по выплате ему заработной платы за период с марта 2019 г. по ноябрь 2019 г., включая компенсацию за 107,33 дней неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу о том, что относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами истцом не подтвержден факт тому, что на стороне ответчика наступила данная обязанность. При этом суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку судом установлено, что не только заявленный к оплате в исковом заявлении период, находящийся в пределах срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, но и предшествующий период трудовых отношений истца и ответчика никогда не оплачивался, о чем свидетельствует задолженность, отраженная в справках 2-НДФЛ, в расчетных листках, в налоговой отчетности, поданной истцом в налоговый орган и внебюджетные фонды. При этом ответственным лицом в силу занимаемой должности за данное обстоятельство являлся сам истец, который, несмотря на отсутствие оплаты по трудовому договору, длительно сохранял трудовые отношения сторон по совместительству, получая, как подтверждено материалами дела, заработную плату от двух других работодателей, в том числе в 2019 г.. Иные периоды предметом проверки судом не являлись. О нарушении своих прав на выплату заработной платы истец до прекращения трудовых отношений с ответчиком в компетентные органы не заявлял. Уважительные причины тому не указаны, не подтверждены. Фактически соглашаясь с обстоятельством отсутствия оснований для оплаты по заключенному с ним трудовому договору. Иное им не доказано.

Истцом не доказан факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за январь 2019 г., начисленной едино разово в сумме 425500 руб., на что указал представитель истца в судебном заседании, однако оспорил ответчик, указывая на отсутствие в переданных ему истцом документах бухгалтерского учета отражения данного факта. Поэтому такой факт по исследованным доказательствам нельзя считать установленным. При этом основания для начисления заработной платы в таком размере в январе 2019 г. ничем не подтверждены.

Такое поведение истца, учитывая длительность периода неначисления, невыплаты заработной платы, принимая во внимание, что по занимаемой должности совершение необходимых к этому действий относилось к его же компетенции, свидетельствует о том, что работник до увольнения соглашался с обстоятельством того, что заработная плата к выплате ему не причитается.

Сам по себе факт трудовых отношений работника и работодателя не является основанием для начисления и выплаты установленной трудовым договором заработной платы. Обязанность по начислению и выплате наступает у работодателя при условии, если работник фактически выполнял трудовые обязанности, при этом отработал норму рабочего времени, установленную трудовым договором, добросовестно исполнял принятые обязательства.

Обязанность по ведению учета рабочего временивозложена законодателем на работодателя, соответственно, по занимаемой истцом должности директора такая обязанность лежала на самом истце, однако, как следует из акта приема-передачи первичных документов деятельности ООО «Уральский инжиниринговый центр» от ***, подписанного ФИО3 и К.., табели учета рабочего времени и/или иные документы, на основании которых возможно было бы установить указанные факты, дающие основания для начисления и выплаты работнику заработной платы, не составлялись, вновь избранному директору общества истцом переданы не были. Таким образом, риски, связанные с недоказанностью факта наличия оснований для начисления и выплаты заработной платы истцу в спорный период, несет сам истец, который не доказал факт исполнения им трудовых обязанностей как в рассматриваемый период, заявленный как неоплаченный, так и ранее.

Никакие из исследованных судом доказательств не свидетельствуют о том, что истец исполнял, при этом надлежаще, трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. Напротив, из вышеуказанных доказательств и объяснений сторон следует, что кроме истца в штате других сотрудников в обществе не было, соответственно, он никем не руководил, хозяйственные договоры обществом не заключались, не исполнялись, документация, отражающая деятельность общества, в том числе по спорным обстоятельствам, связанным с трудовой деятельностью самого истца, не велась, не оформлялась, доходы общество не получало (за исключением оплаты по сделкам по отчуждению имущества общества, законность которых оспаривается в настоящее время в судебном порядке). Напротив, общество сформировало убытки под руководством ФИО3, который не обеспечил выполнение целей и задачей, установленных Уставом ООО «Уральский инжиниринговый центр».

Кроме того, как установлено судом, 30.12.2015 между ООО «УК «НГТ-Холдинг» (исполнитель) и ООО «Уральский инжиниринговый центр» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ***,который действовал, в том числе в спорный период, по условиям которого осуществление практически всех полномочий своего единоличного исполнительного органа, ведение документации, бухгалтерского учета и отчетностиобществом было передано на платной основе управляющему (по правилам ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что фактически освободило истца от необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных его трудовым договором.

По общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, наделяется соответствующими полномочиями не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а с момента его избрания уполномоченным органом общества. Сведения в ЕГРЮЛ не являются правоустанавливающими. В силу п. 2 ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий ФИО3 уполномоченным лицом принято 01.11.2019, следовательно, с указанной даты прекращены трудовые отношения сторон, а не с ***, когда вынесены изменения в ЕГРЮЛ о другомединоличном исполнительном органе, как ошибочно полагает истец, в связи с чем его требования о выплате заработной платы за ноябрь 2019 г., а также начисления, учитывающие период с ***, не верны, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поэтому такие требования не подлежат удовлетворению.

О том обстоятельстве, что у работника наступило право требованияот работодателя предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, и данное право реализовано или не реализовано, должны свидетельствовать документы кадрового и бухгалтерского учета (заявления работника, графики отпусков, табели учета рабочего времени, приказы, распоряжения, личная карточка работника, документы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств не предоставления работнику отпуска и т.д.). В силу занимаемой должности директора ответственность за оформление, ведение таких документов лежала на истце, который при передаче дел после освобождения от должности другому руководителю такие документы не предоставил, как следует из акта приема-передачи первичных документов деятельности ООО «Уральский инжиниринговый центр» от ***, подписанного ФИО3 и ФИО6. Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что к моменту прекращения трудовых отношений у истца осталось нереализованным право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем у работодателя наступила обязанность по выплате соответствующей компенсации работнику за неиспользованный отпуск. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании такой компенсации суд отказывает, принимая во внимание установление по делу обстоятельства тому, что истцом не доказан факт выполнения им трудовых обязанностей в обществе в период с *** (за который им рассчитана денежная компенсация за неиспользованный отпуск), который бы давал право предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска и его оплаты. Сам по себе факт формального существования трудовых отношений сторон в этот период таким обстоятельством не является.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по заработной плате и приравненным к ней платежам не нашел подтверждения, требования иска о взыскании компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению в полном объеме требований, с отнесением понесенных истцом по делу судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на его счет без возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» о взыскании заработной платы, компенсаций отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Маслова