Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Прокурора города Майкопа в интересах Республики Адыгея к Министерству культуры Республики Адыгея и ФИО1 о признании незаконным приказа о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилья и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Республики Адыгея, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

обратился с иском к Министерству культуры Республики Адыгея и ФИО1 о признании незаконным приказа о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилья и взыскании неосновательного обогащения

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, по факту получения ответчиком ФИО1, социальной выплаты на приобретение жилья, установлено, что ответчик ФИО1, 1976г рождения, 04.07.2001г был поставлен на жилищный учет в администрации МО «<адрес>», составом семьи 4 человека, для получения социальной выплаты на приобретение жилья по условиям муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2010гг» в рамках Федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг.

30.06.2008г ФИО1 получил свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках указанной подпрограммы на сумму 454.608 руб и 13.12.2008г приобрел жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>.

16.01.2009г ФИО1 снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключен из списка молодых семей и списка участников подпрограммы в администрации МО «<адрес>», на основании п.п.4 п.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с получением бюджетных средств, для приобретения жилого помещения.

23.01.2009г ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу - <адрес> таким образом совершил действия, повлекшие намеренное ухудшение своих жилищных условий.

03.12.2009г Министром культуры РА издан приказ №-п «Об утверждении Положения и состава Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления работникам государственных учреждений РА, подведомственных Министерству культуры РА, единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в 2009г».

03.12.2009г ФИО1 подал заявление в комиссию о предоставлении ему единовременной выплаты на приобретение жилья.

21.12.2009г, в соответствии с приказом Министра культуры РА, являющегося председателем комиссии, ответчик ФИО1 получил субсидию на приобретение жилья в сумме 840.000 руб.

Согласно ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет, со дня совершения указанных намеренных действий.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относится отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Таким образом, приказ Министра культуры РА, председателя комиссии, от 21.12.2009г №-п «О предоставлении единовременной выплаты работникам государственных учреждений культуры и искусства РА на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения в 2009г», в части предоставления единовременной выплаты, на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения ФИО1 – является незаконным, так как, ФИО1 не имея на то законных оснований, получил субсидию в сумме 840.000 руб.

Получение ответчиком ФИО1 единовременной выплаты на приобретения жилья повторно не подпадает под перечень оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ и выплата подлежит возврату, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ.

Истец просил признать незаконным приказ от 21.12.2009г Министра культуры РА, являющегося председателем комиссии по рассмотрению вопросов предоставления работникам государственных учреждений РА, подведомственных Министерству культуры РА, единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в 2009г, в части предоставления ФИО1 единовременной выплаты на приобретение жилья.

Взыскать с ФИО1 в казну Республики Адыгея сумму неосновательного обогащения в размере 840.000 руб.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства культуры РА по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, считал приказ Министра Культуры РА законным и просил отказать в удовлетворении заявленного иска, в связи с его необоснованностью. Поскольку указанный приказ издан в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считал, что он не нарушал требований жилищного законодательства, подал заявление о предоставлении ему единовременной выплаты на приобретение жилья на законных основаниях. Все требования по предоставлении полного пакета документов, для дальнейшей постановки на учет, с целью получения единовременной выплаты, которые регламентированы Постановлением Кабинета Министров от 03.12.2009г, им были соблюдены и поэтому он был на законных основаниях поставлен на учет для получения единовременной выплаты. Кроме того, считал на него, как на артиста ансамбля не распространяется ФЗ «О государственной службе».

В настоящее время на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена в состоянии беременности.

Просил в иске отказать, поскольку он является необоснованным.

Третье лицо – ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, считала, что заявленные требования являются необоснованными и нарушают жилищные права ее семьи и ее несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, считала иск прокурора законным и обоснованным, поскольку ФИО1, продав принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, намеренно ухудшил жилищные условия семьи и ущемил права своих несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика Министерства культуры РА по доверенности ФИО6, третьего лица – ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица – Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд полагает, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, 1976г рождения, 04.07.2001г был поставлен на жилищный учет в администрации МО «<адрес>», составом семьи 4 человека для получения социальной выплаты на приобретение жилья по условиям муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2010гг» в рамках Федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг.

Распоряжением Главы администрации МО «<адрес>» от 13.12.2008г №-р перечислены бюджетные средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты молодой семье ФИО10

16.01.2009г ФИО1 и его семья сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключены из списка молодых семей и списка участников подпрограммы в администрации МО «<адрес>», на основании п.п.4 п.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с получением бюджетных средств для приобретения жилого помещения.

Распоряжением Главы администрации МО «<адрес>» от 22.12.2008г №-р разрешена ФИО1 и ФИО10, имеющих двоих несовершеннолетних детей, продажа <адрес> в <адрес>, с приобретением квартиры по <адрес> в <адрес>, с регистрацией права собственности по 1\4 доли за каждым членом семьи.

23.01.2009г ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, другого жилья не приобрел, и таким образом совершил действия, повлекшие намеренное ухудшение его и членов его семьи жилищных условий.

03.12.2009г ФИО1 подал заявление в комиссию о предоставлении ему единовременной выплаты на приобретение жилья.

Согласно приказу №-п от 21.12.2009г, Министра культуры РА, являющегося председателем комиссии, «О предоставлении единовременной выплаты работникам государственных учреждений культуры и искусства РА на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения в 2009 г», ФИО1 предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме 840.000 руб.

Это же положение ЖК РФ закреплено в п.7 Указа Президента РА от 11.11.2009г № «О порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим РА единовременной выплаты на приобретение жилого помещения», согласно которого гражданский служащий, совершивший действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Таким образом, приказ Министра культуры РА, председателя комиссии, от 21.12.2009г №-п «О предоставлении единовременной выплаты работникам государственных учреждений культуры и искусства РА на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения в 2009г», в части, предоставления единовременной выплаты на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения ФИО1 – является незаконным, поскольку издан на основаниях, противоречащих действующему законодательству.

Таким образом, ФИО1 не имея на то законных оснований, получил субсидию в сумме 840.000 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение ответчиком единовременной выплаты на приобретения жилья повторно, не подпадает под перечень оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ и подлежит возврату, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ.

Суд считает доводы ответчиков не состоятельными и противоречащими представленными суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Казны Республики Адыгея 840.000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в доход государства, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в размере 11.600 руб

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Республики Адыгея к Министерству культуры Республики Адыгея и ФИО1 о признании незаконным приказа о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилья и взыскании неосновательного обогащения.

Признать приказ Министра культуры РА, являющегося председателем Комиссии от 21.12.2009г №-п «О предоставлении единовременной выплаты работникам государственных учреждений культуры и искусства Республики Адыгея на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения в 2009г», в части - предоставления единовременной выплаты на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения ФИО1 – незаконным.

Взыскать в пользу Казны Республики Адыгея с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 840.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 11.600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

изготовлено 02.08.2010г

Председательствующий подпись Т.Я.Бобина

Копия верна – судья Т.Я.Бобина