Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении морального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ответчик Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит: принять меры по факту мошенничества и оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности в строительстве, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 153 700 рублей, который состоит из 63700 рублей переданных в качестве аванса и 90 000 рублей – кредит истец, который он брал в Сбербанке РФ для восстановления аварийного дома согласно договору от 15.06.2019, компенсацию морального вреда и урона здоровью потерпевших в размере 200 000 рублей, всего взыскать 353 700,00 руб. Кроме того, просил привлечь ответчика к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ «Клевета», все расходы, связанные с судебным разбирательством дела, отнести за счет ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданской супругой истца - ФИО, и директором ООО «Концепт» ответчик был заключен договор подряда на ремонт кровли дома по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Дионис», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО По этому адресу истец был прописан и работал начальником охраны УФНС г. Севастополя, где ответчик работал прорабом. Согласно вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец передал под расписку ответчик аванс в сумме 63 700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кровли прибыло два человека (сантехник и электрик), которых истец потребовал заменить на кровельщиков, но ответчик замену не произвел. 05 и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работники произвели частичные демонтаж старой кровли, но гидрозатвор из полиэтиленовой пленки сделали с грубым нарушением «Строительных норм и правил», уложив пленку не по верх обрешетки стропил, а на утеплитель «УРСА» перекрытия второго этажа, что явилось нарушением «Технологии» и «Порядка производства работ». ДД.ММ.ГГГГ прошел сильный ливень, в результате чего пленка переполнилась водой, прорвалась и вода хлынула внутрь здания, образовав промоины и частичные обрушения потолков двух этажей. Зданию было причинено серьезное разрушение, повлекшее аварийное состояние несовместимое с безопасным проживанием людей. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда «заказчиком» был расторгнут, так как, стало известно, что ООО «Концепт» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до подписания фиктивного договора подряда с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об исключении ООО «Концепт» из государственного реестра за № было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы иска: 63700, 00 руб. – аванс под расписку ответчик, согласно п. 4.2 договора подряда с ООО «Концепт» от ДД.ММ.ГГГГ 90000, 00 руб. – кредит истец от Сбербанк РФ» на восстановление аварийного дома, согласно прилагаемому договору от ДД.ММ.ГГГГ Итого общая сумма иска: 153700 рублей. Истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями причинил моральный вред и урон здоровью пострадавшим: ФИО и истецФИО является инвалидом третьей группы по кардиологии. ответчик Е.В. ветеран военной службы, после происшествия находился на излечении в военном госпитале. Расчет суммы морального вреда и урона здоровью: по 100000, 00 руб. каждому из двух пострадавших, итого 200000, рублей. Причиненные ФИО и истец материальный ущерб, моральный вред и урон здоровью является существенными, так как, оба являются пенсионерами с плохим здоровьем, требующим постоянных финансовых затрат.

Настоящее гражданское дело поступило на рассмотрение в Балаклавский районный суд на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил заявленные в иске требования удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, место нахождения ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Ташева Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как считает исковые требования незаконными и необоснованным. Кроме того представитель ответчика считает, что ответчик Е.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор был заключен между ФИО и ответчик

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 23.05.2019 между ФИО и директором ООО «Концепт» ответчик заключен договор подряда на ремонт кровли дома по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Дионис», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО

Из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заказчику ФИО следует, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ получил аванс на закупку кровельных материалов 63 700 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении каких либо его прав и законных интересов действиями ответчика ответчик

Судом установлено и из материалов дела, что договор подряда на ремонт кровли дома по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Дионис», <адрес>, копия которого представлена истцом в материалы дела был заключен между ФИО и директором ООО «Концепт» ответчик, а не с истцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований истец к ответчик в полном объеме суд не усматривает, в иске следует отказать. По вопросу привлечения ответчика к уголовной ответственности истец имеет право обратиться в соответствующие уполномоченные органы, предметом рассмотрения гражданского дела указанные требования не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истец к ответчик о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 19.01.2020.