Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Харсеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, находясь на территории куста скважин №<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществили хищение основного средства - трубы <данные изъяты> (№) в количестве <данные изъяты>, состоящего на бухгалтерском балансе <данные изъяты> - структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз».

По данному факту в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При совершении данного преступления ОАО «Сургутнефтегаз» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> - стоимость похищенного имущества.

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, находясь на территории куста скважин №<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществили хищение основных средств - трубы <данные изъяты> (№) в количестве <данные изъяты> и трубы № (№) в количестве <данные изъяты>, состоящих на бухгалтерском балансе <данные изъяты> - структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз». По данному факту в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При совершении данного преступления ОАО «Сургутнефтегаз» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> - стоимость похищенного имущества.

В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании не присутствовали. ФИО3 в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчиков были возбуждены уголовные дела № и № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ФИО2 и ФИО3 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3 и третьим соучастником, с целью тайного хищения трубы марки <данные изъяты>, на автомобиле марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем другому лицу, под управлением третьего соучастника, приехали на неохраняемую территорию кустовой площадки №<адрес>, расположенную на расстоянии <данные изъяты><адрес>№ автодороги «<адрес>», в семи километрах от <адрес> (координаты места происшествия: <адрес>). Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, ФИО3 находился у въезда на площадку и наблюдал за проезжей частью дороги для подстраховки других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, при этом ФИО2 с помощью привезенного сварочного аппарата разрезал на фрагменты находившуюся там трубу <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, а третий соучастник сложил разрезанные фрагменты трубы в грузовую будку автомобиля. После чего, <данные изъяты> и третий соучастник, действуя согласованно, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили вышеуказанную трубу <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за метр, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и третий соучастник с места преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ОАО СНГ был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3 и третьим соучастником, с целью тайного хищения трубы <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем другому лицу, под управлением третьего соучастника, приехали на неохраняемую территорию кустовой площадки №<данные изъяты>, расположенную на расстоянии двух километров вправо от километра № автодороги «<адрес>», в двенадцати километрах от <адрес> (координаты места происшествия: <данные изъяты>). Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, ФИО3 находился у въезда на площадку и наблюдал за проезжей частью дороги для подстраховки других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, при этом ФИО2 с помощью привезенного сварочного аппарата разрезал на фрагменты находившуюся там трубу <данные изъяты><данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты> и трубу <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, а третий соучастник сложил разрезанные фрагменты трубы в грузовую будку автомобиля. После чего, ФИО3, ФИО2 и третий соучастник, действуя согласованно, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили трубу <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один метр, всего на общую сумму <данные изъяты> и трубу <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за метр, всего на сумму <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и третий соучастник скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ОАО СНГ был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором суда за ОАО СНГ признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО2 и ФИО3 ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Данные требования корреспондируют с положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Частью 3 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание наличие в отношении ответчиков приговора суда и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что именно виновными действиями ответчиков причинен ущерб ОАО «Сургутнефтегаз».

Размер ущерба, возникшего от действий ответчиков, составляет <данные изъяты> и подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о проведении инвентаризации, инвентаризационными описями основных средств НГДУ «Сургутнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», сличительными ведомостями, протоколами №; инвентаризационными карточками учета объектов основных средств; расчетом похищенных <данные изъяты> на кусту скважин <данные изъяты>, данными о стоимости <данные изъяты>, постановлениями о признании ОАО «Сургутинефтегаз» потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлениями в <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что полученные представителем истца на хранение вещественные доказательства – <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> не пригодны для дальнейшего использования по параметру отбраковки длины менее 6 м.

В добровольном порядке ответчики материальный ущерб истцу до настоящего времени не возместили, доказательств опровергающих указанный истцом размер ущерба, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что возникшая сумма ущерба установлена, ответчики причинили его совместными преступными действиями, то он подлежит взысканию в пользу истца солидарно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Сургут госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа