Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> (далее по тексту ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты>), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал на то, что с 16.03.2011 года по 22.05.2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты>. 26.04.2011 года в исправительную колонию на его имя поступила корреспонденция, которая не была ему вручена и в последующем, после его убытия 22.05.2011 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты> не была направлена в трехдневный срок по новому месту отбытия наказания. Также 25.05.2011 года на его имя в ФКУ ИК-7 поступили документы, которые также не были ему направлены по новому месту отбытия наказания. В результате таких действий (бездействия) должностных лиц исправительной колонии ему причинен моральный вред. В связи с несвоевременным получением поступивших 25.05.2011 года документов из <данные изъяты> он не смог подать дополнения и возражения. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от 27.04.2016 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России), как главный распорядитель бюджетных средств.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты>, а этапирование осужденных в суд по гражданским делам уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> по доверенностям Н.М. с иском ФИО1 не согласилась и пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> с 16.03.2011 года по 22.05.2011 года. 26.04.2011 года на его имя в исправительную колонию поступила корреспонденция из ФКУ ИЗ-50/6 УФСИН России по <данные изъяты>, а 25.05.2011 года – из <данные изъяты>. Указанная корреспонденция была направлена ФИО1 после его убытия по новому месту отбытия наказания вместе с его личным делом и отдельно не регистрировалась. Полагала, что несмотря на то, что сотрудником колонии был нарушен срок вручения ФИО1 корреспонденции, поступившей 26.04.2011 года, истцом не представлены доказательства, что указанные действия (бездействие) сотрудников колонии повлекли для ФИО1 негативные последствия. В связи с этим, просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В ранее направленном письменном отзыве от 27.04.2016 года указал на то, что надлежащим ответчиком по заявленному ФИО1 иску Министерство финансов Российской Федерации не является. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры <данные изъяты>, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> следовательно, в силу п.п. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 16.03.2011 года по 22.05.2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты>. 22.05.2011 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты>.

Согласно журналов учета входящих документов ФКУ ИК-7 УФСИН России <данные изъяты> за 2011 год, 26.04.2011 года в исправительную колонию на имя осужденного ФИО1 поступила корреспонденция из ФКУ ИЗ-50/6 УФСИН России по <данные изъяты> ( вх. <№>).

Также, <дата> на имя осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России <данные изъяты> поступила корреспонденция из <данные изъяты> (вх. <№>).

В соответствии со ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Порядок получения и отправления корреспонденции определяется Министерством юстиции РФ, в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В соответствии с пунктами 49,51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 (в редакции от 07.02.2009 года), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из исправительного учреждения, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> следует, что корреспонденцию, поступившую для ФИО1 26.04.2011 года получила начальник отдела специального учета исправительной колонии И.А. , а поступившую 25.05.2011 года корреспонденцию получила сотрудник отдела специального учета исправительной колонии И.С. , которые направили адресованную ФИО1 корреспонденцию вместе с его личным делом по новому месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России <данные изъяты>. Однако, доказательств, подтверждающих вручение указанной корреспонденции ФИО1 представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> суду не представлено.

В результате проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты> по заявлению ФИО1 также установлено, что сведения, подтверждающие факт вручения ему почтовой корреспонденции, поступившей 26.04.2011 года и 25.05.2011 года в личном деле осужденного отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на причинение ему морального вреда в результате нарушения получения почтовых отправлений по вине сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему действиями (бездействием) сотрудников исправительной колонии нравственных и физических страданий, наступления каких-либо негативных последствий, а также причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением этих последствий. Сам факт невручения истцу почтовой корреспонденции об этом с достоверностью не свидетельствует.

Содержание почтовой корреспонденции, поступившей в исправительную колонию 26.04.2011 года из ФКУ ИЗ-50/6 УФСИН России по <данные изъяты>, и соответственно, ее значение для истца, не установлено. Как следует из журнала входящей корреспонденции 25.05.2011 года из <данные изъяты> для ФИО1 поступила копия решения суда. Доводы истца о том, что из-за ее несвоевременного получения он не смог подать дополнения и возражения, ничем не подтверждены. Доказательств того, что указанные дополнения и возражения у истца не были приняты судом из-за пропуска срока, не представлены. При этом суд учитывает, что ст.112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел, пропущенных по уважительной причине.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит и полагает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Одинцова