Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Попкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2014 по иску Черного В.Б. к ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» о защите авторских и смежных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черный В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РАЙТС Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, за нарушение авторских прав. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в публичном сегменте сети Интернет на контенте «iTunes – Music – Petlura» распространялись треки Петлюра, правообладателем которых указан Русский Шансон, а именно произведений Беглец, Бродяга-странник, Воровская, Дом один на всех, Моя любимая, Непонятная песня, Неужели так бывает, Пацаны, Романс, Русалка, Ставрополь, Ты одна стоишь у клёна, автором слов и музыки и правообладателем которых является истец. Не смотря на это, без его согласия, ООО «Русский Шансон Мультимедиа» передало ООО «Райтс Комьюникейшнс» права на воспроизведение и распространение произведений автора, которое в свою очередь разместило в сети Интернет и распространило путем продаж указанные произведения.

Договорных отношений на передачу исключительных прав он, как автор и правообладатель, с ответчиками не заключал.

Бездоговорное размещение ответчиком в публичный доступ объектов авторского права без указания имени автора, удаление с материалов информации об авторе, нарушают его права и законные интересы.

Истец Черный В.Б. и его представитель Коломиец В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Райтс Комьюникейшнс» Лазаренко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «Русский Шансон Мультимедиа» Андреев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя, что авторские права истца не нарушались, загрузка лицензионного материала не производилась. Сведения об обратном в отчётных ведомостях являются технической ошибкой.

В судебном заседании установлено, что в публичном доступе на контенте «iTunes – Music – Petlura» размещены объекты авторского права, что зафиксировано в скриншоте страницы сайта.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены музыкальные произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Установлено, что Черный Вячеслав Борисович является обладателем исключительных прав на объект авторского права - произведений, исполнитель которых Петлюра, а именно: Беглец, Бродяга-странник, Воровская, Дом один на всех, Моя любимая, Непонятная песня, Неужели так бывает, Пацаны, Романс, Русалка, Ставрополь, Ты одна стоишь у клёна. Его авторство ответчиками не оспаривается.

По делу также установлено, что в сети Интернет на страницах сайта с доменным именем «itunes.applt.com», на основании лицензионного договора на использование музыкальных произведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками переданы неисключительные права на использование и сублицензирование авторских и смежных прав на аудиозаписи, аудиовизуальные записи, смежный контент, в том числе метаданные, названия альбомов и треков, обложки, сроком на 3 года на всей территории размещены произведения, автором которых является истец по делу, а именно: Беглец, Бродяга-странник, Воровская, Дом один на всех, Моя любимая, Непонятная песня, Неужели так бывает, Пацаны, Романс, Русалка, Ставрополь, Ты одна стоишь у клёна.

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 1).

То обстоятельство, что произведения были размещены без оформления разрешения автора подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Русский Шансон Мультимедиа» передало ООО «Райтс комьюникейшнс» право (лицензию) распространять в цифровой форме электронные записи, включающие в себя произведения, являющиеся предметом настоящего спора, с правом передачи для коммерческого использования и предоставления третьим лицам права на коммерческое использование цифровых прав на своём контенте (п. 1.2.3.)

Из отчётной ведомости, форма которой утверждена вышеуказанным договором, усматривается, что ООО «Райтс комьюникейшнс» получило лицензию на использование смежных и авторских прав на контент ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в том числе альбома песен исполнителя Петлюра, включающем в себя произведения: Беглец, Бродяга-странник, Воровская, Дом один на всех, Моя любимая, Непонятная песня, Неужели так бывает, Пацаны, Романс, Русалка, Ставрополь, Ты одна стоишь у клёна.

Доводы о том, что указание в отчетной ведомости на передачу лицензии на цифровые права для использования указанных произведений сделано в связи с технической ошибкой, суд не принимает, поскольку это не может служить обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Оценивая в совокупности по правилам статей 12, 55, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, пояснения и доводы сторон спора, суд делает вывод о том, что ответчики, не имея разрешения правообладателя, использовали произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных авторских и смежных прав, заключенный между ООО «Русский Шансон Мультимедиа» и Черным Вячеславом Борисовичем действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о том, что Черный В.Б. передавал авторские права, правообладателем которых является, в иные периоды, не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «Русский Шансон Мультимедиа» и ООО «Райтс комьюникейшнс» как лиц, являющихся ответственными за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда, связанного с нарушением авторских прав Черного В.Б..

Учитывая вышеизложенное, признавая факт нарушения авторских прав доказанным, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Черного В.Б. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: