Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные Технологии» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Ремонтные Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтные Технологии» 1 377 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ремонтные технологии» заключен договор аренды автомобиля с экипажем №. В соответствии с п.1.3 данного договора автомобиль передается в комплекте с ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). За указанный период ФИО1 было выплачено 621 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Ремонтные технологии».

Ссылаясь на ч.1 ст. 632, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации отметило, что автомобиль не был передан Обществу. Согласно ч.2 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата на сумму 756 000 рублей, общая сумма 1 377 000 рублей.

Поскольку в расчет ошибочно были включены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по другому договору, в части взыскания денежных средств истец уменьшил сумму до 1 287 000 рублей (т.1 л.д. 186).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ремонтные Технологии» изменило предмет заявленных требований указав, что ответчик транспортное средство Обществу не передавал и не собирался передавать, поэтому просило признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтные технологии» и ФИО1 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтные Технологии» 1 287 000 рублей (т.1 л.д. 204-206).

22.07.2022 ООО «Ремонтные Технологии» окончательно уточнило иск и дополнительно к заявленным требованиям просило признать перечисление денежных средств платежными поручениями ... недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (т.2 л.д. 65-67).

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, представивший ордер, с иском не согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

На основании ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В силу ст.635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении. последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Ремонтные технологии» являются ФИО6, размер доли уставного капитала ... рублей 50% уставного капитала, ФИО1, размер доли уставного капитала 10 000 рублей - 50% уставного капитала (л.д. 33-37 т.2).

Решением единственного участника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Ремонтные технологии» (л.д. 169 т.1).

Протоколом собрания учредителей ООО «Ремонтные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен ФИО6, заместителем генерального директора ФИО1 (л.д. 93-94 т.1). В единый государственный реестр юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО6 внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ремонтные технологии» заключен договор аренды автомобиля с экипажем № (л.д. 9-12 т.1).

В соответствии с п. 1.4 данного договора автомобиль передается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.11 договора аренды требования к экипажу количество 1 человек, в том числе водитель квалификация: категория В.

Согласно п. 1.3 договора автомобиль передается в комплекте с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.7 договора аренды предусматривает, что арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях.

Ссылаясь на то, что объект аренды по акту приема-передачи в установленном порядке не был передан арендатору, после ДД.ММ.ГГГГ продление договора аренды с экипажем не производилось, как оговорено в п.1.4 договора, ООО «Ремонтные технологии» обратилось в. суд с иском о признании сделки недействительной и возврате перечисленных ответчику денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из пояснений сторон по делу установлено, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, являлся предметом договора аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203 т.1, л.д.62 т.2).

Так как водительского удостоверения у ФИО1 не имеется, для осуществления поездок на транспортном средстве для достижения уставных целей, а именно получения прибыли и заключения контрактов с организациями и государственными учреждениями, будучи на должности генерального директора, он нанял в качестве водителя ФИО5, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, серия 99 01 № (л.д. 91 т.1).

Фактически спорное транспортное средство было передано арендатору ООО «Ремонтные технологии» в лице его директора ФИО1, который осуществлял свои полномочия в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оно использовалось им в соответствии с договором аренды, отсутствие акта приема-передачи имущества при доказанности факта владения истцом спорным транспортным средством, не свидетельствует о том, что объект аренды фактически не был передан арендатору.

Также в спорный период времени имеются расчеты по оплате ГСМ, гостиниц, кафе в разных населенных пунктах. Вышеуказанное подтверждается расширенной банковской выпиской (л.д. 95-113).

Действия ФИО1 являющегося период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ремонтные технологии» и по настоящее время являющегося его участником по использованию арендованного автомобиля не противоречат уставу ООО «Ремонтные технологии» (л.д. 22-35 т.1).

Пунктом 17.1 Устава ООО «Ремонтные технологии» (далее - Устав) единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, избирается общим собранием участников Общества бессрочно и может переизбираться неограниченное число раз.

Пункт 17.5 Устава указывает, что Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Пунктом 17.7 Устава предусмотрено, что Единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности и документооборота в Обществе; заключает договор с аудитором Общества; открывает Общее собрание участников, открывает это собрание, проводит выборы председательствующего; осуществляет ведение списка участников Общества, делает выписки из списка участников Общества, организует ведение протоколов собраний и по итогам заочного голосования; представляет на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Общества; организует ведение списка аффилированных лиц Общества, хранение документов Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом и действующим законодательством к компетенции Общего собрания участников.

В пункте 17.1 отмечено, что право подписи финансовых документов предоставлено Генеральному директору.

Представители истца, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО7 пояснили, что денежные средства перечислялись ФИО1 на основании договора аренды, машина ему не передавалась, акты выполненных работ и командировочные не оформлялись, документы, подтверждающие продление договора аренды, в бухгалтерию не передавалось. В разное время переводились различные суммы, от чего зависела сумма не пояснили.

На официальный запрос предоставить в суд на спорный период документы, касающиеся иска, как табель учета рабочего времени; приказы о приеме, командировках, отпусках; справки; сведения каким образом оформлен на балансе предприятия легковой автомобиль; бухгалтерские документы (л.д.150-151) официальный ответ дан не был, устно представители истца пояснили, что таких документов не имеется, главный бухгалтер сообщил, что командировочные и табель учета рабочего времени не оформлялись, заработная плата ФИО1 не начислялась.

Суд рассматривает дело по представленным документам.

В платежных поручениях (л.д. 36-49 т.1) ООО «Ремонтные технологии» электронным платежом осуществляло перевод денежных средств на карту ... ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлена фактическая передача автомобиля по договору аренды и его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтные технологии» и ФИО1 не может быть признан судом недействительным (ничтожным).

Доводы представителей истца, что с ДД.ММ.ГГГГ договор не был продлен, как указано в п. 1.4 договора аренды транспортного средства судом также не принимаются, поскольку не противоречит п.3 ст. 159 ГК РФ. Согласно платежным поручениям (л.д. 50-69 т.1) ООО «Ремонтные технологии» электронным платежом осуществляло перевод денежных средств на карту ... ФИО1 в основание платежей указывая договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в этот период ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Ремонтные технологии» и соучредителем ООО «Ремонтные технологии».

Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, признание перечисление денежных средств недействительными (ничтжными) и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 287 000 рублей.

Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной является пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ, заявленный ответчиком, поскольку оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Поскольку первый платеж ООО «Ремонтные технологии» был про изведен ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ФИО6 также являлся учредителем общества, суд не может признать пояснения представителей ООО «Ремонтные технологии», что ФИО6 узнал о начале ее исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, когда протоколом собрания учредителей ООО «Ремонтные технологии» ФИО1 был освобожден от должности генерального директора.

Доводы представителей истца, что ФИО1 организовал ООО «Ремонтные Технологии+» и представил в суд акты выполненных работ именно этой организации судом также не принимаются, поскольку дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «Ремонтные Технологии+» ДД.ММ.ГГГГ, представленные акты датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-137), т.е. не в спорный период. Кроме того, суду не представлены копии либо подлинники данных документов, имеющих иное содержание, о фальсификации данных доказательств стороной истца не заявлено, в связи с чем, оснований для оценки представленных ответчиком доказательств в качестве недостоверных не имеется.

Поэтому суд считает, что в иске ООО «Ремонтные Технологии» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтные Технологии» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности, признании перечисления денежных средств недействительным и взыскании денежных средств следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные Технологии» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтные Технологии» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности, признании перечисление денежных средств недействительным и взыскании денежных средств, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 13.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение19.09.2022