Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шепелева к Администрации , Главе , Думе о признании недействующим нормативно- правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев С.С. обратился в суд с заявлением к Администрации , Главе , Думе о признании недействующим нормативно- правового акта в части, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью .м. с кадастровым номером расположенного в районе в . На момент заключения договора купли-продажи, земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, градостроительное зонирование - жилая зона, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования, участок не включен в состав особо охраняемых природных территорий, ограничений в изменении вида разрешенного использования участка не установлено. К моменту приобретения указанного земельного участка, цех по ремонту оборудования находился в полуразрушенном состоянии, и его использование было невозможным, в связи с чем, при его приобретении им подразумевалось в будущем изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство, поскольку территория приобретенного земельного участка представляет собой жилую зону. В дальнейшем ему стало известно, что Генеральный план города изменен ДД.ММ.ГГГГ, его застройка не учтена, не принято мер для ознакомления его с документами при изменении плана, уведомлений он тоже не получал. Изменения в Генеральный план города затрагивают его интересы, права по владению, распоряжению его земельным участком. Основная часть земельных участков в его застройке изменила вид разрешенного использования с существующего «Для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования» на «индивидуальное жилищное строительство» до принятия Правил землепользования и застройки территории ВГО. В настоящее время он не имеет возможности изменить вид разрешенного использования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приняты новые Правила землепользования и застройки территории ВГО и изменилась процедура, в связи с чем, правообладатель земельного участка самостоятельно осуществляет изменение вида разрешенного использования земельного участка, если применяемые в результате этого изменения вида использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования. Согласно сведений ИСОГД, территориальная зона, в том числе и территория заявителя это зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, где индивидуальное жилищное строительство невозможно. Считает, что решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления зоны Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений) включая Карту градостроительного зонирования ВГО на территории застройки по в в границах земельного участка с кадастровым номером противоречит Конституции РФ, Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об экологической экспертизе», чем нарушает его права и свободы и реализацию прав собственника на распоряжение земельным участком.

В нарушение ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная экологическая экспертиза, требуемая для введения правового режима «рекреационных зон» для участков в районе не проводилась. Изменение правового режима земельных участков также нарушает его конституционные права, так как границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Его земельный участок(зона Р-2) располагается между земельными участками с разрешенным использование под ИЖС (Ж-1). Просил признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования, утвержденные Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления зоны рекреации Р-2 на территории застройки по в в границах земельного участка с кадастровым номером с момента их принятия; обязать Администрацию внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования в части включения земельного участка с кадастровым номером в зону Ж-1.

В дальнейшем представитель Шепелева С.С. по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования, просила признать недействующим Генеральный план Владивостокского городского округа, в том числе схему функционального зонирования территории, утвержденные Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления функциональной зоны рекреации Р-2 на территории застройки по в в границах земельного участка с кадастровым номером с момента их принятия; признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования, утвержденные Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления зоны рекреации Р-2 на территории застройки по в в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:272 с момента их принятия; обязать Администрацию внести изменения в проект Генерального плана ВГО, в том числе в схему функционального зонирования территории, в части включения земельного участка с кадастровым номером в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и направить вышеуказанные изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером в Думу для утверждения.

В судебном заседании представитель Шепелева С.С. по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что зонированием утвержденным без учета мнения заявителя, который намерен проживать на данной территории, нарушено право на частную собственность, создаются препятствия к осуществлению свобод и прав Шепелева С.С. по распоряжению, владению его земельным участком.

Представитель Администрации и Главы по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что Шепелевым С.С. не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Представитель Думы по доверенности ФИО5 с требованиями не согласился и суду пояснил, что нормативный правовой акт вступил в силу после приобретения заявителем земельного участка в собственность. Заявитель вправе использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, который имелся на момент его приобретения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Шепелева С.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 п. 1 ГП К РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. При этом лицо, подавшее соответствующее заявление в суд, обязано предоставить в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Судом установлено, что Шепелев С.С. является собственником земельного участка, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования, общая площадь кв.м, адрес объекта район , нежилое здание (литер А) сохранностью кадастровый номер .

Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа, включающий схему функционального зонирования территории, в соответствии с которыми земельный участок, расположенный по адресу: находится в рекреационной функциональной зоне города и входит в состав второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны .

Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, включающие Карту градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Согласно выписки из Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и карты градостроительного зонирования ВГО, земельный участок, принадлежащий Шепелеву С.С. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , находится в рекреационной зоне, в состав которой включены зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Земельный участок в районе в был приобретен заявителем ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования. Следовательно, на момент приобретения земельного участка Шепелеву С.С. было известно о том, что данный земельный участок согласно Генеральному плану ВГО находится в функциональной зоне – рекреация. Однако, приобрел его с установленным видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки на территории ВГО вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже приобретения заявителем спорного земельного участка.

В силу ст. 36 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные минимальные и (или) максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Несмотря на то, что земельный участок Шепелева С.С. находится в рекреационной зоне Р-2, заявитель вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы заявителя о том, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются его права, поскольку в настоящее время не возможен перевод вида разрешенного использования с дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования на индивидуальное жилищное строительство, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют препятствия в использовании Шепелевым С.С. земельного участка в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования и до принятия оспариваемых нормативных актов заявитель не обращался в администрацию с заявлением о переводе имеющегося вида разрешенного использования на другой.

В соответствии с ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым правовым актом.

Однако, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми нормативными актами Шепелев С.С. суду не представил, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования Шепелева С.С. о возложении на администрацию обязанности внести изменения в обжалуемые акты противоречат действующему законодательству.

Статьями 24, 32, 33 Градостроительного кодекса РФ определен порядок внесения изменений в Генеральный план муниципального образования и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования. Администрация не наделена полномочиями по внесению изменений в соответствующие нормативные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шепелева к Администрации , Главе , Думе о признании недействующими Генерального плана Владивостокского городского округа, в том числе схемы функционального зонирования территории, утвержденного Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части, Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карты градостроительного зонирования, утвержденных Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части, возложении обязанности на Администрацию внести изменения в проект Генерального плана ВГО, в том числе в схему функционального зонирования территории в части и направлении вышеуказанных изменений в Думу для утверждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.