Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО1 к ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 28.06.2017г.; взыскать оплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 20000 рублей; неустойку в размере 102000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.4-5)

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что 28 июня 2017 года между ФИО1 и ООО «Бизнес Легал Групп» был заключен договор оказания юридических услуг, предусматривающий оказание услуг по признанию гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Стоимость оказании услуг по договору составила в день заключения договора 25 000, 00 рублей и ежемесячная оплата по 5 000, 00 рублей. По данному договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплатил в ООО «Бизнес Легал Групп» денежные средства в размере 25 000, 00 рублей, что подтверждается копией квитанции к ПКО №215-ф от 28.06.2017, а так же были перечислены денежные средства в размере 5 000, 00 рублей, что подтверждается копией чека от 06.07.2017г.. Всего по договору об оказании услуг Горловым АВ оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рулей 00 копеек. На сегодняшний день никаких мероприятий по договору об оказании юридических услуг от 28.06.2017г. не предпринято. После предъявления устных претензий к ООО «Бизнес Легал Групп» на мой расчетный счет ответчик вернул часть денежных средств, а именно сумму в размере 10 000, 00 рублей. 24 января 2018 года в ООО «Бизнес Легал Групп» ФИО1 была направлена претензия о прекращении исполнения условий по договору об оказании услуг и предоставлении акта о проделанной работе и расторжении договора. Данная претензия была доставлена 22 марта 2018 года. На сегодняшний день ответ на данную претензию получен не был. Период неустойки с 03.04.2018 (истечение 10-ти дневного срока с момента получения претензии) по 20.09.2018 равен 170 дням. Размер неустойки за указанный период составил: 20 000 /,100*3*170 дня = 102 000 рублей 00 копеек. В связи с предстоящим судебным процессом Истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права самостоятельно не может. По договору оказания юридических услуг №Р-15 от 10.01.2018г. заключенному с представителем ФИО1 уплатил за консультационные услуги - 1 000, 00 рублей, за составление/отправку претензионного заявления - 3 000 рублей, за составление искового заявления — 5 000 рублей. Претензия была направлена ФИО1, получена ответчиком — ответ на данную претензию получен не был.

18.12.2018г. ООО «Бизнес Легал Групп» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей мотивировав тем, что 21.12.2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг по представлению интересов Истца в Мировом суде Центрального района по взысканию денежных средств с ИП БВЯ Согласно предмету договора, Истец, обязался осуществить подготовку иска и принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора. 10.10.2016 года Истец получил решение суда. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны полностью. Так же, между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг, которые предусматривали взыскание денежных средств в исполнительном производстве, а именно: Консультации в период с 31.10.2016 по 22.06.2017 год.; Действия, направленные на предъявление и отзыва исполнительного листа в кредитные учреждения, в отдел ССП по Центральному району; Ознакомление с материалами исполнительного производства. По факту оказания вышеуказанных услуг между Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ от 22.06.2017 года, на сумму 66 500 рублей. Истец, полностью выполнил взятые на себя обязательства предусмотренные актом выполненных работ от 22.06.2017 года. Ответчик, не оплатил оказанные услуги в размере 65 000 рублей. (л.д.40-41)

06.03.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,79 руб., мотивировав тем, что 06 июля 2017 г. ответчик ООО «Бизнес Легал Групп» без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате оплаты денежных средств в оплаты по договору за юридические услуги, которые впоследствии не были оказаны. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «06» июля 2017г. ответчик ответил отказом и не вернул оплаченные 5 000, 00 рублей на его расчетный счет. Ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество в размере 5000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 643, 79 руб., за период с 07.07.2017г. по 01.03.2019г. (л.д.80-81)

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исках, встречные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.71-72)

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.85,90), представил отзыв на исковое заявление (л.д.48-49)

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.85,89), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017г. между ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг по признанию гражданина банкротом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что экземпляр данного договора ему не передавался.

При этом, факт заключения спорного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №215-ф от 28.06.2017г. из которой следует, что ФИО1 оплатил ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 28.06.2017г. (л.д.10)

Кроме того, 24.01.2018г. ФИО1 направил в адрес ООО «Бизнес Легал Групп» претензию о возврате денежных средств и прекращении исполнения условий по договору об оказании юридических услуг от 28.06.2017г. (л.д.7), что также подтверждается копией квитанции об отправке (л.д.8).

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» в судебном заседании от 29.11.2018г. (л.д.37-38) пояснил, что предмет договора был связан с оказанием услуг по подготовке заявления о признании должника банкротом, скорее всего договор заключался, но в материалах дела его нет. Были оказаны услуги по консультированию, подготовлено заявление, акты не подписывали, заявление в суд не предъявляли, в рамках консультации объяснили, что предъявление иска в суд будет нецелесообразным, т.к. может быть обращено взыскание на квартиру, 10000руб. вернули ФИО1, по остальной сумме предложили сделать взаимозачет, но ФИО1 откзалася.

Также судом установлено и сторонами не спаривалось, что ООО «Бизнес Легал Групп» возвратило истцу часть денежных средств в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, также подтверждает факт заключения спорного договора.

Однако, требование истца ответчиком в настоящее время в полном объеме не исполнено.

Суд не принимает во внимание квитанцию об оплате денежных средств от 21.01.2016г. в размере 5000 рублей, поскольку основанием платежа является договор об оказании юридических услуг от 21.01.2016г. (л.д.9)

На л.д.28-29 представлен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2016г., заключенный между ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» и ФИО1, согласно которому стоимость услуг составляет 5000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Бизнес Легал Групп» ссылается на тот факт, что спорный договор с ФИО1 не заключался. (л.д.48-49)

Однако, суд не принимает во внимание данный довод, поскольку ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснял, что предмет договора от 28.06.2017г. был связан с оказанием услуг по подготовке заявления признания должника банкротом, скорее всего договор заключался, в материалах дела его нету, были оказаны консультации, подготовлено заявление, акты никакие не подписывались. (л.д.37-38)

На основании изложенного, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, с учетом того обстоятельства, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг, учитывая частичный возврат денежных средств в размере 10000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб. (25000 руб.- 10000 руб.)

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2018г. по 20.09.2018г. (170 дней)

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом (л.д.4) и полагает необходимым привести собственный расчет: 15000 руб. х 170 дней х 3% = 76500 руб.

Однако, в силу абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.

При этом, суд учитывает, что от ответчика не поступало ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд также полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которая соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 16500 рублей (15000 руб. + 15000 руб. + 3000 руб.) х 50 % )

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг Р-15 от 10.01.2018г. (л.д.13-15), квитанцией об оплате от 10.10.2018г. (л.д.16).

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 5000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,79 руб., то суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере 5080 руб. на карту №. (л.д.69,70, 93)

Из пояснений ФИО1, следует, что он перечислил денежные средства в размере 5000 рублей ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 28.06.2017г., который до настоящего времени не исполнен.

Однако, как следует из сообщения ЮЛ держателем банковской карты № является ШГС, 30.07.1949г.р. (л.д.101)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено иных доказательств перечисления денежных средства в сумме 5000 рублей ответчику ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг действий (деятельности), определенных сторонами.

21 декабря 2015 года между ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» к ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов исполнителя в мировом суде Центрального района г. Новосибирска по иску к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора №29 от 05.12.2014года и взыскании денежных средств, а именно: провести правовою экспертизу представленных исполнителем документов; осуществить подготовку и подачу искового заявления; принять участие в судебных заседаниях. (л.д.75-76)

Согласно п.п.4.1,4.2. Договора, стоимость услуг составляет 10000 рублей. Стоимость услуг определена сторонами исходя из участия в 2-х судебных заседаний. Каждое последующее судебное заседание оплачивается исполнителем в размере 5000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному-кассовому ордеру №107 от 21.12.2015г. ФИО1 оплатил 10000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2015г. (л.д.77) 07.10.2016г. ФИО1 оплатил 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2015г. (л.д.78)

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.10.2016г. по иску ФИО1 к ИП БВЯ о защите прав потребителей установлено, что 21.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Бизнес Легал Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.4.1. указанного договора стоимость услуг составляет 10000 рублей, в соответствии с п.4.3 договора каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 5000 рублей. Факт оплаты ФИО1 данных услуг подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д.54 оборот)

Кроме того, данным решением суда с индивидуального предпринимателя БВЯ в пользу ФИО1 было взыскано 15000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.4.3. Договора, при необходимости оказания услуг, которые не предусмотрены предметом настоящего договора, стороны заключают дополнительное соглашение.

При этом, материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительных соглашений. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг от 21.12.2015г.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ от 22 июня 2017 года ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» оказаны услуги: консультирование в период с 31.10.2016 по 22.06.2017 года, предъявление/отзыва исполнительного листа в (из) банка, ознакомление с материалами исполнительного производства. Стоимость услуг в размере 66500 рублей оказаны полностью. Претензии сторон по качеству и объему выполненных работ не имеется. (л.д.60)

Однако, из представленного акта, в отсутствие дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг от 21.12.2015г. не следует, что он относится к спорному договору.

Кроме того, истец не лишен права обратиться с иском в суд о взыскании данных денежных средств при наличии соответствующего договора или как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4045 руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 28.06.2017г.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» денежные средства по договору оказания услуг от 28.06.2017г. в размере 15000руб., неустойку 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 16500руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000руб., а всего 54500руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4045руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-160/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2018-003505-82

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.