Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казённого учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее ГКУ СЗ РК «ЦСР РК») к ФИО1 о взыскании излишне полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявленный ГКУ СЗ РК «ЦСР РК» иск обоснован следующими обстоятельствами: ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего З. Ответчику, в соответствии со ст. 2, ст. 2.3 Закона РК от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» (далее Закон РК № 921-ЗРК) ГКУ СЗ РК «ЦСР РК», производилась ежемесячная выплата на содержание несовершеннолетнего, и ежемесячное вознаграждение опекуну. Из письма администрации Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ стало известно, что образовательным учреждением СПб ГБПОУ «Петровский колледж», в котором обучается несовершеннолетний, был выслан неполный пакет документов, содержащих сведения о помещении подопечного З. на полное государственное обеспечение, со ссылкой на справку-подтверждение от ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что ФИО1 не сообщила ГКУ СЗ РК «ЦСР РК» о нахождении З. на полном государственном обеспечении, образовалась переплата ежемесячного пособия за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 107700,80 руб., в том числе 64831,20 руб. – за содержание ребенка, и 42869,60 руб. – за вознаграждение опекуну. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 указанные суммы переплат.

В судебное заседание представитель истца ГКУ СЗ РК «ЦСР РК» не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что получала денежные средства по возмездному договору опеки над несовершеннолетним. При заключении данного договора ей сообщили, что выплаты будут производиться до расторжения договора. При поступлении З. в учебное заведение ей предложили предоставить в орган опеки справку о поступлении, что она и сделала, однако в этой справке сведений о помещении её подопечного на полное государственное обеспечение не содержалось. Об обязанности сообщить о помещении ... на полное государственное обеспечение её никто не уведомлял, она полагала, что прекращение выплат денежных средств по данному основанию не предусмотрено, а выплаты должны осуществляться до расторжения договора опеки. О данных обстоятельствах она узнала лишь тогда, когда получила письмо с требованием о возврате выплаченных ей денежных средств.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Лоухского муниципального района РК ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку учебное заведение СПб ГБПОУ «Петровский колледж» в адрес органа опеки и попечительства не предоставило сведений о помещении несовершеннолетнего на полное государственное обеспечение, в связи с чем основания для прекращения соответствующих выплат отсутствовали. Дополнила, что в действиях опекуна в данном случае какая – либо недобросовестность отсутствует.

Представители СПб ГБПОУ «Петровский колледж» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, суд установил:

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях ФИО1 назначена опекуном З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В связи с заключением данного договора ФИО1 производились ежемесячные выплаты на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в сумме ххххх,хх руб., и в счет вознаграждения опекуну, в сумме хххх,хх руб.

С ХХ.ХХ.ХХ несовершеннолетний З. проходит очное обучение в СПб ГБПОУ «Петровский колледж». На основании личного заявления опекуна ФИО1, с ХХ.ХХ.ХХЗ. находится на полном государственном обеспечении, о чем в суд представлено письменное сообщение, направленное учебным заведением в адрес администрации Лоухского муниципального района РК от ХХ.ХХ.ХХ, исх. Номер.

Вместе с тем, выплата на содержание ребенка и вознаграждение опекуну ФИО1 прекращена не была. Таким образом, ГКУ СЗ РК «ЦСР РК» в исковом периоде ответчику были перечислены денежные средства: на содержание ребенка – в сумме 64831,20 руб., и 42869,60 руб. – за вознаграждение опекуну, всего в сумме 107700,80 руб.

Истец полагает, что данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку та, вопреки требованиям Постановления Правительства РК № 74-П от 15.06.2006, в установленный десятидневный срок не сообщила сведения, влекущие прекращение данных выплат, а именно сведения о помещении несовершеннолетнего на полное государственное обеспечение.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» следует, что опекуны исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 921-ЗРК на содержание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой, попечительством, в приемных семьях, в семьях патронатных воспитателей, опекунам (попечителям), приемным родителям, патронатным воспитателям ежемесячно выплачиваются денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 Закона № 921-ЗРК при осуществлении опеки (попечительства) над ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся ребенком-инвалидом или находящимся в возрасте старше 13 лет, опекуну (попечителю), заключившему в соответствии с федеральным законодательством договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, выплачивается вознаграждение. Право опекуна (попечителя) на получение вознаграждения возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Вознаграждение опекунам не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ПФР перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

В соответствии с договором об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между администрацией Лоухского муниципального района и ФИО1, денежное вознаграждение опекуну (попечителю) в соответствии с Налоговым кодексом РФ облагается налогом на доходы с физических лиц, который исчисляется и удерживается с суммы денежного вознаграждения (п 5.2 договора).

Таким образом, к отношениям, возникающим из договора об осуществлении опеки на возмездных условиях, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Полученное опекуном ФИО1 вознаграждение за опеку над несовершеннолетним З. суд полагает её доходом от определённого вида деятельности, предоставленным в качестве средств к существованию, который по своей сути соответствует доходу в виде заработной платы.

В соответствии с пп. 4 п. 12 и пп.3 п. 74 Постановления Правительства РК № 74-П от 15.06.2006 «О порядке предоставления отдельных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выплата денежных средств на содержание ребенка и выплата вознаграждения опекуну прекращаются в случае помещение ребенка на полное государственное обеспечение.

Согласно п.п. 15, 77 Постановления № 74-П от 15.06.2006 при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежных средств на содержание ребенка, а также влекущих прекращение выплаты вознаграждения опекуну, опекун в течение 10 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств сообщает в Центр о наступлении таких обстоятельств.

Вместе с тем, Постановление Правительства РК № 74-П от 15.06.2006 не содержит положений об обязанности опекуна при наступлении определённых обстоятельств возвратить денежные средства, полученные им на содержание ребенка и в качестве вознаграждения за опеку.

В данном случае, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченных ответчику денежных средств на содержание несовершеннолетнего и вознаграждения за опеку, подлежат применению положения Главы 60 Гражданского Кодекса РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ № 48-ФЗ от 24.04.2008, к основным задачам органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона отнесен надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, при заключении с ней договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, о последствиях не предоставления сведений, влекущих отмену производимых выплат, не уведомлялась.

Согласно сведениям, предоставленным суду СПб ГБПОУ «Петровский колледж», после поступления З. в учебное учреждение в адрес администрации Лоухского муниципального района было направлено сообщение за Номер от ХХ.ХХ.ХХ о зачислении несовершеннолетнего на полное государственное обеспечение. Однако данное сообщение государственными и муниципальными органами, на которые возложены функции по установлению опеки и надзору за её исполнением, было оставлено без внимания.

При этом, согласно пояснениям ответчика, она после поступления ... в учебное заведение, предоставила уведомление об этом в орган опеки и попечительства администрации Лоухского муниципального района РК лично.

Суд полагает, что в данном случае у органа опеки и попечительства, ГКУ СЗ РК «ЦСР РК» имелась возможность произвести проверку предоставленной ответчиком информации, что исполнено не было.

Каких – либо доводов и доказательств в подтверждении этих доводов о том, что не предоставление ФИО1 сведений, являющихся основанием к прекращению производимых выплат, обусловлены её недобросовестным поведением, истцом не представлено.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании также указала о том, что орган опеки и попечительства администрации Лоухского муниципального района РК не усматривают в действиях ФИО1 по расходованию ею полученных денежных средств признаков недобросовестного поведения.

Согласно пояснений ответчика и представленной ею в судебном заседании историей операций по дебетовой карте, все полученные денежные средства ФИО1 направляла на содержание ...З.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к мнению, что полученные ответчиком вознаграждение за осуществление ею опеки над несовершеннолетним З. и денежные средства на его содержание, с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату, в связи с чем заявленные исковые требования суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казённого учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании излишне полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 года.