Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиева В.А. к ООО « » о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за июнь и июль в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической выплаты заработной платы.

Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО « » (переименовано в ООО « »), заработная плата составляла № рублей в месяц, при увольнении истцу заработная плата выплачена не была, согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. начисленная, но не выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила № руб. (за вычетом налога). В связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени истцу причинен моральный вред, поскольку он не получил того, на что был вправе претендовать, выполняя трудовые обязанности.

В судебном заседании истец Евлампиев В.А. исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика № руб. – задолженность по заработной плате за три рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « » в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15, ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Евлампиев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу --- в ООО « », с ДД.ММ.ГГГГ ООО « » переименовано в ООО « », ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст. № ч.№ п. № ТК РФ (трудовая книжка, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы л.д. 5-9, 11-13, 14, 15).

Ответчиком расчет задолженности по заработной плате, расчетные листки по зарплате суду не представлены, суд рассматривает заявленные требования на основании доказательств, представленных истцом.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, п№ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере: № (--- и № % премиальная надбавка), установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда (л.д. 11-13, 14).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евлампиеву В.А. всего начислено № руб.(л.д. 10).

Вместе с тем из пояснений истца, содержания указанного расчетного листа следует, что долг за предприятием составил № руб., истец пояснил, что указанная сумма является начисленной заработной платой за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что листок выдан за ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. данный документ истцу, как следует из его пояснений, выдала бухгалтер предприятия ответчика в период подготовки искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец пояснил суду, что им получен аванс за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., т.е. всего за данные периоды работы № руб., оставшаяся неполученная часть заработка за ДД.ММ.ГГГГ г. составит №.

Истец просит взыскать заработную плату в сумме № руб. № коп., с учетом уплаченного налога, оснований выходит за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Доказательств выплаты заработной платы в истребуемом истцом размере ответчиком не представлено, поэтому суд руководствуется пояснениями истца и представленными им письменными доказательствами.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указаниями Банка России
от ДД.ММ.ГГГГ N № размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен № %. № от № % годовых – № % в день.

Истец был уволен из ООО « » ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дня. Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит: № руб. х № х № % =№ руб. № коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, длительным периодом задержки выплаты заработной платы, суд полагает достаточной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика № руб. – задолженности по заработной плате за три рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из трудовой книжки истца видно, что в указанный период времени он работал в ООО « » и был с данного предприятия уволен, ссылка истца на тот факт, что он работал впоследствии на том же предприятии, имело место переименование, материалами дела не подтверждается, иск в данной части заявлен не к надлежащему ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « » в пользу Евлампиева В.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей № коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей № коп., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в остальной части иска отказать.

Проценты начислять по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО « » в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ивахненко