Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дистрибьютерская менеджмент система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ответчику АО «Дистрибьютерская менеджмент система» (АО «ДМС») с требованием, с учетом последних уточнений, о взыскании задолженности в размере 32 237,90 рублей, в числе которых: месячная премия за май 2017 года – 13 884,74 рублей, месячная премия за июнь 2017 года – 13 072,57 рублей, отпускные за период с 13 по 27 июля 2017 года – 806,55 рублей, дни донора (2 дня) – 331,96 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 1 010,63 рублей, выходное пособие при увольнении по сокращению – 3 131,45 рублей, компенсация за задержку выплаты неначисленных сумм – 2 055,83 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, взыскании судебных расходов – 6 900 рублей.

В обоснование требований указывает, что 11.11.2015 по 15.08.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора и был уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата). В соответствии с трудовым договором установлена заработная плата в размере 15 400 рублей, районный коэффициент 15% и стимулирующие надбавки (премии), в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании и стимулирующих надбавках).

За май 2017 года истцу начислена месячная премия в размере 6 589,01 рублей и за июнь 2017 года – 7 878,36 рублей, что значительно меньше премиальных выплат начисленных за предыдущие месяцы. Недоплаченные суммы за указанные месяцы повлияли на расчет средней заработной платы, от которой зависят произведенные позже работодателем расчет отпускных, дней донора, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск.

Всего задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила 32 237,90 рублей.

Так же ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, так заработная плата за июнь 2017 года была выплачена 21.07.2017, тогда как ее следовало выплатить 15.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика требованиями иска не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации, локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

При рассмотрении дела установлено, 11.11.2015 между АО «ДМС» и ФИО1 заключен трудовой договор № ДМ0000425, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в качестве водителя-экспедитора с 11.11.2015. В соответствии с указанным договором работнику устанавливается должностной оклад – 15 400 рублей, районный коэффициент – 15% (п. 4 договора). Работодателем устанавливаются стимулирующие, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и Положении о премировании и стимулирующих надбавках (п. 1.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц – 30 и 15 числа (п. 1.3 договора). В соответствии с положением об оплате труда АО «ДМС» с 01.09.2016 выдача заработной платы осуществляется за первую половину месяца 29 (в феврале 27) числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца осуществляется 15 числа следующего месяца.

На основании приказа от 15.08.2017 с указанной даты трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Указанные обстоятельства сторонами подтверждены.

В соответствии с положением о премировании, утвержденным в АО «ДМС», введенным в действие с 05.05.2015, устанавливает порядок и условия материального поощрения в АО «ДМС» Барнаульский филиал. Под премированием в указанном положении подразумевается выплаты сотрудникам компании денежных сумм сверх размера заработной платы. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки непосредственного руководителя и генерального директора компании труда каждого сотрудника. Указанным положением предусмотрено, премирование сотрудников по результатам их труда есть право, а не обязанностью руководства и зависит, в частности, от выполнения планов по договорам продаж, от количества и качества труда сотрудников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. В соответствии с списком лиц, ознакомленных с указанным положением, в числе прочих указан ФИО1 (под № 32).

В соответствии с расчетным листком за май 2017 года ФИО1 начислено 25 287,36 рублей, в числе которых: 15400 рублей – оклад, 3 298,35 рублей - районный коэффициент, 6 589,01 рублей - месячная премия, 29.05.2017 перечислен аванс, 15.05.2017 перечислено в банк (под расчет). В соответствии с расчетным листком за июнь 2017 года ФИО1 начислено 26 770,11 рублей, в числе которых: 15 400 рублей – оклад, 3 491,75 рублей – районный коэффициент, 7 878,96 рублей месячная премия. Указанная сумма перечислена 29.06.2017 – аванс, 15.06.2017 – заработная плата.

Факт получения указанных сумм истцом не отрицается.

В связи с тем, что выплата премий в соответствии с Положением о премировании, трудовым договором является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений в начислении ФИО1 премий в размере 6 658,01 рублей и 7 878,36 рублей за май, июнь 2017 года, соответственно, не противоречит установленным нормам, и права истца в данной части не нарушает.

Об этом же указано и в акте проверки от 21.07.2017 Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Таким образом, оснований для перерасчета сумм подлежащих выплате ФИО1, в связи с недоплатой сумм премии у суда не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт неправильного расчета ответчиком расчета донорских дней, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела признано.

В соответствии с расчетом представленным ответчиком, недоплата за донорство за 28.07.2017 и 31.07.2017 составила 83,50 рублей.

Данная задолженность ответчиком истцу в добровольном порядке на момент вынесения решения не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

С доводами истца о том, что сумма задолженности за дни донора составляет 331,96 рублей, суд не соглашается, поскольку такая сумма исчислена с учетом заявленного требования о недоначисленной премии.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что истцу несвоевременно была выплачена сумма по оплате донорских в размере 83,50 рублей, на указанную сумму подлежит начисление компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с 16.08.2017 (дата увольнения 15.08.2017).

Кроме того, как следует из пояснений истца заработная плата за июнь 2017 года, ему была перечислена 21.07.2017, вместо установленной трудовым договором, даты 15.07.2017. Факт несвоевременного перечисления заработной платы за июнь 2017 года подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено актом от 21.07.2017 Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Факт несвоевременного перечисления суммы 9 060,12 рублей за июнь 2017 года – 21.07.2017 подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. К указанной сумме так же подлежит применение статьи 236 ТК РФ за период по 21.07.2017.

Проверяя расчет представленный сторонами, суд принимает расчет ответчика как правильный, в нем учтены суммы задолженности, период просрочки, сумма процентов, подлежащих применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 46,67 рублей (38,05 рублей (за период с 15.07.2017 по 21.07.2017 на сумму задолженности 9 060,12 рублей) + 8,62 рублей (за период с 16.08.2017 по 16.02.2018 на сумму задолженности 83,50 рублей).

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, недоплате, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1900 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 17.10.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь – представлять заказчика в Индустриальном районном суде г. Барнаула по иску к АО «ДМС» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. Сумма вознаграждения договором определена в размере 5 000 рублей.

В соответствии с распиской от 17.10.2017 исполнитель ФИО2 получила от ФИО1 сумму 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 16.08.2017, на имя ФИО2, в размере 1 700 рублей, 100 руб. заверение копии доверенности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичная позиция закреплена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание: степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, с учетом фактической занятости в судебном заседании, объем составленных письменных документов, категорию рассматриваемого спора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разумной, в данном случае, является сумма расходов на представителя истца в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании суммы понесенных расходов на оформление доверенности, ее заверение, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не принимает расходы, понесенные истцом на оформление указанной доверенности на представителя в качестве судебных издержек, необходимых для представления интересов по рассматриваемому делу, поскольку данная доверенность выдана не только на представление интересов истца в судебных инстанциях, но и представление интересов и в иных органах, помимо суда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 16.08.2017, удостоверенной нотариусом, в соответствии с которой ФИО2 уполномочена на представление интересов ФИО1, указанная доверенность носит общий характер и не содержит указания на рассмотрение конкретного, настоящего дела. Оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не приобщен. В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

Также у истца отсутствовала необходимость представления заверенной копии доверенности в материалы дела, поэтому во взыскании расходов на заверение суд также отказывает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ДМС» задолженность по заработной плате (донорские дни) 83,5 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 46,67 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на представителя 1000 руб., всего взыскать 1630,17 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Взыскать с АО «ДМС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 05.03.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах № 2-160/18 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова