Решение № 2-160/2022 от 28.02.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-160/2022

54RS0009-01-2021-002758-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ФИО1 к ООО «Русский дом» о защите прав потребителей,

встречное исковое заявление ООО «Русский дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский дом» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования просил взыскать с ООО «Русский дом» в свою пользу завышенную стоимость объемов строительных материалов и работ в размере 250 422,8 рублей, предоплату стоимости строительных материалов и работ в размере 66 655, 8 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 430 692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 208-211).

В обоснование иска указано, что 21.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Русский дом» был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить из собственных строительных материалов, с использованием собственных или привлечённых строительных машин и механизмов комплекс работ по возведению дома из профилированного бруса 150*150 в соответствии с рабочим проектом, сметой, технической документацией в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Цена договора составила 1 435 640 рублей. Оплата должна быть произведена поэтапно – 500 000 рублей при подписании договора, 500 000 рублей – после возведения стен до крайнего венца под стропильную часть, оставшаяся сумма после сдачи объекта. Истец внес 23.04.2021 предоплату в размере 500 000 рублей. Между тем, ответчиком нарушались условия договора о поставке строительного материала без запаса по объему и количеству. Строительные бригады приступали к работам с нарушением срока, в связи с отсутствием материала, оборудования сроки выполнения работ затягивались. В связи с не обеспечением бригады строительными лесами был распилен деловой пиломатериал. Работы были выполнены с недостатками и с нарушением срока. Так, работы должны были быть окончены до 11.06.20201 г., а были выполнены только 26.06.20201 г. После подписания итогового акта приема-передачи были обнаружены скрытые дефекты. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 22.11.2021 г. суммы завышения объема строительных материалов и работ составили:

1) По позиции №2 вместо стенового комплекта брус профилированный 150*150 погонаж с нарезкой в чашу теплый угол под проект естественной влажности был поставлен обычный погонаж профилированного бруса на 11,34 куб.м на сумму 187 110 рублей.

2) По позиции №32 объем работ по сборке стен был завышен на 3,24 куб.м, что составило 21060 руб.

3) По позиции №5 обработка торцевая работы не производились.

4) По позиции №6 стоимость объема первичной биообработки бруса завышена на 3,24 куб.м и составила 3 564 руб.

5) По позиции №8 имитация бруса. Площадь двух фронтонов составила 22,3 кв.м. Завышение площади имитации бруса на 12.7 кв.м составило 14 605 руб.

6) По позиции №12 Брусок строганный 50*50, завышение объема бруска составило 0,288 куб.м. или 5 529,6 руб.

7) По позиции №14 Доска 50*200*6000. Отсутствие двух стоек привело к экономии материала в объеме 0,144 куб.м, т.е. на 1656 руб.

8) По позиции №35 работы по монтажу каркаса фронтонов. Фактическая площадь фронтонов составила 22,3 кв.м, завышение площади фронтонов составило 10,7 кв.м, т.е. на 7 490 руб.

9) По позиции №36 работы по зашивке фронтонов имитацией бруса. Завышение площадь зашивки фронтонов составило 10,7 кв.м. т.е. на 6 955 руб.

10) Позиция №43 контроль прораба на сумму 27 300 рублей подлежит исключению в связи с отсутствие надлежащего контроля прораба.

11) Позиция №44 «Гарантия фирмы, прибыль фирмы» на сумму 46 800 рублей подлежит исключению в связи с нарушением условий договора.

В части материалов и работ по дополнительному соглашению от 15.06.2021 г:

12) Позиция №1 доска 25*150*6000. Фактически использована доска обрезная 20*140*6000. Завышение объема доски составило 0, 143 куб. м на сумму 2 645, 5 рублей.

13) По позиции №2 Имитация бруса. Фактическая общая площадь подшивки доской имитация бруса составляет 10,15 кв.м. Завышение площади составило 4,05 кв.м. на суму 4 657, 5 рублей.

14) По позиции №3 Работы по подшивке карнизов. Фактическая общая площадь карнизов составила17,98 кв.м. Завышение площади работы составило 3,22 кв.м на сумму 1 771 руб.

15) По позиции №4 Обсадные коробки (материал+работы). Фактически на устройство обсадных коробок было использовано доска обрезная сечением 140*40 мм – 0,127 куб.м., брусок сечением 50*50 мм в объеме 0,0384 куб.м Завышение объема материала доски составило 0, 143 куб.м на сумму 3 146 руб., бруска 14.62. м.п. на сумму 438,6 руб., а всего на сумму 3584,6 рублей. Работы по монтажу обсадных коробок стоимостью 37 344, 6 рублей не производились.

Общая сумма стоимости завышенных объемов материалов и невыполненных работ составила 250 422, 8 рублей. Таким образом, истец заплатив 1 000 000 рублей, переплатил 66 655, 8 рублей.

ООО «Русский дом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 в котором уточнив исковые требования просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 220 767 рублей, неустойку в размере 20 405, 95 рублей, неустойку с 17.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование встречного иска указано, что сторонами договора подряда от 21.04.2021 г. была согласована цена договора в сумме 1 146 627 рублей. Подрядчик исполнил обязательства по договору подряда, что подтверждается актом приема-передачи. Заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оставшейся суммы по договору подряда в размере 146 627 рублей, и по дополнительному соглашению от 15.06.2021 г. в размере 74 140 рублей общая сумма задолженности составляет 220 767 рублей Неустойка за период с 15.06.2021 г. по 16.10.2021 г. составляет 20 405, 95 рублей (л.д. 57, 58, 244, 245).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал доводы отзыва на встречный иск (л.д 212-215). Дополнительно пояснил, что ФИО2 после подписания договора гарантировал ему, что в течение 3 дней с ним свяжется прораб, будет осуществлен завоз строительного материала и бригада приступит к работам. Прораб приехал только 11.05.2021 г. На многочисленные звонки в адрес ответчика о необходимости в договоренные сроки привести материал и приступить работе, действий не последовало, в связи с чем, истец самостоятельно организовал привоз материала 14.05.2021 г. и вынужден был самостоятельно его разгружать. 19.05.2021 г. истцу позвонил новый прораб и сообщил что его бригада может приступить к работ 26.05.2021 г. При этом строительный материал привезли не в полном объеме. Бригада приступила к работе лишь 31.05.2021 г. Объем и характеристика постановленного материала и не соответствовала смете. Истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, перенес инфаркт и две операции на сердце, в связи с ненадлежащей организацией работы ответчиком, истцу приходилось самостоятельно выполнять функции прораба, проводить разгрузку материала. Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русский дом» Сысоева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска. На удовлетворении встречного иска настаивала. Поддержала доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просрочка выполнения работ была вызвана корректировкой сметы со стороны истца, препятствием со стороны истца рабочему процессу, изменением смет. В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнена работ определен 30 дней от заключения договора и внесения предоплаты, первый платеж в сумме 500 000 рублей был внесен 23.04.2021 г., второй платеж был внесен 07.06.20201 г., следовательно срок окончания работ с учетом выходных и праздничных дней составил – 19.07.2021 г. 18.05.2021 г., 04.06.2021 г., 13.06.2021 г., 22.06.2021 г. ответчик не мог произвести работы и работать с электроинструментом в связи с дождливой погодой. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, т.к. условиями договора неустойка предусмотрена в меньшем размере и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Степень физических и нравственных страданий истца является явно завышенной и не подтверждается доказательствами (л.д. 95-98). Дополнительно пояснила, что представленное истцом заключение, является лишь субъективным мнение лица, ответчик надлежащим образом исполнил условия договора, в связи с чем имеет право требовать оплаты по договору в полном объеме. Использование материалов в меньшем объеме не повлияло на безопасность объекта и является экономией подрядчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Статьей 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п.1).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

При этом п. 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Русский Дом» был заключен договор строительного подряда № _0042_21. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по возведению дома из профилированного бруса 150*150h (142*135h) сосна по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение № рабочий проект, приложение № смета, приложение № технической документацией Раскройный проект. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Работа выполняется подрядчиком согласно технической документации, калькуляции, Плана строительных работ по существующей технологии, разработанной подрядчиком (п.1.8). Работы по строительству объекта осуществляются подрядчиком в срок 30 рабочих дней от заключения договора и внесения предоплаты до окончания работ по монтажу строения по смете (п.2.1). Сроки окончания работ по договору могут быть изменены подрядчиком в одностороннем порядке в случае возникновения обстоятельств, препятствующих нормальному осуществлению работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь: температура воздуха +30 градусов Цельсия, либо ниже -20 градусов Цельсия, туманы, препятствующие видимости, сильный ветер, дождь, снегопад, град и т.п. При возникновении указанных обстоятельств подрядчик за 7 календарных дней до наступления срока окончания работ по договору в целом направляет заказчику уведомление с указанием конкретных обстоятельств, препятствующих нормальному продолжению работ в предусмотренные договором сроки, при этом срок осуществления работ по договору продляется на количество дней фактического наличия указанных обстоятельств (п. 2.3).

Цена договора устанавливается твердой калькуляцией Спецификацией (приложение 2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет стоимость материалов 902290 рублей, стоимость работ 533 350 рублей. Итоговая сумма договора 1 435 640 рублей (п. 3.1).

Оплата производится в следующем порядке внесением в кассу: 500 000 рублей – на момент подписания договора; 500 000 рублей – после возведения стен до крайнего венца под стропильную часть; 217 820 рублей – на момент возведения кровли; 217 820 рублей – по факту подписания окончательного акта приема передачи объекта (п. 3.2).

В случае просрочки заказчика по оплате подрядчику этапа либо полного объема работ по договору, либо, если договором установлен график оплаты заказчиком цены договора – нарушения графика оплаты, уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день задержки оплаты, ноне более 3% от суммы работ по договору (п. 11.2).

Подрядчик уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение срока завершения строительства объекта уплачивается пеня 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки сдачи работ, но не более 3% от сумы работ по договору (п.11.4).(л.д. 8-11).

Изначально, была составлена смета, в соответствии с которой стоимость изделия с монтажом составляла 1 435 640 рублей, в том числе стоимость материала 902 290 рублей, стоимость работ – 533 350 рублей. Данная смета заказчиком ФИО1 не была подписана (л.д. 12).

После заключения договора подряда, цена договора по смене пересчитывалась пять раз в сторону уменьшения (л.д. 18, 19, 21,22, 24,25).

В итоге, стороны подписали смету №_0042_21 от 21.04.21 к договору №_0042_21 от 21.04.21 г. определяющую стоимость изделия с монтажом (цену договора) в размере 1 109 627 рублей, в том числе стоимость материала 662 956 рублей, стоимость работ 446 671 рублей (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору строительного подряда №_0042_21. В соответствии с которым, стороны согласовали произвести дополнительные работы по подшивке карнизов на свесах доской строганой и карнизов на фронтонах в объеме:

1) доска 25*150*6000 13 шт. – 0, 29 куб.м*18500 = 5360 рублей;

2) Имитация бруса (сосна) - 1160 р/кв.м*14,2 = 16 330 рублей;

3) Работы по подшивке карнизов 15,54 кв.м*550 р = 8 540 рублей;

4) Доска 50*150*6000 (на обсадные коробки) 6 шт – 0,27 куб.м*22000 = 5940 рублей;

5) Брусок на обсадные коробки 50*50 – 30м.п. – 30 р/м.п. = 900 рублей;

Итого 37 000 рублей.

Данная сумма оплачивается предоплатой 50% при подписании и 50% по факту выполнения всех работ по данному дополнительному соглашению (л.д. 28).

Ответчиком было представлено дополнительное соглашение в иной редакции, поименованное как договор строительного подряда № от 15.06.20201 г., в соответствии с которым стороны согласовали произвести дополнительные работы по подшивке карнизов на свесах доской строганой и карнизов на фронтонах в объеме:

1) доска 25*150*6000 14 шт. – 0, 3 куб.м*18500 = 5550 рублей;

2) Имитация бруса (сосна) - 1160 р/кв.м*14,2 = 16 330 рублей;

3) Работы по подшивке карнизов 21,2 кв.м*550 р = 11660 рублей;

4) Обсадные коробки 28 м.п*1450 р. = 40600 рублей (материал и работы)

Итого 74 140 рублей.

Данная сумма оплачивается предоплатой 50% при подписании и 50% по факту выполнения всех работ по данному дополнительному соглашению (л.д. 65).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2021 г. ФИО1 внес предоплату в размере 500 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2021 г. ФИО1 внес очередной платеж в размере 500 000 рублей (л.д. 16).

06.06.2021 г. между сторонами был подписанный промежуточный акт приема-передачи №, в соответствии с которым ФИО1 принял работы по возведению стен из бруса и балок перекрытий. Промежуточный акт № содержит замечания заказчика: балки перекрытий не прикручены металлическими уголками. Не произведена обрезка джута по углам, не закрыты брусом межбоксовые пространства (л.д. 17).

14.06.2021 г. между сторонами был подписанный промежуточный акт приема-передачи №, в соответствии с которым ФИО1 принял работы по возведению стен из бруса и балок перекрытий. Промежуточный акт № содержит замечания заказчика: водостоки не установлены (л.д. 23).

26.06.2021 г. между сторонами был подписанный акт итоговый приема-передачи, в соответствии с которым ФИО1 принял строение в поной комплектации. Стороны полностью исполнили обязательства по данному договору. Претензий по комплектности, качеству работ не имеют (л.д. 29).

Спустя 2 дня, 28.06.2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Русский дом» претензию, в которой указал, что работы были выполнены с рядом недоделок, с нарушением срока, с завышением количества и стоимости материала и работ. Просил выплатить неустойку в размере 300 000 рублей, пересчитать смету и произвести взаимозачет (л.д. 32).

01.07.2021 г. ООО «Русский дом» направило ответ на претензию, согласно которому все работы произведены качественно и в установленный срок, по правилам технической безопасности работы в дождь производиться не могут, дожди были семь дней. Требования по претензии не подлежат удовлетворению. Предлагают внести оставшуюся сумму в размере 146 627 рублей и получить компенсацию в размере 15 000 рублей (л.д. 32).

Согласно сведениям о погоде в г. Новосибирске, дождливая погода была в рабочие дни 18.05.2021 г., 04.06.2021 г., 22.06.2021 г., 24.06.2021 г. (л.д.100. 101).

Согласно экспертному заключению №-С от 22.11.2021 г, выполненным ООО «Центр Судебных Экспертиз», эксперт Кем В.И. при исследовании дома из профилированного бруса на участке истца пришел к следующим выводам:

1) Понятие «стеновой комплект брус профилированный сосна 150*h150 (146*135) погонаж с нарезкой в чашу теплый угол под проект естественной влажности» в исследуемом случае стеновым комплектом с готовыми посадочными местами, в том числе для угловых соединений с коренным шипом не является, т.к. согласно п. 4.3. договора строительного подряда № 21.04.2021 строительные материалы на участок строительства поставляются подрядчиком с запасом по объёму и количеству, а технологические остатки принадлежат подрядчику и подлежат вывозу. Если работы по возведению объекта из профилированного бруса выпилены из домокомплекта, у которого все конструктивные элементы деталей комплекта выполняются в производственных условиях, что исключает образование отходов при строительных работах по возведению объекта на месте, а также не допускает поставку материалов на стройплощадку с запасом.

2) Размер профилированного бруса 140*h50мм, использованного для возведения сруба, профилированному брусу 150*h150мм по величине в кубическом измерении не соответствует, т.к. кубический объем профилированного бруса сечением 140*h25*6000 мм (0,105 м3) меньше величины кубического объема бруса сечением 150*h150*6000 (0,135м3) на 0,03 м3.

3) На брусе, использованном для возведения сруба подтверждения выполнения работ «с нарезкой в чашу теплый угол» не имеется, т.к. данный тип соединения используется для бревенчатых стен с соединением с остатком таб. 1 ГОСТ 30974-2002.

4) Изменение по толщине бруса 142мм, предусмотренной договором и проектом на 140 мм по факту с разницей в 2 мм обусловлено естественным процессом удаления лишней влаги. Изменение высоты бруса на 17 мм при сопоставлении высоты бруса предусмотренной проектом 142 мм по отношению к рабочей высоте бруса по факту 125 мм обусловлено тем, что высота бруса по проекту принята без учета замкового соединения бруса в срубе и естественного удаления излишков влаги.

5) В целях обеспечения защиты торцов профилированного бруса естественной влажности в срубе, необходимо выполнить определенный порядок работ:

- на первом этапе выполняют торцовку сруба,

- на втором этапе торцевые срезы шлифуются,

- на третьем этапе выполняется нанесение защитного состава для древесины на подготовленные торцы сруба.

В результате выполнения действий, предусмотренных осмотром, установлено, что имеет место деформация бруса в виде кручения и трещин в торцах бруса. Данные недостатки являются в том числе результатом отсутствия компенсационного запила, позволяющего минимизировать растрескивание древесины при высушивании. Механическая обработка торцов бруса для нанесения специальных защитных окрасочных составов не выполнена.

6) В соответствии с типовыми указаниями проекта по производству работ при взведении сруба, в котором внутренние и наружные стены из профилированного бруса, монтаж выполняется в соответствии с «повенечными планами» и «развертками стен». Порезка бруса под оконный и дверной проем производится в момент монтажа согласно «разверткам стен». Демонтаж технологического бруса, монтаж окон и дверей рекомендуется выполнять после основной усадки (через 6 месяцев после монтажа). После демонтажа технологического бруса в дверных и оконных проемах необходимо выполнить устройство направляющих брусков (обсадные коробки).

Несоблюдение означенных указаний может иметь негативные последствия в части нарушения жесткости сруба из-за выпучивания стен, неравномерной осадки, перекоса дверных и оконных проемов.

7) На устройство обсадных коробок и дверных и оконных коробок было использовано: доска обрезная строганная сечением 140*40 мм в объеме – 0,127 м3 или 22, 68 м; брусок сечением 50*50 мм в объеме – 0,0384 м3 или 15,38 м3.

8) Объем обрезных строганных досок которые были использованы на подшивку карнизов, свесов и фронтонов составит 0, 8056 м3. Общая площадь карнизов, свесов и фронтонов составит 40,28 м2.

9) Уменьшение количества стоек с учетом проектных решений на несущую способность стропильной системы крыши не влияет и угрозы жизни и здоровью граждан находящихся у данного объекта не представляют, т.к. геометрические формы стропильной системы отклонений от вертикали, выхода из плоскости и зыбкости не имеют, но отсутствие данных стоек привело к экономии материала в виде обрезных досок сечением 200*50 в объеме 0, 144 м3.

10) Фактическая площадь фронтонов составляет 22,3 м3. Величина фактической площади фронтонов не соответствует величине площади фронтонов, указанной в п. 36 сметы №,т.к. меньше сметной на 10.7м2.

11) Фактическое сечение строганного бруса 40*40, использованного для каркаса пола и потолка, предусмотренному сметой сечению 50*50 не соответствует, т.к. сечение бруска, предусмотренного сметой в 1,5 раза превышает сечение фактически использованного бруска. (л.д.102-199, 219-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания суду о том, что является коммерческим директором ООО «Русский дом», истца ФИО1 знает. Истец являлся их клиентом, свидетель подписывал с ним договор подряда. Свидетель помнит, что при подписании договора ФИО1 просил выполнить работы как можно быстрее. После подписания договора, через неделю бригада вышла на объект и со стороны заказчика начались многочисленные претензии к бригаде. По требованию заказчика бригада 2 или 3 раза менялась. От какой-то бригады отказался заказчика, другая бригада отказалась работать, из-за того, что ФИО1 вмешивался в процесс монтажа. Работы были выполнены с задержкой на несколько дней из-за смены бригад. Работы по обсадным коробкам, предусмотренные дополнительным соглашением Общество не делало, т.к. заказчик от них отказался. При заключении договора заказчику озвучивалось, что размер бруса до обработки составляет 150*150 после обработки 146*135. Изменение размеров и объема бруса и иных материалов на дату рассмотрения дела связано с усушкой. При переговорах истцом, изменении смет, внесении корректировок свидетель не участвовал. Всю работу с клиентом вел менеджер, свидетель иногда присутствовал при переговорах. Свидетеля вызывали на экспертный осмотр при проведении экспертизы по делу в ноябре 2021 г. свидетель присутствовал на осмотре, когда эксперт производил замеры.

Таким образом, в соответствии с договором подряда и дополнительным соглашением стороны согласовали следующие объем и стоимость строительного материала и работ.

Между тем, исходя из выводов экспертизы, о том, что строительный материал был поставлен и использован в меньшем объеме, что в свою очередь привело к уменьшению объема работ, а также из пояснений свидетеля о том, что работы по обсадным коробкам стоимостью 33 760 рублей по дополнительному соглашению не выполнялись, фактический объем и стоимость строительного материала и работ составит:

Экспертное заключение, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, коммерческий директор ООО «Русский дом» присутствовал на экспертном осмотре, своих замечаний не внес. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ответчиком выводы экспертизы не оспорены.

Суд, проверив расчет истца ФИО1 в уточненном исковом заявлении о фактическом объеме строительного материала и выполненных работ, находит его обоснованным и арифметически верным, за рядом исключений.

Так, оснований для исключения из объема работ позиций 43 (контроль прораба – 27 300 рублей) и 44 (прибыль фирмы 27 300 рублей) не имеется. Стоимость данных работ была согласована сторонами, работа по возведению объекта была выполнена под руководством прораба и принята заказчиком. Не соответствие объема и характеристик строительных материалов не связано с контролем работ, осуществляемых прорабом. Гарантированная прибыль фирмы была согласована в твердом размере, оснований для ее снижения не имеется.

В дополнительном соглашении указано, что общая стоимость работ и материалов по обсадным коробкам составляет 40 600 рублей, из которым материалы 5940 и 900 рублей, следовательно, работы - 33760 рублей (40600-5940-900).

Довод ответчика об экономии подрядчика (ст. 710 ГК РФ) является несостоятельным, поскольку экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны неверным определением объема материала, проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений, а также завышением расценок при составлении сметной документации.

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что по договору подряда от 21.04.2021 г. и по дополнительному соглашению от 15.06.2021 г. ФИО1 должен был оплатить ООО «Русский дом» 1 011 028, 80 рублей, из которых расходы на материал по основному договору - 572 141,40 рублей, расходы на работы по основному договору - 411 166 рублей, расходы на материал и работы по дополнительному соглашению - 27 721,40 рублей. Фактически истец оплатил 1 000 000 рублей. Следовательно, по встречному иску с ФИО1 в пользу ООО «Русский дом» подлежит взысканию 11 028, 80 рублей (1 011 028, 80 - 1 000 000).

Материалы и работы по основному договору подряда в размере 983307,4 были оплачены заказчиком в установленные договором сроки. Материалы и работы по дополнительному соглашению частично были оплачены заказчиком досрочно в размере 16692,6 рублей, оставшаяся сумма 11 028,80 рублей подлежала оплате при подписании итогового акта приема-передачи 26.06.2021 г. Следовательно, с 27.06.2021 г. подлежит начислению неустойка. При этом условиями договора размер неустойки ограничен 3% от суммы цены договора, т.е. 3% от неоплаченной стоимости по дополнительному соглашению (11028,8 рублей), что составляет 330,85 рублей. Таким образом, размер неустойки за период с 27.06.2021 г. по 16.10.2021 г. и далее составит 330, 85 рублей ((0,1%*11028,8 руб.*111 дн.), но не более 330, 85 рублей).

На основании изложенного, по встречному иску с ФИО1 в пользу ООО «Русский дом» подлежит взысканию неустойка в размере 330, 85 рублей.

Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда №_0042_21 от 21.04.2021 г., общий размер оплаты по договору с учетом вышеприведённых выводов суда составил 1 011 028, 80 рублей, из которых заказчиком ФИО1 оплачено 1 000 000 рублей, следовательно, отсутствуют основания для взыскания по первоначальному иску с ООО «Русский дом» в пользу ФИО1 стоимости завышения объема строительных материалов в сумме 250 422, 8 рублей (п.2.1 уточненных требований) и переплаты стоимости строительных материалов в размерен 66 655,8 рублей (п. 2.2. уточненных требований).

По условиям договора, работы должны быть выполнены 10.06.2021 г. (за вычетом, выходных, праздничных дней, дней объявленных нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ).

Фактически работы выполнены 26.06.2021 г.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 401 и ст. 404 ГК РФ отсутствия вины за несвоевременное исполнение обязательств.

О продлении срока договора подряда в связи с погодными условиями подрядчик заказчика в установленном договором порядке не уведомлял.

Доказательств того, что четыре дня дождливой погоды препятствовало выполнению работ и явилось причиной нарушения сроков не представлено.

Кроме того, подрядчик приступил к работам позднее срока заключения договора, а свидетель, являющийся коммерческим директором ООО «Русский дом» пояснил, что нарушение сроков связано с заменой строительных бригад, при этом доказательств, что бригады менялись по вине заказчика не представлено.

Довод представителя ответчика, о том, что срок выполнения работ подлежит исчислению с даты внесения второго платежа (07.06.2021) является не состоятельным. Поскольку при буквальном толковании условий договора, а также исходя из квитанций к приходным кассовым ордерам, предоплатой являлся первый платеж – 23.04.2021 г., следовательно, с этой даты подлежит исчислению срок выполнения работ. Второй платеж 07.06.2021 г. – являлся очередным платежом в соответствии с согласованным графиком оплат.

Условие договора о размере неустойки за нарушение сроков выполнена работ в размере, меньшем, чем предусмотрено законом, является недействительным.

Таким образом, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за 10 дней нарушения сроков составит 134001,3 рублей (446 671 руб. *3%*10 дней).

При этом, суд учитывает, что неустойка в соответствии с законом подлежит начислению только на стоимость работ предусмотренных договором, в связи с чем истцом необоснованно в расчет неустойки включена вся цена договора, в том числе стоимость материалов.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив размер неустойки, период просрочки, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка является чрезмерно высокой. С учетом исполнения ответчиком обязательства по договору подряда, сопоставляя период просрочки обязательства (10 дней) последствиям нарушения обязательств, суд считает что с ООО «Русский дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Русский дом» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 48 000 рублей ((90000 +6000)/2).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Несение расходов на экспертизу подтверждено договором о возмездном оказании услуг № от 08.11.2021 г. и чеком на сумму 20 000 рублей, за составление экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д. 217, 217 а)

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский дом» в пользу ФИО1, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Русский дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский дом» задолженность в размере 11 028,80 рублей, неустойку в размере 330,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.