Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО к ООО «Трансэкспедиция» о возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «Трансэкспедиция» о возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 07.10.2020 года в городе <адрес> у ООО «<данные изъяты>» был приобретен прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>» кузов № модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый ЭПТС № от 23.09.2020 года за 111200 рублей. По договоренности с ООО «<адрес>» доставку прицепа в <адрес> должно было осуществить ООО «<данные изъяты>» прицеп приобретался новым и на момент передачи экспедитору механических повреждений не имел.

Согласно транспортной накладной № от 12.10.2020 года ТК ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по доставке в адрес ФИО указанного прицепа в заводской упаковке по маршруту <адрес> – <адрес>. При получении груза ФИО должен был оплатить услуги по доставке в размере 10 920 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной груз экспедитором получен полностью, претензий и замечаний нет. 30.10.2020 года при получении груза были обнаружены явные повреждения упаковки прицепа и самого прицепа, о чем было сообщено экспедитору. С участием представителей экспедитора был составлен акт № от 30.10.2020 года, согласно акту при получении груза прибывшего в контейнере № после вскрытия упаковки обнаружено нарушение деформации платформы и трещины в сварочных швах.

В тот же день ФИО была подана претензия в возмещении убытков, причиненных повреждением груза, которая осталась без удовлетворения. Согласно экспертного заключения № от 20.12.2020 года восстановительный ремонт прицепа «<данные изъяты>» на дату повреждения технически не возможен, поскольку для проведения объекта исследования в состояние, в котором оно находилось до повреждения, необходимо произвести замену поврежденных элементов конструкции, замена которых не предполагается заводом-изготовителем и они отсутствуют в открытой продаже. Восстановление прицепа экономически не целесообразно.

В связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании убытков причиненных повреждением груза при перевозке в размере 119 108 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что грузоотправитель отказался от жесткой упаковки, которая была предложена перевозчиком. Полагает, что истцом не доказан размер ущерба. По данным ГИБДД прицеп эксплуатировался истцом и попал в ДТП.

Истец ФИО и его представитель ФИО в данное судебное заседание не явились, будучи извещенными, в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО пояснил, что в настоящее время отремонтировал прицеп, его эксплуатирует.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявлении суд считает извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Экспедиционные услуги также регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

На основании части 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции:

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ответчик ООО «Трансэкспедиция» на основании товаро-транспортной накладной от 12.10.2020 года № принял на себя обязательство по доставке груза - прицеп в упаковке отправителя из <адрес>. (л.д. 10)

Таким образом, ответчик принял на себя, ответственность за сохранность груза.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 года, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Стороной ответчика представлен экземпляр товаро-транспортной накладной от 12.10.2020 года № имеющейся у ответчика, из которой усматривается, что грузоотправитель отказался от жесткой упаковки, внутренний осмотр не был произведен.

Таким образом, грузоотправитель ООО «Бенда» отказалось от жесткой упаковки груза, ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ). Настоящий стандарт устанавливает общие требования по подготовке генеральных грузов к транспортированию в прямом и смешанном сообщении: автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским и речным транспортом.

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (пункт 4.12 ГОСТа).

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности условий, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза: ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза, в момент принятия груза недостатки упаковки не являлись явными и не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Кроме того, в судебном заседании обозревались фотографии и видеозапись представленная истцом, которая в свою очередь была представлена истцу ООО «<данные изъяты>». Из фотографий и видеозаписи усматривается, что ООО «<данные изъяты>», который готовило к перевозке прицеп была снята заводская упаковка (как видно на фотографиях и видео темно-серого цвета с ровной поверхностью, по четырем сторонам прицепа деревянный крепеж) и прицеп упакован в картон и целофан, после чего поверхность прицепа стала неровной.

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика или экспедитора. Поскольку в данном случае обязанности упаковки груза ответчик не принимал, а в момент приемки груза видимые нарушения и иных дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, требование о взыскании ущерба за повреждение груза с экспедитора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика в той части, что истцом не представлены доказательства суммы ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании истец пользуется прицепом, в дальнейшем так же собирается им пользоваться, поэтому убытками для него являются расходы, которые он понес на ремонт прицепа. В связи с чем, экспертное заключение ФИО№ о том, что восстановительный ремонт прицепа технически невозможен, судом не принимается. Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Трансэкспедиция» о возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова