Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда с применением видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы гражданского дела по иску Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова П.А. в лице представителя по доверенности Царевой А.Д. к NebuchadnezzarFZ-LLC о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление Половниковой (Кузнецовой) Т.Е. и Кузнецова П.А. в лице представителя по доверенности Царевой А.Д. к NebuchadnezzarFZ-LLC и обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств за неиспользованные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 7-13).

22.08.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истцов

- исключила требования к ООО «Интернет-Билет» о взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда,

- включила в число ответчиков авиакомпанию «LatamAirlinesGroup», к которой предъявила требование о взыскании удержанных денежных средств в сумме 64370 руб.,

- уточнила требование, заявленное к NebuchadnezzarFZ-LLC, изложив его в виде требования о взыскании в пользу Половниковой Т.Е. суммы возврата начисленной баллами в денежном эквиваленте в размере 79438 руб. (т. 1 л.д. 196-209).

В обоснование уточненного иска представителем истцов указано, что 18.01.2023 между сторонами был заключен договор оферты воздушной перевозки с перевозчиками, размещенный на сайте ***, приобретены билеты по заказу №** на пассажиров Половникову Т.Е. и Кузнецова П.А. по следующим маршрутам:

***.

Общая стоимость приобретенных авиабилетов на двоих пассажиров составила 130487 руб. 48 коп., из которых: стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 46501 руб. 87 коп, на двоих – 93003 руб. 74 коп.; стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 12041 руб. 87 коп., на двоих 24083 руб. 74 коп.; стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 6700 руб., на двоих – 13400 руб.

23.01.2023 пассажиры осуществили добровольный возврат билетов через сервис «***Возврат», который составил: 38000 руб. 74 коп. (суммами 1011 руб. 60 коп. и 36989 руб. 14 коп.) на банковскую карту Половниковой Т.Е., 79438 руб. были зачислены баллами на счет в личном кабинете Половниковой Т.Е. на сайте ***. Общая сумма возврата составила 117438 руб., удержания составили 64370 руб. Сумма возврата меньше 90% подлежащих возврату денежных средств по условиям оферты *** (пункт 8.1.1 оферты).

Считает, что условие оферты о возврате денежных средств баллами противоречит пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой.

С учетом того, что Половниковой Т.Е. были возвращены денежные средства только в сумме 38000 руб. 74 коп., то есть 19,47%, а удержания составили 143808 руб. – 80,53%, это явно не соответствует условиям договора.

Анализируя нормы статьей 779, 781, 782, 453, 401, 1005, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пунктов 2.8, 2.9, 6.6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.15, 8.1.1 оферты, представитель истцов приходит к выводу о том, что осуществленный возврат стоимости билетов значительно ниже обусловленного офертой размера подлежащих возврату денежных средств за авиабилеты, приобретенные с услугой «Возврат невозвратных билетов», который должен составлять 90% от стоимости билетов.

Помимо изложенного, представитель истцов считает, что положения пункта 8.1.6. оферты, предусматривающего возврат денежных средств за билеты путем зачисления баллов, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя и нарушающим требования законов, в том числе подпункта 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, регламентирующего возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также пунктов 89 и 93 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2008 №155.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, полагает, что на основании статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате компенсация морального вреда, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые за период с 03.02.2023 по 21.08.2023, составляющие 3381 руб. 01 коп., на основании пункта 6 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо изложенного, считает, что пункт 11.3 оферты, предусматривающий, что споры с *** подлежат рассмотрению судебными органами Объединенных арабских эмиратов, государства, на территории которого зарегистрирован владелец интернет-ресурса *** - NebuchadnezzarFZ-LLC, не подлежит применению, поскольку деятельность юридического лица направлена на привлечение российского потребителя, о чем свидетельствует доменная зона сайта (.ru), возможность оплаты в рублях, сайт на русском языке, 91% пользователей сайта находятся на территории РФ, эквайринг продавца осуществляется российским банком «Тинькофф». При таких обстоятельствах потребитель вправе выбрать при разрешении спора право страны, где он имеет место жительства.

С учетом положений статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», представитель истцов считает, что положение оферты о выборе права Объединенных арабских эмиратов при разрешении данного спора нарушает права потребителей и в силу незнания арабского языка фактически лишает права на судебную защиту, тем самым ущемляет право потребителей, в связи с чем является недопустимым условием договора.

На основании изложенного, представитель истца просила суд:

- признать пункты 8.1.6 и 11.3 договора оферты недействительными в силу ничтожности;

- взыскать с ответчика NebuchadnezzarFZ-LLC в пользу Половниковой Т.Е. сумму возврата, начисленную баллами, в денежном эквиваленте в размере 79438 руб.;

- взыскать с ответчика NebuchadnezzarFZ-LLC в пользу Половниковой Т.Е. проценты за пользование денежными средствами за период с 03.02.2023 в размере 3381 руб. 01 коп. на дату вынесения решения судом;

- взыскать с ответчика NebuchadnezzarFZ-LLC в пользу Половниковой Т.Е. и Кузнецова П.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого;

- взыскать с ответчика авиакомпания «LatamAirlinesGroup» в пользу Половниковой Т.Е. 64 370 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов 50% потребительского штрафа от взыскиваемой суммы,

- взыскать с ответчиков пропорционально присужденной сумме судебные издержки в сумме 8500 руб.- юридические услуги и 6523 руб. 12 коп. - почтовые услуги (т. 1 л.д. 196-209).

В судебном заседании 19.09.2023 представитель истцов Царева А.Д. вновь уточнила исковые требования, исключив требования о взыскании с ответчика авиакомпании «LatamAirlinesGroup» в пользу Половниковой (Кузнецовой) Т.Е. 64 370 руб., а также увеличив подлежащие взысканию судебные издержки, вызванные оплатой юридических услуг до суммы 28 500 руб. Остальные требования поддержала по основаниям, изложенным выше (т. 2 л.д. 109-115).

*** (т. 2 л.д. 118, 119).

В судебное заседание истцы Кузнецова Т.Е. и Кузнецов П.А., уведомленные о времени и месте его проведения не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 228, 231).

Представитель истцов Царева А.Д., действующая на основании доверенностей, выданных Половниковой (Кузнецовой) Т.Е. и Кузнецовым П.А. от 22.12.2022 и от 03.10.2022 (соответственно), принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в заявлении от 19.09.2023. В предварительном судебном заседании суду пояснила, что сумма, определенная ответчиком NebuchadnezzarFZ-LLC к возврату в размере 117 438 руб. 74 коп. не оспаривается истцами, однако настаивала на том, что денежные средства должны быть выплачен в рублевом эквиваленте, а выплата баллами противоречит законодательству, поскольку ущемляет права потребителей, в том числе ограничивает период их использования, а также позволяет использовать только при заказе билетов на ресурсе ***, тогда как истцы не желают в дальнейшем вступать в правоотношения с ответчиком. Не оспаривала факты ознакомления истцов с условиями оферты ***, в том числе дополнительной услуги «***Возврат».

Ответчик - владелец веб-сайта <адрес> - иностранная компания NebuchadnezzarFZ-LLC (юридическое лицо, созданное и действующее согласно законодательству Объединенных Арабских Эмиратов, зарегистрированное по месту нахождения в указанном государстве) – извещалось о судебном заседании путем направления международного почтового отправления и по адресу электронной почты (т. 2 л.д. 8, 9, 10, 99).

Суд учитывает, что между NebuchadnezzarFZ-LLC (заказчиком) и ООО «Современные технологии» заключен договор на оказание последним заказчику комплекса услуг по обработке запросов, полученных от пользователей сайта *** и мобильных приложений, принадлежащих заказчику и иных сопряженных с данными общениями услуг (пункт 2.1 договора).

Подробное описание услуг приведено в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 2.2. договора). Согласно разделу IV приложения №1 к договору от 12.09.2022, под иными сопряженными услугами надлежит понимать комплекс юридических услуг, связанных с обращениями пользователей сайта заказчика, в том числе: получение претензий, жалоб, исковых заявлений и иных документов от пользователей сайта заказчика; подготовки и направление отзывов на претензии, жалобы, исковые заявления и иные документы; получение от всех контролирующих органов Российской Федерации и судов всех инстанций Российской Федерации документов на имя заказчика и подготовка и направление ответов (иных документов) на них, а также представление интересов заказчика в судах всех инстанций по всей территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 171-182).

Представитель ООО «Современные технологии», привлеченного к участию в настоящем деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представлена правовая позиция по существу спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что иностранное юридическое лицо – владелец интернет-сайта *** (объединенные Арабские Эмираты) посредством действующего на территории Российской Федерации агента и представителя надлежащим образом извещено о существе рассматриваемых исковых требований, о времени и месте судебного заседания, выразил свою позицию по делу и представил доказательства, объем которых является достаточным для разрешения настоящего гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик NebuchadnezzarFZ-LLC реализовал свое право на получение судебной корреспонденции и представление суду возражений на иск и соответствующих доказательств путем делегирования полномочий ООО «Современные технологии», в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Интернет-Билет», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, указал, что ООО «Интернет-Билет» осуществил реализацию билетов на сайте <адрес> пассажирам Половниковой Т.Е. и Кузнецову П.А. по маршруту *** стоимостью 13 400 руб. Продажу и оказание иных услуг ООО «Интернет-Билет» не производил.

12.02.2023 от авиакомпании «***» было получено распоряжение о возврате денежных средств за добровольный отказ от билетов, в связи с чем на счет банковской карты Половниковой Т.Е. было произведено зачисление 1011 руб. 60 коп. При этом в соответствии со статьей 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» из стоимости билета были удержаны фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (т. 2 л.д. 106-107).

Представитель ответчика - авиакомпании «LatamAirlinesGroup», уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления, которое не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 100, 101-102).

Согласно части 4 статьи 113, статье 115, части 2 статьи 117, статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом использовались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик не получил судебную повестку о времени и месте проведения судебного заседания в отделении почтовой связи, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Также следует отметить, что исковое требование к авиакомпании «LatamAirlinesGroup» представитель истца не поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО «Современные технологии», уведомленный о времени и месте судебного заседания, представил суду правовую позицию по делу, полагая, что в удовлетворении иска истцам следует отказать.

Не оспаривая факта приобретения истцами на интернет-ресурсе *** авиабилетов по указанным в иске маршрутам и оплату истцами, как стоимости билетов, так и сборов, в общем размере 178 571 руб. 02 коп., представитель третьего лица указал, что ответчик NebuchadnezzarFZ-LLC в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с приобретенной истцами услугой «***.Возврат» и вернул 90% стоимости авиабилетов клиентам путем перечисления на банковскую карту Половниковой Т.Е. 38000 руб. 76 коп. и путем начисления на счет в личном кабинете 79 438 баллов, всего в сумме 117438 руб. 71 коп., что соответствует разделу 8.1 оферты, с которой были ознакомлены истцы при оформлении заказа.

Отмечает, что без приобретения услуги «***.Возврат» и при отказе от перевозки клиенты получают (или при невозвратном тарифе – не получают) минимальное количество денежных средств, при отсутствии скидок на следующие покупки. Кроме того, при приобретении услуги «***.Возврат» клиент был освобожден от оплаты сервисного сбора за процедуру возврата билетов.

Таким образом, клиенты приобрели значительную выгоду от приобретения указанной услуги, которая не ущемляет их права, поскольку позволяет приобретать в течение года новые авиабилеты со скидкой. Начисление баллов производится за счет денежных средств компании NebuchadnezzarFZ-LLC.

Интернет-ресурс *** выступает посредником между пассажирами и авиакомпаниями и не уполномочен самостоятельно принимать решения по удовлетворению или отказу в выплате стоимости билета в случае запроса на возврат. Все денежные средства, полученные за билеты, с момента оплаты находятся у авиаперевозчика, *** их не хранит и не использует.

Ссылаясь на положения статьи 1210 и 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.13, 11.3, 11.5 оферты, представитель третьего лица отметил, что все услуги NebuchadnezzarFZ-LLC оказывает на территории Объединенных арабских эмиратов, компания зарегистрирована в этой же стране, все договоры о перевозках заключены с иностранными перевозчиками и их исполнение должно производиться на территории иностранных государств, а потому полагал, что спор должен рассматриваться с применением права страны, где учреждено юридическое лицо - NebuchadnezzarFZ-LLC (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 130-135).

В порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителя истцов Цареву А.Д., принимая во внимание позиции ответчиков, суд находит иск, предъявленный в интересах Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова П.А. к иностранному юридическому лицу NebuchadnezzarFZ-LLC, не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцы Кузнецова Т.Е. и Кузнецов П.А. 18.01.2023 вступили в правоотношения с иностранным юридическим лицом - владельцем интернет-сайта *** -NebuchadnezzarFZ-LLC на основании оферты, условия которой установлены Правилами пользования сайтом ***, по поиску, бронированию, оплате и приобретению забронированных услуг, представленных на сайте (т. 2 л.д. 183-198).

В процессе реализации договора между сторонами возник спор относительно оказания услуг *** в части услуги «***.Возврат».

При этом пунктом 11.3 Правил пользования сайтом *** (договора оферты) предусмотрено, что, посещая и используя сайт, клиент соглашается с тем, что услуги *** предоставляются на территории Объединенных Арабских Эмиратов. В случае споров с ***, судебные органы Объединенных Арабских Эмиратов обладают всей полнотой юрисдикции в отношении всех споров, возникающих между Клиентом и ***. Иное может быть предусмотрено императивными нормами подлежащего применению законодательства и только в отношении споров между Клиентом и Поставщиками услуг.

Ввиду возникшего спора истцы обратились в суд Российской Федерации, в том числе, с требованием о признании пункта 11.3 договора оферты недействительным в силу его ничтожности.

Разрешая исковые требования в части признания условий, содержащихся в пункте 11.3 Договора оферты, недействительными в силу ничтожности, суд руководствует следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В обоснование заявленного требования истцами отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона.

Так, пунктом 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Истцы полагают, что юрисдикция для разрешения споров, установленная в офертно-акцептной форме, заведомо лишает потребителя права на судебную защиту ввиду незнания арабского языка, и ущемляет права потребителя в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет признание указанного пункта 11.3 договора оферты недействительным в силу его ничтожности.

Вместе с тем, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

Из контента официального сайта <адрес> и представленных условий оферты (Правил пользования сайтом) следует, что данный сайт, владельцем которого является иностранная компания NebuchadnezzarFZ-LLC – это открытый для свободного визуального ознакомления, публично доступный ресурс, размещенный в сети Интернет по адресу: <адрес>, а также мобильные приложения «***», принадлежащие ***, посредством которых осуществляется оформление Заказа Клиентом.

Согласно пункту 15 Договора оферты (Правил), заказом является оформленный запрос Клиента на получение услуг, выбранных на Сайте и связанных с бронированием и приобретением билетов и услуг по желаемой цене.

Указанные услуги предоставляются, в том числе гражданам Российской Федерации, указанная информация размещена на русском языке, с указанием цен на услуги в российских рублях.

Таким образом, компания NebuchadnezzarFZ-LLC распространяет информацию (рекламу) о предоставляемых ею услугах (онлайн бронирование и приобретение билетов для осуществления, в том числе воздушных перевозок пассажиров) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, истцы с учетом вышеприведенных норм российского законодательства не лишены права на получение судебной защиты путем обращения в суд Российской Федерации. Сами по себе содержащиеся в пункте 11.3 Договора оферты условия о факте предоставления услуг *** на территории Объединенных Арабских Эмиратов и наличия у судебных органов Объединенных Арабских Эмиратов всей полноты юрисдикции в отношении споров, возникающих между Клиентом и ***, не ограничивают право потребителя, являющегося гражданином Российской Федерации, на обращение в суд за защитой своих прав по правилам национального законодательства Российской Федерации.

Основания для признания указанного пункта договора оферты недействительным в силу ничтожности в рамках рассматриваемого иска с конкретным потребителем, право которого в указанном случае содержанием оспариваемого условия договора не ограничено, принимая во внимание, что компания – владелец сайта *** является иностранной организацией, предоставляющей услуги по распространению вышеуказанной информации на территории Российской Федерации, судом не установлены.

Разрешая требования истцов о взыскании с NebuchadnezzarFZ-LLC денежных средств, зачисленных баллами на счет истца в личном кабинете в связи с добровольным возвратом авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из системного анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что соглашение юридического лица с клиентом, оформленное размещенной на его сайте офертой, принимаемой посредством совершения конклюдентных действий (регистрацией на сайте, созданием личного кабинета, размещения заявок, запросов, оплаты заказанных услуг и т.д.) по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, к которому применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что 18.01.2023 между NebuchadnezzarFZ-LLC и Кузнецовой Т.Е. был заключен договор оферты воздушной перевозки с перевозчиками, размещенный на сайте <адрес>, (далее – ***) приобретены билеты по заказу №** на пассажиров Половникову (Кузнецову) Т.Е. и Кузнецова П.А. по следующим маршрутам:

***, авиакомпания «LatamAirlines», вылет 21.02.2023 в 04 час. 05 мин.;

***, авиакомпания «LatamAirlines», вылет 21.02.2023 в 22 час. 55 мин.;

***, авиакомпания «LatamAirlines», вылет 22.02.2023, в 17 час. 40 мин.;

***, авиакомпания «***», вылет 22.02.2023, в 23 час. 15 мин.;

***, авиакомпания «***», вылет 23.02.3023, в 09 час. 40 мин.;

***, авиакомпания «***», вылет 23.02.2023, в 20 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 12-22, т. 2 л.д. 200-209).

Бронируя и приобретая билеты по указанному сложному маршруту, клиенты выбрали предложенные авиакомпаниями тарифы, не предусматривающие возврат и обмен билетов, так называемые «невозвратные тарифы», что прямо подтверждается отметками в электронных билетах (маршрутных квитанциях) (т. 2 л.д. 202-209).

Общая стоимость приобретенных авиабилетов на двоих пассажиров составила 130487 руб. 48 коп., из которых:

стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 46501 руб. 87 коп, на двоих – 93003 руб. 74 коп.;

стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 12041 руб. 87 коп., на двоих 24083 руб. 74 коп.;

стоимость билетов по маршруту *** составила на каждого пассажира 6700 руб., на двоих – 13400 руб.

Помимо стоимости билетов пассажиры оплатили 25900 руб. 56 коп. -сервисный сбор за оформление билетов и использование ресурса ***, а также 22183 руб. - стоимость дополнительной услуги «***.Возврат» на весь заказ, предусматривающей возможность возврата стоимости билетов до 90% деньгами и бонусными баллами вне зависимости от причин возврата билетов (т. 1 л.д.17, 18).

Общая стоимость услуг, приобретенных на интернет-ресурсе ***, составила 178571 руб. 04 коп. Указанная сумма была в полном объеме оплачена с банковской карты Половниковой Т.Е., что подтверждается справками о стоимости билетов, сведениями об оплате и выписками о совершенных операциях по счету банковской карты Половниковой Т.Е., выданными АО «***» (т. 1 л.д. 17,18, 24, 25; т. 2 л.д. 201)

Таким образом, оформив заказ и бронирование с использованием услуг, предоставляемых на Интернет-сайте ***, фактически истец Половникова Т.Е. заключила договоры на осуществление воздушной перевозки на двух пассажиров (Половникова Т.Е. и Кузнецов П.А.) с тремя самостоятельно действующими иностранными перевозчиками – авиакомпаниями «LatamAirlines», «***» и «***», а также договор оказания услуг с ***, предметом которого является оказание *** услуги по возврату стоимости авиабилетов.

В пункте 2.2 Правил содержится просьба к клиентам не использовать данный сайт в случае, если клиент не принимает настоящих Правил (т. 2 л.д. 183-198).

Как отмечено в пункте 2.5 Правил, совершение любых действий на сайте, как-то: открытие любой страницы, бронирование или приобретение любой услуги, означает безоговорочное согласие с Правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил пользования сайтом, до начала бронирования услуг, представленных на Сайте, Клиент обязуется ознакомиться с настоящими Правилами предоставления услуг, их стоимостью, правилами применения тарифов и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с настоящими Правилами, правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, Клиент может продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на сайте (т. 2 л.д. 183-198).

Указанное свидетельствует о том, что осуществление бронирования и заключение договора воздушной перевозки с конкретными поставщиками услуг (авиакомпаниями), а также приобретение иных услуг, в том числе услуги «***.Возврат» возможно только при подтверждении клиентом факта ознакомления с Правилами использования интернет-сайта ***, с правилами и тарифами поставщиков таких услуг, а также безоговорочного согласия с ними.

ООО «Современные технологии» в материалы дела представлены цифровые копии изображения с экрана компьютера (скриншоты) с интернет-страниц ресурса ***, которые позволяют убедиться в том, что без ознакомления и принятия Правил использования интернет-сайта ***, выраженного заказчиком в письменной форме путем проставления отметок в специально-отведенных полях, окончание бронирования услуг и оплата заказа невозможны (т. 2 л.д. 210, 212).

При оформлении заказа клиентам была предоставлена полная информация о дополнительных услугах, предоставляемых, в том числе самим интернет-ресурсом ***, в частности, «***.Возврат».

Так, в информационно-рекламных целях *** предоставил клиентам сведения об услуге «***.Возврат» как в виде краткого описания содержания услуги, так и предоставил возможность подробного ознакомления с условиями ее оказания. При этом заказчики были проинформированы о том, что данная услуга позволяет возвращать стоимость билетов по любой причине, без дополнительных комиссий, а также о возврате денежных средств за билеты до 90% путем выплаты деньгами и баллами (т. 2 л.д. 212).

В ходе судебного разбирательства ни истцы, ни действующий в их интересах представитель не заявляли о том, что ответчик не предоставил им надлежащую информацию в доступной форме о приобретаемых услугах и не ознакомил с условиями Правил пользования сайтом ***, в том числе с условиями оказания услуги «***.Возврат».

Сведений о том, что сделка была совершено под влиянием обмана или заблуждения, в деле также не имеется, не заявляли об этом и истцы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно, добровольно и осознанно, выполнила необходимый комплекс действий для осуществления бронирования и заключения договоров авиаперевозок посредством использования интернет-сайта ***, а также дополнительной услуги «***.Возврат», а ответчиком в полной мере предоставлена возможность ознакомиться с полным комплексом условий осуществления возврата билетов.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора с *** истцы были ограничены в свободе заключения договора, либо им не была предоставлена достаточная информация по условиям договора.

Таким образом, при заключении договора полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав истцов при заключении договора судом не установлены.

23.01.2023 пассажиры осуществили добровольный возврат билетов через сервис *** с применением услуги «***.Возврат».

Как предусмотрено разделом 8.1 Правил пользования сайтом ***, регулирующим правила использования и предоставления услуги «***.Возврат», при отмене заказа за 48 часов до вылета рейса производится возврат 90% стоимости билета (пункт 8.1.1). Процедура возврата средств производится в два этапа: денежные средства, положенные к возврату в соответствии в правилами тарифа, возвращаются клиенту тем же способом, который был выбран при оплате, оставшаяся часть компенсируется клиенту в виде бонусных баллов на личный счет, с которого клиент сможет оплачивать свои последующие покупки на сайте по правилам бонусной программы в течение 1 года с момента их начисления (пункт 8.1.6). При приобретении услуги «***.Возврат» клиент освобождается от сервисного сбора за процедуру возврата билета.

В соответствии с вышеперечисленными условиями Правил пользования сайтом ***, на банковскую карту Половниковой Т.Е. были перечислены денежные средства в размере 38000 руб. 74 коп. (суммами 1011 руб. 60 коп. и 36989 руб. 14 коп.) (т. 1 л.д. 26, 27), и 79438 руб. были зачислены баллами на счет в личном кабинете Половниковой Т.Е. на сайте ***. Общая сумма возврата составила 117438 руб., что соответствует 90% стоимости билетов (от суммы 130487 руб. 48 коп.).

Как отмечено выше, стоимость билетов, приобретенных истцами без учета сборов и стоимости услуги «***.Возврат», составила 130 487 руб. 48 коп. (117 087 руб. 48 коп. +13 400 руб.) (т. 1 л.д. 17, 18).

При этом при возврате авиабилетов из стоимости билетов (130 487 руб. 48 коп.) был удержан штраф авиакомпании «LatamAirlines» в размере 64 370 руб. (38 185 руб. за билет), авиакомпании «***» - 16 936 руб. 70 коп (8 468 руб. 35 коп. за билет) и авиакомпании «***» - 11 180 руб. (5590 руб. за билет) (т. 2 л.д. 131-135, 222-225).

Сумма к возврату составила 38 000 руб. 76 коп. Указанная сумм была перечислена *** на счет банковской карты Половниковой Т.Е.

90% от стоимости билетов, подлежащих возврату клиентам в соответствии с пунктом 8.1.6 Правил составляет 117 438 руб. 73 коп., за минусом возвращенных денежных средств - 38 000 руб. 76 коп., к доплате клиентам подлежало 79 438 руб. бонусными баллами. Истцы и их представитель в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривали факт зачисления указанной суммы на счет Половниковой Т.Е. в личном кабинет ***.

При таком положении, суд считает, что *** выполнило предусмотренную разделом 8.1 обязанность по оказанию услуг «***.Возврат» в соответствии с условиями ее предоставления.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 79 438 руб., которые были зачислены на счет Половниковой Т.Е. бонусными баллами, истцы полагали, что пункт 8.1.6 Правил, предусматривающий возврат денежных средств за билеты путем зачисления баллов, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя и нарушающим требования законов, в том числе подпункта 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, регламентирующего возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также пунктов 89 и 93 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2008 №155, а потому не подлежащим применению в силу ничтожности.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.021992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными в случае, если будет установлено, что в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Вопреки доводам стороны истцов, оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", для признания оспариваемого пункта Правил недействительным и не подлежащим применению, суд не усматривает. Не привела в судебном заседании таких оснований и представитель истцов.

Факт ущемления данным пунктом Правил прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, также судом не установлен.

Ссылки представителя истцов на статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункты 89 и 93 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2008 №155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" является ошибочными, поскольку данные нормативные акты устанавливают правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, в том числе регулируют отношения между авиаперевозчиками и пассажирами.

Следует особо отметить, что услуга «***.Возврат» предоставляется не авиаперевозчиками, а владельцем сайта ***, который в данном случае оказывает посреднические услуги по оформлению возврата денежных средств, а также производит компенсацию потерь клиентов за счет собственных ресурсов на условиях, предусмотренных Правилами.

Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (пункт 1)

Пункты 89 и 93 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2008 №155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" также регламентируют возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки.

Таким образом, из приведенных нормативных актов усматривается, что они распространяются на правоотношения, возникшие непосредственно между авиаперевозчиком и пассажирами, и, кроме того, регулируют возврат провозной платы в случае, если расторгается договор воздушной перевозки, предусматривающий возврат провозной платы. В нашем же случае, правоотношения по возврату стоимости билетов возникли между *** и клиентами и по поводу возврата билетов, приобретенных по договорам, не предусматривающим возврат провозной платы.

Таким образом, оспариваемый пункт 8.1.6 Правил противоречий приведенным нормам Воздушного кодекса Российской Федерации, равно как и иным требованиям законов или иных правовых актов не содержит.

Оценивая содержание оспариваемой услуги и условия ее оказания с точки зрения ущемления прав потребителей, суд отмечает, что, услуга «***.Возврат», исходя из ее правовой природы, хоть и не является страховкой, но по своему фактическому смыслу представляет собой компенсационные выплаты на случай наступления определенных обстоятельств, послуживших основанием для возврата билетов, в том числе приобретенных по тарифам, не предусматривающим возврат билетов.

При этом следует отметить, что такие обстоятельства могли не наступить вовсе, и тогда оказание услуги не потребовалось бы, при этом возврат стоимости услуги в данном случае не предусмотрен. В случае же использования услуги, она должна быть оказана в соответствии с условиями, о которых достоверно было известно клиентам в момент ее приобретения и на которые они добровольно согласились. При этом, исходя из стабильности правоотношений, юридическое лицо, оказывающее услуги, не должно быть поставлено в зависимость от немотивированного изменения мнения клиента относительно условий оказания данной услуги.

Заказывая данную услугу, клиент приобретает ряд преимуществ. Вне зависимости от условий заключенного договора перевозки (предусматривающего возврат провозной платы или не предусматривающий таковой), клиент получает возможность вернуть 90% от стоимости билетов, частично денежными средствами и частично бонусными баллами, начисленными на счет клиента в личном кабинете, за счет которых в последующем имеет возможность оплатить авиабилеты.

При этом данная услуга не является обязательной и не обуславливает изменений условий приобретения билетов или повышения цены билетов или стоимости сборов в случае отказа от ее приобретения. Выбор услуги зависит лишь от волеизъявления клиента, оценки клиентом выгодности и необходимости ее приобретения.

Существо отношений, связанных с выбором тарифов, не предусматривающих возможность возврата билетов, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Приобретая такие билеты, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать преимущества и риски приобретения таких билетов у авиаперевозчика, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к своим экономическим интересам и реально оценить возможность возврата билетов и предполагаемые потери.

Клиенты не были лишены возможности при заказе авиабилетов выбрать тариф, который предусматривает возврат провозной платы, при этом стоимость такого тарифа, с учетом необходимости компенсации рисков авиаперевозчиков, очевидно значительно выше, а также не были лишены возможности приобрести авиабилеты на другой интернет-площадке, предоставляющей иные программы возврата денежных средств на иных условия.

В данном случае, ознакомившись с условиями предоставления услуги «***.Возврат» Половникова Т.Е., оценив возможные потери при возврате авиабилетов, приобретаемых по тарифу, который не предусматривает возможность их возврата, выгоду от приобретения услуги «***.Возврат», добровольно и осознанно приняла решение о приобретении названной услуги, позволяющей вернуть большую часть стоимости билетов перечисленными в Правилах способами.

Само по себе использование ответчиком бонусной программы, в том числе в целях реализации услуги «***.Возврат» прав потребителей не нарушает. Действующим законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо специальных правил и требований на этот счет. Субъект экономической деятельности, оценивая условия рынка услуг, на котором он работает, динамику поведения клиентов и иные факторы и риски, вправе самостоятельно определять условия и порядок бонусных программ, в том числе срок действия использования бонусов, порядок расчетов с использованием бонусов, используя взаимовыгодные инструменты и предоставляя преференции отдельным категориям клиентов.

Следует также учитывать, что бонусные баллы являются специальными учетными единицами, используемыми при расчете, которые могут быть приравнены по номиналу к тому или иному платежному средству, но при этом по своей природе не являются деньгами, не могут быть обналичены или выплачены иным способом, кроме как в качестве учетных единиц при оплате последующих покупок, снижающих цену за товар (авиабилеты).

В данном случае, возможность конвертации бонусных баллов в рубли не предусмотрена условиями оферты, таким образом, такие баллы имеют исключительно характер бонуса и не могут быть взысканы в пользу истцов.

Мотивируя ущемление прав потребителей условиями пункта 8.1.6 Правил, истцы сослались на ограниченный срок их использования. Вместе с тем ограничение срока использования бонусных баллов само по себе прав истцов не нарушает, поскольку добровольно и осознанно вступив в правоотношения, истцы должны были понимать, что такие правоотношения предполагаю отсроченный период взаимодействия с *** и возможность реализации бонусов в длительной перспективе.

Более того, оценка реальной возможности последующего использования бонусных баллов, начисляемых *** в качестве возврата стоимости билетов, лежит на лице, приобретающем данную услугу и соглашающемся на условия ее оказания.

Суд обращает внимание на то, что условия использования бонусных баллов, в том числе срок их использования, предусмотренные разделом 8.2 Правил использования сайта ***, не оспариваются истцами в рамках настоящего иска.

Нежелание истцов в будущем использовать сайт *** находится вне рамок судебной оценки, поскольку относится к проявлению свободы усмотрения истцов.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика и отказано в удовлетворении основного требования истцов, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, учитывая, что при осуществлении принадлежащих им прав потребители должны действовать разумно и добросовестно, не допуская действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, а также вести к неосновательному обогащению, не усмотрев нарушений прав потребителей и недействительности условий договора, в том числе по мотиву ущемления их прав, суд считает, что требования Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова П.А. в лице представителя по доверенности Царевой А.Д. к NebuchadnezzarFZ-LLC о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова П.А. в лице представителя по доверенности Царевой А.Д. к NebuchadnezzarFZ-LLC о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева