Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженность в размере 791 657,42рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авто Ярмарка", мотивируя требования тем, что ответчики, являясь учредителями и руководителями общества с ограниченной ответственностью неспособного удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в размере 791 657, 42 руб., будучи осведомленными об обязанности подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 9 Закона о банкротстве, не предприняли мер по исполнению данной обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, обеспечил участие в суде своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что о решении налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ узнали из искового заявления, при этом не согласны с решением принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю. Непогашение задолженности перед конкретным кредитором было обусловлено исключительно несогласием должника с суммой долга и порядком его возникновения и последующего обжалования. Сама по себе неподача заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), не представление документов об отчетности в регистрирующий орган, отсутствие в течении года операций по счетам, а также отсутствие надлежащим образом проведенной процедуры ликвидации общества никак не свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «адресата нет дома».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд считает, что ответчик ФИО5 извещен о судебном заседании надлежащим образом, по адресу его официальной регистрации по месту жительства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 3. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены признаки банкротства, в частности, если юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя организации-должника, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей недобросовестное осуществление гражданских прав, руководитель общества с ограниченной ответственностью обязан действовать добросовестно как по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, так и по отношению к кредиторам, должен учитывать их права и законные интересы.

Невыполнение руководителем общества требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) является сокрытием от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении должника.

Субсидиарная ответственность руководителя, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из способов защиты прав кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о существенной диспропорции между объемом его обязательств и размером его активов.

В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.05.2015 г. расторгнут договор купли продажи автотранспортного средства заключенный между ФИО4 и ООО «Авто Ярмарка» поскольку переданное ФИО4 ООО «Авто Ярмарка» транспортное средство было не свободно от прав третьих лиц, и в дальнейшем было изъято у покупателя. С ООО «Авто Ярмарка» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 520 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 261 500 рублей, судебные расходы в размере 7 157,42 рубля.

Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов на основании исполнительного листа № выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по указанному решению суда о взыскании с ООО «Авто Ярмарка» в пользу ФИО4 задолженности, 24.09.2015 г. было возбуждено исполнительное производство, а 21.04.2016 г. исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

При этом взысканий по указанному исполнительному производству не проводилось.

Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени должником ООО "Авто Ярмарка» не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Ярмарка" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2011 г.

18.09. 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Авто Ярмарка» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо (л.д. 11).

Учредителями общества являются ответчики ФИО5 и ФИО2. Директором Общества и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО2, ответчик по делу.

Основной вид деятельности указан: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2018 г. ответчики ФИО2, ФИО5 являются учредителями действующего нового юридического лица «Ярмарка Авто», созданного 10.06.2015 г., где директором является ФИО2 и основным видом деятельности указанного Общества является: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что с момента вступления решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.05.2015 г. о взыскании с ООО "Авто Ярмарка" задолженности в размере 791 657, 42 рублей, прошло более трех месяцев, а задолженность ООО "Авто Ярмарка " перед истцом осталась прежней, и составляет сумму более 500 000 рублей, что является основанием в силу п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обращения должника в лице его руководителя или учредителя с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом.

Однако, учредители ФИО2, являющейся также директором ООО «Авто Ярмарка» и ФИО5, не обратились с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд, которое должно быть направлено им, как руководителем, начиная с 24.09.2015 года.

Более того, ответчики, имея в основанном ими в 19.04.2011 г. ООО "Авто Ярмарка" неисполненное обязательство на сумму превышающую 500 000 рублей, учредили в 2015 г. новое общество с ограниченной ответственностью ООО "Ярмарка Авто ", основным видом деятельности которого является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, то есть точно такой же основной вид деятельности, как у ООО "Авто Ярмарка". Уставной капитал у вновь созданного ответчиками общества составляет 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что противоречащее принципу добросовестности бездействие руководителя, и учредителей, уклонившихся от исполнения возложенной на них ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления о несостоятельности возглавляемого им общества, является противоправным, неисполнение обязательств ООО "Авто Ярмарка" перед кредитором вызвано умышленными действиями учредителями ФИО2, и ФИО5, в связи с чем на ответчиков следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам несостоятельного юридического лица ООО "Авто Ярмарка".

руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО2 задолженность в размере 791 657, 42 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авто Ярмарка".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018 г.