Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика за счет Казны РФ убытков по оплате услуг защитника, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере ___ руб., расходов по оплате юридических услуг по данному делу в размере ___ руб., государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 (доверенность от ____ 2015 года) иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, истцом понесены расходы по юридическим услугам, стоимость услуг определена была с учетом соглашений, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность ___) с иском не согласилась, считает, что ответчик является не надлежащим, поскольку распорядителем бюджетных средств МВД Республики Саха (Якутия) является МВД России, которое и является надлежащим ответчиком, заявленные истцом убытки несоразмерно завышены, не соответствует принципам разумности и справедливости и проделанной представителем работы, было составлено два ходатайства о вызове свидетелей, которые в суд не явились и возражение на апелляционную жалобу инспектора, в иске просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований МВД России ФИО5 (доверенность от ____ 2016 года) заявила, что по данному иску Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком, поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного государственными органами, либо должностными лицами этих органов взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с иском не согласна, так как незаконность, противоправность действий (бездействия) органами государственной власти не установлена, стоимость заявленных юридических услуг завышена, средняя цена за представительство по административным делам, согласно имеющейся информации из сети Интернет, составляет ___ руб., заявленная сумма услуг представителя завышена, в иске просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ____ 2015 года) считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, заявленная истцом сумма убытков завышена, так как истцом не предоставлено доказательств, что его поверенный ФИО3 неоднократно изучал представленные ФИО1 документы, из необходимых юридических документов представителем истца было представлено только ___ документа, участвовал он в 6 заседаниях, соразмерной и разумной считает сумму в ___ руб., в иске просит отказать

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска от 15 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лицу, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующего бюджета.

Факт понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг за оказанную юридическую помощь по административному делу, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах и с учётом характера и объема проделанной представителем работы, длительности и сложности дела и на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на юридические услуги по административному делу в размере ___ руб.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию услуги представителя в размере ___ руб., а в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 800 руб., всего ___ руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья . А.А.Луковцев