Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИО2 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар в размере 98 969 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформила заказ № ГКн/1631 в ООО «ФИО2 «ФИО3» на приобретение следующих товаров: диван ДэйНайт стоимостью 46 772 рублей, матрас стоимостью 22 914 рублей 32 копейки, подушка декоративная ФИО4 стоимостью 2 886 рублей 40 копеек, подушка декоративная ФИО4 стоимостью 2 886 рублей 40 копеек, подушка стоимостью 5 023 рубля 04 копеек, подушка стоимостью 4 488 рублей, чехол на подушку стоимостью 1 537 рублей 36 копеек, одеяло стоимостью 12 461 рубль 68 копеек. Транспортные расходы по доставке - 96 рублей, услуги по сборке – 1 000 рублей. Общая сумма заказа составила 100 065 рублей 20 копеек. Оплату по заказу покупатель должен был произвести с помощью кредитных средств, взятых в ООО КБ «Ренессанс Кредит». В качестве подтверждения своих намерений покупатель предоставила продавцу копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец осуществил поставку товара покупателю в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № ГКн/2449 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 065 рублей 20 копеек. В день поставки ответчик произвела оплату наличными денежными средствами за транспортные услуги и услуги по сборке в сумме 1 096 рублей. Позже представитель банка сообщил истцу о том, что кредитный договор не был подтвержден банком, так как ответчик предоставил в банк сведения только о временной регистрации, в дальнейшем у ответчика имелись намерения о предоставлении в Банк сведений о постоянной регистрации, однако данные сведения не были предоставлены в связи с чем банком денежные средства не были перечислены ООО ТД «ФИО3» и кредитный договор аннулирован.

В связи с тем, что ответчиком не оплачен поставленный по договору товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформила заказ № ГКн/1631 в ООО «ФИО2 «ФИО3» на приобретение следующих товаров: диван ДэйНайт стоимостью 46 772 рублей, матрас стоимостью 22 914 рублей 32 копейки, подушка декоративная ФИО4 стоимостью 2 886 рублей 40 копеек, подушка декоративная ФИО4 стоимостью 2 886 рублей 40 копеек, подушка стоимостью 5 023 рубля 04 копеек, подушка стоимостью 4 488 рублей, чехол на подушку стоимостью 1 537 рублей 36 копеек, одеяло стоимостью 12 461 рубль 68 копеек. Транспортные расходы по доставке - 96 рублей, услуги по сборке – 1 000 рублей. Общая сумма заказа составила 100 065 рублей 20 копеек.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком за счет кредитных денежных средств в размере 98 969 рублей 20 копеек, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Продавец осуществил поставку товара покупателю в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № ГКн/2449 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 065 рублей 20 копеек. В день поставки ответчик произвела оплату наличными денежными средствами за транспортные услуги и услуги по сборке в сумме 1 096 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ПСР/06388 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства перед ответчиком по поставке товара исполнены в полном объеме.

Пунктом 1 стать 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар полностью и непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из пояснений стороны истца следует, что представленный ответчиком при покупке товара кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполнила, не произвела оплату за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 98 969 рублей 20 копеек (100 065 рублей 20 копеек – 1 096 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 «ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 «ФИО3» задолженность по договору в размере 98 969 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года