Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о признании недействительной справки формы 2-НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и в обосновании своего требования указал, что справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ представленная ООО «Нирунган» в налоговый орган, и согласно которым истец в 2016 получил от Общества доход в виде материальной выгоды, полученной за выполнение трудовых или иных обязанностей в размере 1003472,00 руб. не соответствует действительности, поскольку на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нирунган» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 964 479 руб., которая в последующем было выплачена только в 2016. Согласно сведениям из личной карточки работника ООО «Нирунган», заверенной надлежащим образом, на день увольнения сумма начислений ФИО1 составила 2406174,86 руб. Далее, в графе «удержания» указана сумма удержанного НДФЛ – 313609 руб., и установлена сумма задолженности с учетом НДФЛ – 963 479 руб., которая и была в последствии взыскана судом. Таким образом, в справке формы 2-НДФЛ ответчиком указаны неверные сведения в части не удержания НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 в ООО «Нирунган». На основании указанных обстоятельств, просит признать недействительной справки формы 2-НДФЛ № от 28.02.2017

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторона ответчика ООО «Нирунган» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу регистрации: <адрес> (Якутия) <адрес>. О причинах неявки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебном заседании не участвовало, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Нирунган» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в пользу ФИО3 взысканы невыплаченная заработная плата в размере 964479,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 79569, руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 2500,00 руб. Из вышеуказанного решения суда, также следует, что согласно Приказу №Нир0000353 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). О чем произведена запись в трудовой книжке истца.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2016 год № от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Нирунган» ФИО1 и представленной ООО «Нирунган» в Межрайонный ИФНС № по <адрес>, ФИО1 получил доход с кодом «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) в 2016 в размере 1003613,40 руб., с суммы которого работодатель исчислил подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 130472,00 руб. и указал, что данная сумма налога не была удержана налоговым агентом.

Не согласившись с действиями ответчика, полагая недостоверными содержащиеся в справке сведения о виде дохода, дате его получения, его размере, а также размере подлежащего оплате в бюджет налога на доходы физических лиц, истец предъявил требования о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что при получении дохода в виде оплаты труда налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика не позднее последнего дня месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, независимо от даты фактической выплаты.

Таким образом, применительно к положениям п. 2 ст. 223 НК РФ работник, трудовые отношения с которым прекращены в декабре 2013, не мог получить в 2016 доход в виде оплаты его труда за период до даты прекращения трудовых отношений. Датой получения дохода в виде оплаты труда является последний день месяца, за который произведено начисление такого дохода.

Применительно к положениям п. 2 ст. 223 НК РФ, раздела 1 Порядка заполнения сведений о доходах физических лиц, утв. Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (ред. от 17.01.2018) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» работодатель должен был представить корректирующую справку о размере полученного работником дохода за период работы. При этом, в отношении ранее не начисленных самим работодателем денежных сумм, которые были взысканы решением суда в пользу работника с учетом подлежащего работником оплату налога на доходы физических лиц, работодатель должен самостоятельно доначислять размер такого налога, и перечислить его в доход бюджета. Указание в справке о доходах за 2016 год на получение работником нового иного дохода действительности не соответствует и нарушает права работника.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (ред. от 17.01.2018) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2015 N 39848) установлены форма сведений о доходах физического лица, порядок ее заполнения и формат предоставления сведений в налоговый орган. В соответствие с указанным приказом, для вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, предусмотрен код 2000.

Судом установлено и из материалов дела следует, что взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2051/2014 задолженность по заработной плате ФИО1 за 2013 была предприятием начислена, но не выплачена работнику. Согласно карточки сотрудника в отношении ФИО1 в период с января 2013 по октябрь 2013 сумма задолженности заработной платы составил 963479,00 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 945756,18 руб. перечислены на лицевой счет ФИО1 согласно исполнительному листу ВС041213888 и/пр 61601/14/14021-ип от ДД.ММ.ГГГГ УФССП <адрес>.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 57875,22 руб. перечислены на лицевой счет ФИО1 в счет погашения долга взыскателю судебный приказ NBC 041213888 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 5542,69 руб. перечислены на лицевой счет ФИО1 в счет погашения долга взыскателю судебный приказ NBC 041213888 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решениями суда с работодателя была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2013 по октябрь 2013, связанные с оплатой труда на период трудовых отношений, прекратившихся в декабре 2013 года, действия налогового агента по указанию в 2016 году на получение работником самостоятельного дохода в виде задолженности по заработной плате являются неправомерными и влекут повторное налогообложение работника.

В нарушение приведенных положений закона, работодатель неверно указал дату получения работником дохода.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные налоговым агентом сведения в справке 2-НДФЛ за 2016 год не соответствуют действительности и нарушают права истца, поскольку влекут за собой его двойное налогообложение.

Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

По правилам п. 2 ст. 223 НК РФ датой получения дохода считается последний день месяца, за который произведено начисление заработной платы. Действия работодателя привели к тому, что права работника были нарушены дважды: в период 2013 года, когда работодатель начислил ему заработную плату, удержал с нее налог и не выплатил работнику заработную плату в полном размере, в связи с чем работник был вынужден требовать ее выплаты в судебном порядке; и в 2016 году, когда взысканную решением суда сумму задолженности по заработной плате работодатель указал в качестве иного нового дохода, полученного работником в 2016 году. При этом, работодатель в нарушение приведенных положений закона и подзаконного акта указал неверный период получения работником дохода.

Применительно к положениям п. 2 ст. 223 НК РФ работник, трудовые отношения с которым прекращены в 2013, не мог получить в 2016 доход в виде оплаты его труда за период до даты прекращения трудовых отношений. Датой получения дохода в виде оплаты труда является последний день месяца, за который произведено начисление такого дохода. Применительно к положениям п. 2 ст. 223 НК РФ, раздела 1 Порядка заполнения сведений о доходах физических лиц, утв. Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (ред. от 17.01.2018) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2015 N 39848), работодатель должен был представить корректирующую справку о размере полученного работником дохода за период работы. При этом, в отношении ранее не начисленных самим работодателем денежных сумм, которые были взысканы решением суда в пользу работника с учетом подлежащего работником оплату налога на доходы физических лиц, работодатель должен самостоятельно доначислить размер такого налога, и перечислить его в доход бюджета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом требования, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт удержания у истца работодателем суммы налога на доходы физических лиц по тем выплатам, которые были начислены в досудебном порядке. Следовательно, указанные суммы не подлежат повторному налогообложению даже в случае, если задолженность по заработной плате работодатель выплатил работнику спустя более чем три года с момента прекращения трудовых отношений.

Суд, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительной справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дохода за 2016.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019