Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антипова Н.А. с участием прокурора Кабановой М.В., при секретаре Ереминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ООО УК «Юрибей» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии *№ обезличен* от *дата* и договоров управления многоквартирными домами. Кроме того, на основании договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания *№ обезличен* от *дата* ООО УК «Юрибей» оказывает для ООО УК «Домовой» услуги по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Домовой». Проверкой установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Домовой» в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий, в её обязанности входило уборка территории возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов, при этом она подчинялась непосредственно мастерам участков. Режим работы в ООО УК «Домовой» был с 07 до 14 час., обед с 11 до 12 час., шестидневная рабочая неделя, с выходным днем в воскресенье. С апреля 2016 г. создано ООО УК «Юрибей», учредителями которого являются ООО УК «Домовой» (99%) и ФИО2 (1%). Истец была вынуждена подать заявление об увольнении из ООО УК «Домовой», поскольку филиал в <адрес>, в котором она работала, ликвидирован, после чего истец была принята на работу в ООО УК «Юрибей», заключив договор оказания услуг. Однако функции по осуществлению трудовой деятельности истца остались прежними – уборка территорий возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов. Фактически истец осуществляет трудовую деятельность по аналогичному режиму рабочего дня, так как перед приездом мусоросборочной машины, приезжающей строго по графику ежедневно, она обязана выгрузить бункер и убрать прилегающую территорию, также продолжает подчиняться мастеру участка, исполняет его поручения. Иной работы по трудовому договору не осуществляет, нуждается в денежных средствах, в связи с этим вынуждена была подписать договоры оказания услуг, поскольку ответчик отказался заключить трудовой договор. При этом истец, выполняя возложенные на неё обязанности, на работу выходит ежедневно, выполняет задания вышестоящего руководства. Подписанные истцом договоры оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения она лишилась бы возможности трудоустроиться. Также, исходя из функций, осуществляемых истцом, не следует, что ею выполняется конкретная работа или на определенный период времени, поскольку уборка территории и мусора при обслуживании многоквартирных домов осуществляется круглогодично и регулярно. Полагал заключение с истцом договора оказания услуг при фактическом осуществлении истцом трудовой деятельности незаконным, просил признать отношения между ответчиком и истцом трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий с *дата*

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Кабанова М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истец фактически работает на условиях трудового договора, однако ответчик уклоняется от заключения трудового договора, что лишает истца возможности получения предусмотренных трудовым законодательством социальных гарантий. Просил признать отношения, сложившиеся между сторонами спорного правоотношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в ООО УК «Юрибей» с *дата* по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию помощника прокурора. Дополнительно пояснила, что работала в ООО УК «Домовой» в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. В апреле 2016 г. в ООО УК «Домовой» объявили, что организация ликвидируется, поэтому тем, что хочет продолжать работать, необходимо уволиться по собственному желанию с последующим трудоустройством в ООО УК «Юрибей». Иного выхода не было, однако в ООО УК «Юрибей» её приняли по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг. Между тем, изменений в её работе не произошло, ни в графике работы, ни в возложенных на неё трудовых функциях, ни в вопросах подчинения. В конце месяца она подписывает графики выполненных работы, обходит жильцом, собирает отзывы о своей работе. Ей обидно, что теперь у неё нет никаких социальных гарантий, ни отпусков, ни больничных. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Юрибей» в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв, в котором представитель Общества ФИО3 иск не признала, пояснила, что ООО УК «Юрибей» не является обслуживающей организацией многоквартирных домов на территории <адрес>, между ответчиком и ООО УК «Домовой» *дата*г. заключен договор ремонтно-эксплуатационного обслуживания, в соответствии с которым ООО УК «Юрибей» оказывает услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, договор носит временный характер, заключен на определенный срок. В настоящее время ООО УК «Домовой» признан банкротом, решением Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2017 г. № А81-5399/2016 г. в отношении него открыто конкурсное производство. В доверенности, выданной генеральным директором юридического лица, уполномоченному лицу, заключавшему договоры оказания услуг с истцом, отсутствуют полномочия по заключению трудовых договоров. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка не заполнялась, приказ о приеме на работу не издавался, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом отношения между истцом и ответчиком определены как гражданско-правовые – заказчика и исполнителя. Из толкования договора следует, что истцу не устанавливается режим рабочего времени и график работы, во исполнение принятых на себя договорных обязательств оформлялись акты выполненных работ, которые предоставлялись ответчику. Размер вознаграждения не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней, расчетные листки не выдавались. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п.8 (абзац 3), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам трудового права в их совокупности и сопоставлении, следует, что к отличительным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2016 г. между ООО Управляющая компания «Домовой» (Заказчик) и ООО Управляющая компания «Юрибей» (Исполнитель) был заключен договор № 55 ремонтно-экплуатационного обслуживания, по условиям которого Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства от имени и за счет Заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД (многоквартирных домах), находящихся под управлением Заказчика, которые перечислены в Перечне МКД, находящихся под управлением заказчика.

Приложением 2 к договору установлен перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

По условиям п.1.3 договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, заключая с ними соисполнительские договоры (не нарушающие условий настоящего договора), при этом исполнитель несет ответственность за действия соисполнителя как за свои собственные.

В адресный список объектов жилищного фонда, находящихся на обслуживании ООО УК «Домовой», включены многоквартирные дома, услуги по санитарному содержанию которые оказывает истец.

Разделом 1 и 2 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в капитальном исполнении (кирпичные, железобетонные панельные, блочные) оборудованные лифтами, мусоропроводами и газовыми плитами (приложение 2 к договору РЭО *№ обезличен* от *дата*) установлен перечень работ по содержанию помещений и иного имущества, входящего в состав общего имущества МКД, перечень работ по содержанию придомовой территории, а также установлена их периодичность и стоимость за 1 кв.м общей площади (рублей в месяц)

Расчет цены договора на 2016 год к договору РЭО *№ обезличен* от *дата* включает в себя стоимость работ по содержанию и текущему ремонту в размере 121160800,12 руб.

Дополнительным соглашением *№ обезличен* от *дата*г. к договору *№ обезличен* ремонтно-эксплуатационного обслуживания от *дата*г. срок действия договора продлен до *дата*

Также из материалов дела следует, что в штатном расписании ответчика не имеется должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, в штатном расписании предусмотрено 155 штатных единиц.

Согласно представленным в деле доказательствам, *дата* с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства оказывать услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов <адрес>, а ответчик обязался оплачивать эти услуги. В последующем, заключались дополнительные соглашения в части изменения адресов многоквартирных домов, услуги по обслуживанию которых истцу следовало оказывать, с января 2017 г. с истцом заключались договоры ежемесячно.

Также в приложении к каждому договору указан перечень услуг, которые истец должны выполнять: сухая и влажная уборка в помещениях общего пользования, обметание стен и потолков от пыли и паутины, мытье помещений общего пользования, влажная протирка стен, дверей, дверных коробок, мытье окон, уборка контейнерных площадок и погрузка мусора в контейнер, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъезда, уборка и выкашивание газонов. Также в зимний период времени – уборка территории от снега.

Во всех договорах в п.2.1.1 истец в качестве исполнителя обязалась оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением № 1 (перечень услуг), согласно п.2.1.2 – оказывать услуги лично, в случае невозможности оказать услуги лично, вправе привлечь для этого третье лицо с предварительного согласия заказчика (ответчика); согласно п.2.1.3 – безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные при приемке работ недостатки в день оказания услуг. Также в соответствии с п.2.6 договора, заказчик (ответчик) вправе во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.

Как поясняла истец в судебном заседании, она подчиняется непосредственно мастеру участка, который регулярно проверяет выполнение определенного вида работ. Мастер требует выполнять работу ежедневно, на таких же условиях она работала в ООО УК «Домовой» по трудовому договору. Мусоровоз приезжает ежедневно, соответственно мусор также необходимо убирать каждый день. Её объем работы и график определяет мастер, она не может самостоятельно выбрать график и объём работы.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, анализ исследованных доказательств в их совокупности, по мнению суда, объективно и наглядно свидетельствует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения применительно к трудовому законодательству РФ, которые ответчиком оформлены как гражданско-правовые.

Между тем, истец длительное время работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территории, начиная с АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО УК «Домовой», выполняя одну и ту же трудовую функцию с одним и тем же рабочим графиком (6 дней рабочих, 1 выходной), с 07 час. до 1 4час., обед 11-12 час.

Фактически истец была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая ею трудовая функция рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений носила постоянный характер, истец выполняет свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ.

При этом работа истца носит постоянный характер, ФИО1 работает постоянно, каждый день, за исключением воскресенья. Оказание истцом услуг ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, например, выброс определенного количества мусора (в тоннах) в месяц по усмотрению истца перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для неё время, которое она могли бы определять по своему усмотрению. Аналогичным образом в части уборки снега или покоса травы – убрать определенный объем снега/травы в то время, которое истец сочтет удобным и необходимым для этого вида работ. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истцом способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правовых договоров при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст.37 Конституции РФ и ст.3 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч.4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме её на работу в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и территории с *дата*г. по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора между ООО Управляющая компания «Юрибей» и ФИО1 с *дата*

Обязать ООО Управляющая компания «Юрибей» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести запись о работе в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий в трудовую книжку ФИО1 с *дата* по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2017 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________

Решение суда не вступило в законную силу 03 ноября 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1614/2017 в Надымском городском суде.