Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Группа Соя Сейлз» Дыровой Д.В., ответчика Башаргиной С.Н., её представителя адвоката Федоровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Соя Сейлз» к Башаргина С.Н. о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Соя Сейлз» (далее ООО «Группа Соя Сейлз», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Башаргиной С.Н., обосновав его следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Соя Сейлз» и ответчиком Башаргиной С.Н., осуществлявшей на тот момент предпринимательскую деятельность, были заключены договоры поставки. В порядке исполнения обязательств по ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил индивидуальному предпринимателю Башаргиной С.Н. продукцию, не оплаченную последней в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 383 364, 49 руб.

Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 383 364, 49 руб., договорную неустойку в размере 48 397, 62 руб. из расчета 0, 1% от суммы проченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 368, 94 руб.

В порядке распределения судебных расходов, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 581 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168, т.1), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Башаргина С.Н. и её представитель (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 135, т.1) иск не признали со ссылкой на отсутствие договорных отношений с истцом и неполучение товара по указываемым последним договорам поставки и универсальным передаточным актам.

Третье лицо Горбачев С.Н. в ранее проведенных судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении иска, поддерживая позицию ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соя Сейлз» и индивидуальным предпринимателем Башаргиной С.Н. (далее ИП Башаргина С.Н.) заключены договоры поставки № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38-39), № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40-41), № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42-43), № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 44-45).

В силу п.1.1. вышеуказанных договоров, между истцом (поставщик) и ответчиком ИП Башаргиной С.Н. (покупатель) достигнуто соглашение о том, что поставщик обязуется поставить и передать ингредиенты, вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящих договоров.

В соответствии с п. 1.2. договоров, наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в сопроводительных документах (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в главе 4 договоров: в п.4.1. отражено условие о стоимости партии товара, подлежащих указанию в счете, товарной накладной, п.4.2. оговаривает порядок и срок оплаты - в течение десяти банковских дней с момента отгрузки в кассу поставщика.

В силу п.6.1. договоров поставки, товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем в количестве, указанном в накладных на поставленный товар, подтвержденном штампом или печатью и подписью работника покупателя.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее УПД), истец в рамках подписанных ответчиком договоров поставки поставил последней товар: по договору № было на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на общую сумму 73 587, 72 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - товар на сумму 87 298,48 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – товар на сумму 66 201, 62 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - товар на сумму 96 107, 46 руб. Факт передачи товара подтверждается указанными УПД, содержащими подпись от имени покупателя, скрепленных печатью ИП Башаргиной С.Н.

В материалы дела истцом также представлены договоры поставки № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46-47), № (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48-49), в которых подпись от имени ИП Башаргиной С.Н. и печать отсутствуют, а также УПД: со ссылкой на договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 647, 51 руб.; со ссылкой на договор № - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 130, 02 руб.

Доводы ответчика о том, что данные УПД не подтверждают факт поставки товара со ссылкой на то, что они, а также и все приведенные выше договоры поставки ею не подписаны, не обоснованы и опровергаются иными доказательствами по делу.

Действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя предмет рассматриваемых договоров поставки применительно к данной норме, суд приходит к выводу о том, что стороны договоров согласовали условие о наименовании и количестве товара, указав, что оно определяется по согласованию сторон и отражается в сопроводительных документах (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По смыслу п. 6.1. договоров они обязательное условие о возможности принятия товара только покупателем не содержат, наоборот, приведенные выше условия договора согласованы таким образом, что товар от продавца покупателем мог быть принят любым работником ответчика при проставлении на документах соответствующей печати ответчика.

Кроме того, суд также исходит из того, что в силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в ст. 1, 10 ГК РФ подлежит разрешению до начала исполнения договора.

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

В настоящий момент, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данное правило нашло свое закрепление в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.

Отсутствие возможности применения данной нормы к спорным правоотношениям не исключает возможности применения общего принципа добросовестности в совокупности с вышеуказанным толкованием пункта 1 ст. 432 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Горбачев С.Н. в период осуществления ею предпринимательской деятельности являлся её работником и осуществлял функции управляющего, что также находит свое подтверждение в информации, представленной по запросу суда из Государственного учреждения «Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии», из которой следует, что в отношении Горбачева С.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ИП Башаргиной С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Несмотря отрицание третьим лицом обстоятельств получения товара от истца в период осуществления трудовой деятельности у ИП Башаргиной С.Н. от имени последней, в ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО 1, ставить под сомнения показания которого у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с объяснениями представителей истца и письменными доказательствами, им не противоречат, указал на первого как на лицо, получавшее от него товар истца, в период с июня по август 2019 года, производившее за полученный товар расчет наличными.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договоры поставки и УПД являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей, так как Горбачев С.Н. был сотрудником ответчика, а потому действовал в интересах последней.

Доводы ответчика о том, что свидетель подтверждает лишь часть передачи товара, также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передачи истцом покупателю товара по УПД подтверждается наряду с подписью лица, принявшего товар в УПД, скрепленной оттиском печати ИП Башаргиной С.Н., о фальсификации которой ответчик не заявляла, отсутствием сведений о том, что печать предпринимателя выбыла из её обладания, а также отсутствием доказательств того, что представленные в рамках иного периода поставки товарные УПД, поставка по которым оплачена покупателем, содержат подписи лиц, не являвшихся работниками ответчика.

В подтверждение относимости представленных УПД к спорным договорам поставки и, как следствие, частичного исполнения договоров, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, т.1), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185, 240, т.1), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241, т.1), также скрепленные печатью ИП Башаргиной С.Н., в которых покупатель подтверждал задолженность в рамках спорных договоров, равно как взаимоотношения сторон в рамках договоров поставки с передачей товара на основании УПД, которые в совокупности с фактом длительности отношений между сторонами договора и вышеуказанным подтверждают факт передачи товара представленными в материалы дела УПД в рамках спорных договоров.

Из представленных истцом передаточных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил покупателю ИП Башаргиной С.Н. товар на сумму 383 364, 49 руб., не оплаченную ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Башаргина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика и её представителя о том, что в налоговом органе отсутствуют сведений о взаимоотношениях ИП Башаргиной С.Н. и ООО «Соя Сейлз» и печать не является обязательным реквизитом УПД, сами по себе установленных по делу обстоятельств не опровергают, из этих обстоятельств следует, что Башаргина С.Н. впоследствии одобрила совершенные сделки, частично оплатив поставленный ООО «Соя Сейлз» товар; как пояснила ответчик, в правоохранительные органы с заявлениями по факту похищения печати она не обращалась, доказательств того, что печать у третьих лиц против ее воли, суду не представила.

Таким образом, принятие товара по УПД, вопреки доводам ответчика об отсутствии её заявок на поставку товара и неподписание договоров поставки № и №, подтверждает согласование ответчиком ассортимента, количества, качества и цены товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств отсутствию задолженности, неполучению товара от истца на заявленную сумму, внесению соответствующей оплаты по договорам поставки стороной ответчика в суд не представлено.

Заявляя о неподписании договоров поставки и УПД, ответчик соответствующих доказательств не представила, от проведения судебной экспертизы на предмет принадлежности ей подписи в указанных документах отказалась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 383 364, 49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Данное нормативное положение, закрепленное в ст. 330 ГК РФ, применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае возникновения просрочки оплаты за товары, стороны в п. 5.1. договоров согласовали применение к ответчику неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости заказанного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров, истцом начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 38 698, 32 руб. истцом начислена неустойка по УПД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 913, 7 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, 18, 19 в размере 36 483, 92 руб., всего 48 397, 62 руб. (11 913,70 +36 483,92).

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов задолженности не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по правилам 395 ГК РФ в размере 6 368,94 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашаясь с приведенными расчетами, рассматривая требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату товара в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 608,22 руб. исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 15 782,56 x 17 x 7% / 365 = 51,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 15 782,56 x 49 x 6,50% / 365 = 137,72 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 15 782,56 x 16 x 6,25% / 365 = 43,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 15 782,56 x 40 x 6,25% / 366 = 107,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 15 782,56 x 77 x 6% / 366 = 199,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 15 782,56 x 29 x 5,50% / 366 = 68,78 руб. Итого: (51,46+137,72+43,24+107,80+199,22+68,78) =608,22 руб.

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 221,12 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 5 854,10 x 13 x 7% / 365 = 14,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 854,10 x 49 x 6,50% / 365 = 51,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 5 854,10 x 16 x 6,25% / 365 = 16,04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 5 854,10 x 40 x 6,25% / 366 = 39,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 5 854,10 x 77 x 6% / 366 = 73,90 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 5 854,10 x 29 x 5,50% / 366 = 25,51 руб. Итого: 221,12 руб. (14,60+51,08+16,04+39,99+73,90+25,51)

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 577,11 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 15 515,46 x 10 x 7% / 365 = 29,76 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 15 515,46 x 49 x 6,50% / 365 = 135,39 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 15 515,46 x 16 x 6,25% / 365 = 42,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 15 515,46 x 40 x 6,25% / 366 = 105,98 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 15 515,46 x 77 x 6% / 366 = 195,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 15 515,46 x 29 x 5,50% / 366 = 67,62 руб. Итого: 577,11 руб. (29,76+135,39+42,51+105,98+195,85+67,62).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 1 107,70 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 30 407,93 x 6 x 7% / 365 = 34,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 30 407,93 x 49 x 6,50% / 365 = 265,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 30 407,93 x 16 x 6,25% / 365 = 83,31 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 30 407,93 x 40 x 6,25% / 366 = 207,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 30 407,93 x 77 x 6% / 366 = 383,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 30 407,93 x 29 x 5,50% / 366 = 132,52 руб. Итого: 1 107,70 руб. (34,99+265,34+83,31+207,70+383,84+132,52).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 646,80 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 18 427,80 x 48 x 6,50% / 365 = 157,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 18 427,80 x 16 x 6,25% / 365 = 50,49 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 18 427,80 x 40 x 6,25% / 366 = 125,87 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 18 427,80 x 77 x 6% / 366 = 232,61 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 18 427,80 x 29 x 5,50% / 366 = 80,31 руб. Итого: 646,80 руб.(157,52+50,49+125,87+232,61+80,31).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 18,94 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 559,68 x 41 x 6,50% / 365 = 4,09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 559,68 x 16 x 6,25% / 365 = 1,53 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 559,68 x 40 x 6,25% / 366 = 3,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 559,68 x 77 x 6% / 366 = 7,06 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 559,68 x 29 x 5,50% / 366 = 2,44 руб. Итого: 18,94 руб. (4,09+1,53+3,86+7,06+2,44)

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 318,51 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 9 559,93 x 38 x 6,50% / 365 = 64,69 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 9 559,93 x 16 x 6,25% / 365 = 26,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 9 559,93 x 40 x 6,25% / 366 = 65,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 9 559,93 x 77 x 6% / 366 = 120,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 9 559,93 x 29 x 5,50% / 366 = 41,66 руб. Итого: 318,51 руб. (64,69+26,19+65,30+120,67+41,66).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 506,91 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 16 164,75 x 27 x 6,50% / 365 = 77,72 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 16 164,75 x 16 x 6,25% / 365 = 44,29 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 16 164,75 x 40 x 6,25% / 366 = 110,41 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 16 164,75 x 77 x 6% / 366 = 204,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 16 164,75 x 29 x 5,50% / 366 = 70,44 руб. Итого: 506,91 руб.(77,72+44,29+110,41+204,05+70,44).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 253,93 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 8 482,76 x 19 x 6,50% / 365 = 28,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 8 482,76 x 16 x 6,25% / 365 = 23,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 8 482,76 x 40 x 6,25% / 366 = 57,94 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 8 482,76 x 77 x 6% / 366 = 107,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 8 482,76 x 29 x 5,50% / 366 = 36,97 руб. Итого: 253,93 руб.(28,70+23,24+57,94+107,08+36,97).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 376,02 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 13 614,42 x 6 x 6,50% / 365 = 14,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 13 614,42 x 16 x 6,25% / 365 = 37,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 13 614,42 x 40 x 6,25% / 366 = 92,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 13 614,42 x 77 x 6% / 366 = 171,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 13 614,42 x 29 x 5,50% / 366 = 59,33 руб. Итого: 376,02 руб. 914,55+37,30+92,99+171,85+59,33).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 155,91 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 5 755,80 x 3 x 6,50% / 365 = 3,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 5 755,80 x 16 x 6,25% / 365 = 15,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 5 755,80 x 40 x 6,25% / 366 = 39,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 5 755,80 x 77 x 6% / 366 = 72,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 5 755,80 x 29 x 5,50% / 366 = 25,08 руб. Итого: 155,91 руб. 93,08+15,77+39,32+72,66+25,08).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 320,07 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 12 373,93 x 12 x 6,25% / 365 = 25,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 12 373,93 x 40 x 6,25% / 366 = 84,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 12 373,93 x 77 x 6% / 366 = 156,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 12 373,93 x 29 x 5,50% / 366 = 53,92 руб. Итого: 320,07 руб.(25,43+84,52+156,20+53,92).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 506,46 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 20 112,61 x 8 x 6,25% / 365 = 27,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 20 112,61 x 40 x 6,25% / 366 = 137,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 20 112,61 x 77 x 6% / 366 = 253,88 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 112,61 x 29 x 5,50% / 366 = 87,65 руб. Итого: 506,46 руб. 927,55+137,38+253,88+87,65).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 418,78 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 17 461,47 x 1 x 6,25% / 365 = 2,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 17 461,47 x 40 x 6,25% / 366 = 119,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 17 461,47 x 77 x 6% / 366 = 220,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 17 461,47 x 29 x 5,50% / 366 = 76,10 руб. Итого: 418,78 руб. (2,99+119,27+220,42+76,10).

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 332,46 руб., согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 14 811,79 x 32 x 6,25% / 366 = 80,94 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 14 811,79 x 77 x 6% / 366 = 186,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 14 811,79 x 29 x 5,50% / 366 = 64,55 руб. Итого: 332,46 руб. (80,94+186,97+64,55).

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Башаргиной С.Н., составит: 6 398,94 руб. (608,22+221,12+577,11+1 107,70+646,80+18,94+318,51+506,91+253,93+376,02+155,91+320,07+506,46+418,78+332,46).

Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Башаргина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Соя Сейлз» основной долг по договорам поставки в размере 383 364,49 руб., неустойку в сумме 48 397,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 368,94 руб., судебные расходы в размере 7 581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.