Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 185 кВт, принадлежащие ФИО1

По утверждению истицы, 11.04.2018 между истицей и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В пункте 3.1.1 договора от 11.04.2018 указано, что совместно с недвижимым имуществом подлежит передаче мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 50 кВт для объектов недвижимого имущества. Основной договор не заключен. Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, являющимся предметом предварительного договора от 11.04.2018, судом разрешен вопрос о регистрации перехода права на недвижимое имущество, передаваемое на основании предварительного договора ФИО6 Судом не разрешен вопрос о передаче мощности энергопотребления электрической энергии ФИО6 В настоящее время истице стало известно об обращении ответчиком в свою собственность мощности энергопотребления электрической энергии в количестве 235 кВт, что существенным образом (почти в пять раз) превышает объем мощности, указанный в предварительном договоре от 11.04.2018. Мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 185 кВт принадлежит истице на праве собственности, ответчик завладел данным имуществом в указанном объёме незаконно. Факт владения ответчиком мощностью энергопотребления электрической энергии в количестве 235 кВт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. истица вправе истребовать у ответчика указанное имущество.

Истица, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 23АВ0827846 от 05.05.2021 (л.д. 4-5), ответчик, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 23АВ0426546 от 06.04.2021, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО «Россети Кубань» ФИО4, действующая на основании доверенности № 23АВ0852432 от 16.12.2020, в судебное заседание не явились.

Истица о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, его представитель, представитель третьего либо без самостоятельных требований ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1, 2 пункта 34, абзацам 1, 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Судом установлено, что на основании вступившего 06.05.2020 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-626/2020 удовлетворены исковые требования ФИО6 к Царевой (в настоящее время - Кузиной) Н.И. об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом.

Признано за ФИО6 право собственности на объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, количество этажей - 1, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязана произвести государственный кадастровый учет объекта капитального строительства здания, назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, количество этажей - 1, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 13-19).

Судом при разрешении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи с 300% предоплатой, на основании которого ФИО6 приобрел в собственность капитального строительства здание, производственный цех, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. На момент сделки указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве аренды. По предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплатил ФИО7 оговоренную договором сумму. Предварительный договор купли-продажи от 11.04.2018 является безусловным, легальным основанием приобретения права собственности на здание - производственный цех. Существенные условия договора купли-продажи сторонами сделки выполнены в полном объеме. Следовательно, правомерно считать, что договор, заключенный ими, содержит полные данные об указанном объекте недвижимого имущества, поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным. Из сути и содержания предварительного договора купли-продажи следует, что он является не предварительным, но основным договором купли-продажи. Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия о предмете договора, его условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, также и те условия, относительно которых достигнуто соглашение, сторонами выполнены в полном объеме. Свое право они реализовали посредствам заключения договора в письменной форме, соответствующего положениям статей 550, 555, 160 ГК РФ. ФИО7 передала ФИО6 недвижимое имущество - производственный цех, ФИО6 принял его в том неизменном виде на день подписания договора, оплатил оговоренную договором цену, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (окончательный расчет). При таких обстоятельствах указанная сделка признана действительной, т.к. ФИО6 внес установленную договором сумму за продажу недвижимого имущества, выполнил все условия договора. ФИО7 необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора, что подтверждается претензией.

Из решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2020 по гражданскому делу № 2-626/2020 усматривается, что истцом не заявлены и не разрешались судом требования относительно признания права собственности за ФИО6 на мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 235 кВт., мощность энергопотребления электрической энергии не являлась предметом спора по указанному гражданскому делу.

Судом установлено, что 31.10.2019 составлен акт № 16868 об осуществлении технологического присоединения, в котором указано, что ПАО «Кубаньэнерго» (далее также - сетевая организация) оказала за плату ФИО6 (далее также - заявитель) услугу по переоформлению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с договором № по адресу: <адрес>, максимальная мощность 235 кВт.

Судом установлено, что у истицы ФИО1 отсутствует право собственности на мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 185 кВт, ФИО6 владеет мощностью энергопотребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес> на законных основаниях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.08.2021.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2021.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам, их представителям, иным лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25.08.2021.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко

.а